乐府馀论[清] 宋翔凤撰

　　○辨洞仙歌 #

　　渔隐丛话曰：漫叟诗话云：“杨元素作本事曲，记洞仙歌：‘冰肌玉骨，自清凉无汗。

水殿风来暗香满。

绣帘开，一点明月窥人，人未寝，欹枕钗横鬓乱。

起来携素手，庭户无声，时见疏星渡河汉。

试问夜如何，夜已三更，金波淡、玉绳低转。

但屈指西风几时来，又不道流年，暗中偷换。

’钱塘一老尼，能诵後主诗首章两句，後人为足其意，以填此词。

余尝见一士人诵全篇云：‘冰肌玉骨清无汗。

水殿风来暗香暖。

帘开明月独窥人，欹枕钗横云鬓乱。

起来琼户启无声，时见疏星渡河汉。

屈指西风几时来，恐流年暗中换。

’”东坡洞仙歌序云：“仆七岁时，见眉州老尼，姓朱，忘其名，年九十馀。

自言尝随其师入蜀主孟昶宫中。

一日大热，蜀主与花蕊夫人後起避暑摩诃池上，作一词，朱具能记之。

今四十年来，朱已死矣，人无知此词者。

独记其首两句云：‘冰肌玉骨，自清凉无汗。

’暇日寻味，岂洞仙歌令乎。

乃为足之云。

”苕溪渔隐曰：“漫叟诗话所载本事曲云：钱塘一老尼，能诵後主诗首章两句，与东坡洞仙歌序全然不同，当以序为正也。

”按丛话载漫叟诗话而辩之甚备，则元素本事曲，仍是东坡词。

所谓“见一士人诵全篇”云云者，乃漫叟诗话之言，不出元素也。

元素与东坡同时，先後知杭州。

东坡是追忆幼时词，当在杭足成之。

元素至杭，闻歌此词，未审为东坡所足，事皆有之。

东坡所见者蜀尼，故能记蜀宫词。

若钱塘尼，何自得闻之也，本事曲已误。

至所传“冰肌玉骨清无汗”一词，不过隐括苏词，然删去数虚字，语遂平直，了无意味，盖宋自南渡，典籍散亡，小书杂出，真伪互见，丛话多有别白。

而竹词综，顾弃此录彼，意欲变草堂之所选，然亦千虑之一失矣。

　　○南宋人伪石刻洞仙歌

　　宋赵闻礼阳春白雪卷二，载宜春潘明叔云：蜀王与花蕊夫人避暑摩诃池上，赋洞仙歌，其词不见於世。

东坡得老尼口诵两句，遂足之。

蜀帅谢元明因开摩诃池，得古石刻，遂见全篇：“冰肌玉骨，自清凉无汗。

贝阙琳宫恨初远。

玉阑干倚遍，怯尽朝寒，回首处，何必流连穆满。

芙蓉开过也，楼阁香融千片。

红英泛波面。

洞房深深锁，莫放轻舟瑶台去，甘与尘寰路断。

更莫遣流红到人间，怕一似当时，误他刘阮。

”按云：“自清凉无汗”，确是避暑。

而又云：“怯尽朝寒”，则非避暑之意。

且坡序云夜起，而此词俱昼景。

其中贝阙琳宫，阑干楼阁，沿房瑶台，拉杂凑集，明是南宋人伪。

　　○欧公望江南 #

　　词苑曰：王钅至默记，载欧阳望江南双调云：“江南柳，叶小未成阴。

人为丝轻那忍折，莺怜枝嫩不胜吟。

留取待春深。

十四五，闲抱琵琶寻。

堂上簸钱堂下走，恁时相见已留心。

何况到如今。

”初奸党诬公盗甥，公上表自白云：“丧厥夫而无，携孤女以来归。

张氏此时年方十岁。

”钱穆父素恨公，笑曰：“此正学簸钱时也。

”欧知贡举，下第举人，复作醉蓬莱讥之。

按欧公此词，出钱氏私志，盖钱世昭因公五代史中，多毁吴越，故丑诋之。

其词之猥弱，必非公作，不足信也。

按此词极佳，当别有寄托，盖以尝为人口实，故编集去之。

然缘情绮靡之作，必欲附会秽事，则凡在词人，皆无全行，正不必为欧公辩也。

　　○聂长孺多丽 #

　　聂长孺多丽词中云：“露洗华桐，烟霏丝柳，绿阴摇曳，荡春一色。

”胡元任云：“露洗华桐二语，是仲春天气。

下乃云绿阴摇曳春色，其时未有绿阴，亦语病也。

”按谓绿意轻未成阴，故曰绿阴摇曳。

若真咏绿阴，则摇曳二字便不稳。

　　○张子野词用方音叶

　　张子野庆春泽“飞阁危桥相倚。人独立，东风满衣轻絮。”以絮字叶倚，用方音也。後姜尧章齐天乐，以此字叶絮字，亦此例。

　　○少游斜阳暮词不重出

　　渔隐丛话曰：“少游踏莎行，为郴州旅舍作也。

”黄山谷曰：“此词高绝，但斜阳暮为重出，欲改斜阳为帘栊。

”范元实曰：“只看孤馆闭春寒，似无帘栊。

”山谷曰：“亭传虽未有帘栊，有亦无碍。

”范曰：“词本摹写牢落之状，若曰帘栊，恐损初意。

”今郴州志竟改作斜阳度。

余谓斜阳属日，暮属时，不为累，何必改。

东坡“回首斜阳暮”，美成“雁背斜阳红欲暮”，可法也。

按此东坡、美成语是也。

分属日时，则尚欠明析。

说文：莫，日且冥也，从日在草中。

［今作暮者俗。

］是斜阳为日斜时，暮为日入时，言自日昃至暮，杜鹃之声，亦云苦矣。

山谷未解暮字，遂生葛。

　　○词曲一事 #

　　宋元之间，词与曲一也。

以文写之则为词，以声度之则为曲。

晁无咎评东坡词，谓“曲子中缚不住”，则词皆曲也。

度曲须知、顾曲杂言，论元人杂剧，皆谓之词。

元人べ斐轩词林韵释，为北曲而设，乃谓之词韵，则曲亦词也。

能改斋漫录载徐师川云：张志和渔父词，东坡以为语清丽，恨其曲度不传，加数语以浣溪沙歌之。

则古人之词，必有曲度也。

人谓苏词多不谐音律，则以声调高逸，骤难上口，非无曲度也。

［如今日俗工，不能度北西厢之类。

］北宋所作，多付筝琶，故单缓繁促而易流，南渡以後，半归琴笛，故涤荡沈渺而不杂。

白雪之歌，自存雅音，薤露之唱，别增俗乐。

则元人之曲，遂立一门，弦索荡志，手口忄舀心。

於是度曲者，但寻其声，制词者，独求於意。

古有遗音，今成绝响。

在昔钱唐妙伎，改画阁斜阳，饶州布衣，谱桥边红药。

文章通丝竹之微，歌曲会比兴之旨。

使茫昧於宫商，何言节奏，苟灭裂於文理，徒类啁啾。

爰自分驰，所滋流弊。

兹白石尚傅遗集，玉田更有成书。

点画方迷，指归难见。

惟先求於凡耳，藉通四上之原，还内度於寸心，庶有万一之得。

　　○慢词始於耆卿

　　能改斋漫录曰：仁宗留意儒雅，务本理道，深斥浮艳虚薄之文。

初进士柳三变，好为淫冶讴歌之曲，传播四方。

尝有鹤冲天词云：“忍把浮名，换了浅斟低唱。

”及临轩放榜，特落之曰：“且去浅斟低唱，何要浮名。

”景元年方及第，後改名永，方得磨勘转官。

其词曰：“黄金榜上。

偶失龙头望。

明代暂遗贤，如何向。

未遂风雪便，争不恣游狂荡。

何须论得丧。

才子词人，自是白衣卿相。

烟花巷陌，依约丹青屏障。

幸有意中人，堪寻访。

且恁偎红倚翠，风流事、平生畅。

青春都一饷。

忍把浮名，换了浅斟低唱。

”按词自南唐以後，但有小令。

其慢词盖起宋仁宗朝。

中原息兵，汴京繁庶，歌台舞席，竞赌新声。

耆卿失意无俚，流连坊曲，遂尽收俚俗语言，编入词中，以便伎人传习。

一时动听，散播四方。

其後东坡、少游、山谷辈，相继有作，慢词遂盛。

东坡才情极大，不为时曲束缚。

然漫录亦载东坡送潘老词：“别酒送君君一醉。

清润潘郎，更是何郎婿。

记取钗头新利市。

莫将分付东邻子。

回首长安佳丽地。

三十年前，我是风流帅。

为向青楼寻旧事。

花枝缺处馀名字。

”右蝶恋花词，东坡在黄州，送潘老赴省试作也，今集不载。

按其词恣亵，何减耆卿。

是东坡偶作，以付饯席。

使大雅，则歌者不易习，亦风会使然也。

山谷词尤俚绝，不类其诗，亦欲便歌也。

柳词曲折委婉，而中具浑沦之气。

虽多俚语，而高处足冠群流，倚声家当尸而祝之。

如竹所录，皆精金粹玉。

以屯田一生精力在是，不似东坡辈以馀事为之也。

耆卿蹉跎於仁宗朝，及第已老，其年辈实在东坡之前。

先於耆卿，如韩稚圭、范希文，作小令，惟欧阳永叔间有长调。

罗长源谓多杂入柳词，则未必欧作。

余谓慢词，当始耆卿矣。

　　○词实诗之馀 #

　　草堂诗馀，宋无名氏所选，其人当与姜尧章同时。

尧章自度腔，无一登入者。

其时姜名未盛。

以後如吴梦窗、张叔夏，俱奉姜为圭臬，则草堂之选，在梦窗之前矣。

中多唐五季北宋人词，南渡後亦有辛稼轩、刘改之、史邦卿、高竹屋、黄叔诸家，以其音节尚未变也。

谓之诗馀者，以词起於唐人绝句，如太白之清平调，即以被之乐府。

太白忆秦娥、菩萨蛮，皆绝句之变格，为小令之权舆。

旗亭画壁赌唱，皆七言断句。

後至十国时，遂竞为长短句。

自一字两字至七字，以抑扬高下其声，而乐府之体一变。

则词实诗之馀，遂名曰诗馀。

其分小令、中调、长调者，以当筵作会，以字之多少分调之长短，以应时刻之久暂。

［如今京师演剧，分小出中出大出相似。

］

　　○论令引近慢 #

　　草堂一集，盖以徵歌而设，故别题春景、夏景等名，使随时即景，歌以娱客。

题吉席庆寿，更是此意。

其中词语，间与集本不同，其不同者，恒平谷，亦以便歌。

以文人观之，当一笑，而当时歌伎，则必需此也。

诗之馀先有小令。

其後以小令微引而长之，於是有阳关引、千秋岁引、江城梅花引之类。

又谓之近，如诉衷情近、祝英台近之类，以音调相近，从而引之也。

引而愈长者则为慢。

慢与曼通，曼之训引也，长也，如木兰花慢、长亭怨慢、拜新月慢之类，其始皆令也。

亦有以小令曲度无存，遂去慢字。

亦有别制名目者，则令者，乐家所谓小令也。

曰引、曰近者，乐家所谓中调也。

曰慢者，乐家所谓长调也。

不曰令曰引曰近曰慢，而曰小令、中调、长调者，取流俗易解，又能包括众题也。

　　○岳倦翁论辛词

　　辛稼轩永遇乐京口北固亭怀古一词，意在恢复，故追数孙刘，皆南朝之英主。

屡言佛，以拓跋比金人也。

古今词话载，岳倦翁议之云：“此词微觉用事多。

”稼轩闻岳语大喜，谓座客曰：“夫夫也，实中余痼。

”乃抹改其语，日数十易，累月未竟。

按此，则今传辛词，已是改本。

词综乃注岳语於下，误也。

　　○吴梦窗酷酒所本

　　吴梦窗西子妆云：“流水麴尘，艳阳酷酒。

”按酷酒，谓酒味酷烈也。

白香山咏家酝云：“瓮揭开时香酷烈。

”此酷字所本。

太白诗：“风吹柳花满店香，吴姬压酒劝客尝。

”当风吹柳花之时，先闻香味之酷烈，而後知店中有酒，故先言香，後言酒也。

艳阳酷酒，正同此意。

万氏词律，疑酷字为讹。

然但言酤酒，便索然无味。

　　○范石湖用笙字不误

　　范石湖醉落魄词：“栖乌飞绝。

绛河绿雾星明灭。

烧香曳簟眠清樾。

花影吹笙，满地淡黄月。

好风碎竹声如雪。

昭华三弄临风咽，鬓丝撩乱纶巾折。

凉满北窗，休共软红说。

”高江村曰：“笙字疑当作帘，不然与下昭华句相犯。

”按高说非也。

此词正咏吹笙。

上解从夜中情景，点出吹笙。

下解“好风碎打声如雪”，写笙声也。

“昭华三弄临风咽”，吹已止也。

“鬓丝撩乱”，言执笙而吹者，其竹参差，时时侵鬓也。

如吹时风来，则纶巾折，知凉满北窗也。

若易去笙字，则後解全无意味。

且花影如何吹帘，语更不属。

　　○绝妙好词以于湖为首

　　南宋词人，系情旧京，凡言归路，言家山，言故国，皆恨中原隔绝。

此周公谨氏绝妙好词所由选也。

公谨生宋之末造，见韩胄函首，知恢复非易言，故所选以张于湖为首。

以于湖不附和议议，而早知恢复之难。

不似辛稼轩辈率意轻言，後复自悔也。

宋史张孝祥传曰：渡江初，大议惟和战。

张浚主复雠，汤思退主秦桧之说，力主和。

孝祥出入二人之门，而两持其说，议者惜之。

按孝祥登第，思退为考官，然以策不攻程氏专门之学，高宗亲擢为第一，则非为思退所知也。

本传又言：张浚自蜀还朝，荐孝祥，召赴行在。

孝祥既素为汤思退所知，及受浚荐，思退不悦。

孝祥入对，乃陈二相当同心戮力，以副陛下恢复之志。

且靖康以来，惟和战两言，遗无穷祸。

要先立自治之策以应之。

复言用才之路太狭，乞博采度外之士，以备缓急之用。

上嘉之。

按大臣异论，人材路塞，俱非朝廷所以自治。

孝祥所陈，可谓知恢复之本计矣。

传乃谓两持其说，何见之浅也。

故北宋之初，未尝不和，由自治有策。

南宋之末，未尝不言战，以自治无策。

于湖念奴娇词云：“悠然心会，妙处难与君说。

”亦惜朝廷难与畅陈此理也。

庆元党禁云：嘉泰四年，辛弃疾入见，陈用兵之利，乞付之元老大臣。

胄大喜，遂决意开边。

则稼轩先以韩为可倚，後有书江西造口壁一词。

鹤林玉露言：“山深闻鹧鸪”之句，谓恢复之事行不得也，则固悔其轻言。

然稼轩之情，可谓忠义激发矣。

如韩者，欲以■负山而致倾覆。

玉津之事，不闻兴义公之悲者，以其本小人，不学无术，乃以国事付之，其丧败之何足惜哉。

（蚊）

　　○姜石帚继往开来

　　词家之有姜石帚，犹诗家之有杜少陵，继往开来，文中关键。

其流落江湖，不忘君国，皆借比兴，於长短句寄之。

如齐天乐，伤二帝北狩也。

扬州慢，惜无意恢复也。

暗香、疏影，恨偏安也。

盖意愈切，则辞愈微，屈宋之心，谁能见之。

乃长短句中，复有白石道人也。

　　○段家桥并非创见

　　绝妙好词载赵汝{艹光}梦江南云：“满湖春水段家桥。

”武林旧事云：［宋泗水潜夫周密讠巽。

］断桥又名段家桥。

明瞿佑归田诗话云：钱思复作西湖竹枝曲云：“阿姊住近段家桥。

”先伯元范戏之云：此段家桥创见，却与罗刹江不同也。

盖西湖断桥，以唐人诗断桥芳草合得名，亦以孤山路至此而尽，非有所谓段家者。

按瞿说甚有理。

然有绝妙好词及武林旧事证之，则段家桥亦非创见矣。

　　○乐府馀论跋 #

　　于廷丈以咸丰初，自楚南解组归里，余始谒於葑门吴衙场。

时年届八十，长身鹤立，议论纟丽纟丽，尤善述乾嘉轶事。

一日，余诣丈，小极。

阍人延余登所居小楼。

一榻外，置图籍数卷。

侍者方为展理衾褥。

丈执一编示余曰：“此洞箫词，刻在道光己丑，版存京都琉璃厂。

今印本罕存矣，此帙检以赠子。

”丈著述极多，大半刊印。

庚申乱後，觅印本辄不易觏。

旧时里第，已成瓦砾，版片更无从问讯，可悲也已。

乐府馀论一卷，是付词後者，今为重刊，并缀昔日过从之雅於末。

同治庚午秋仲，江山刘履芬在吴门寓馆书。