卷一
一 至言若迂有益于国
仁人之言，其始若迂阔而不可行，及要其终而究其所成，则夫取利多而终以无弊者，无有能过其说。
故夫子之于卫，尝欲正名，而子路笑之矣；有若之于鲁，尝欲以彻，而鲁君非之矣。
夫卫之乱，若非正名之所能理；而鲁之饥，若非彻之所能救。
然而欲无饥与乱，则莫若此二者，何也？其取利也远，故取之多而民不知；其致力也深，故政不暴而事有渐。
国家当以匮财为常，勿以乏用为惩；当以养财为急，勿以聚财为意。
优游以当之，暇裕以待之，节用以为之先，通济以为之权，崇本以为之政，谨察州县以为之纪纲，赈恤灾害以为之左右。
愚非为是长者之言、不急之说，事理之极至盖如此也。
昔刘晏之在唐，号为善理财者，而晏之言曰：“户口滋多，赋税自广。
”观晏之言，不啻不知为利，正当倾倒坐困耳。
然财非天雨鬼输。
不厚其所出，而厚其所取，其末不可继。
此理固无难晓者。
晏之言若缓而切，若迂而直，若费而优。
不能使人不悠悠于此尔。
至于钱流地上，报政无留，然后前日之所谓悠悠者，于此始决然矣。
梁惠王以利国问孟子，而孟子对以仁义。
曹刿以战问鲁庄公，而庄公对以听狱。
夫仁义非所以为利，而听狱亦非所以为战。
古之君臣虽若迂阔而不切于事情也，然天下之理未有仁而遗其亲，未有义而后其君。
彼以利而责望民，则民散而为利之从，而卒不获吾之所求矣。
孟子之言，非有见于斯乎！狱，死地也。
战，亦死地也。
人之在缧绁之中，锱铢之施，视若金石；毛发之惠，视若丘山。
使君临一国者，小大之狱，皆必用情，有哀矜之意，而无喜怒之私，则是昔之居死地者，尝受其赐，今安得不赴死地以答其赐哉！民既乐为之死，则陷坚却敌特余事耳。
庄公之言，非有见于斯乎！班超不扰事。
见后（即“法以治民不贵乎扰”条）。
卫之乱而孔子正名，秦楚交兵而孟子言义。盖非正名不能已乱，非言义不能息兵故也。
天下之患，莫大于逆于所不可为而止。
以其可为而为之，庶乎其有成也。
逆其不可为而止，则天下无可成之功矣。
何者？天下未尝有百全之利也。
举事而待其百全，则亦无时而可矣。
圣人之举事也，利一而害十，有所不忍为；利十而害一，当有所必为；利害之相当，有所不能为———以其害之相当，虽得其利，而其为害亦足以偿矣，不若安于无事之为愈也。
夫去猛虎之为害者，焚山而不顾野人之菽粟；去蛟之为患者，断流而不顾渔人之网罟。
天下之事，其所利者大，则其所害者小，固有国者之乐为也。
赵欲以长安君质齐，太后不可。
大臣强谏，太后益怒。
左师触龙以其王赵之福，一说而行之。
是王赵之利大，而质齐之辱不足计也。
汉高皇捐黄金数万斤与陈平，以间楚。
恣其所为，不问出入，而楚之君臣卒以相疑而至于亡。
是亡楚之利大，则黄金之费不足爱也。
忍弃其所（不可弃）〔爱〕者，必有其不可弃者也。刃在头目，断指不顾；病在心腹，灼肤不辞。彼岂以为不足爱而弃之哉！是必有其不可弃者而夺其爱也。
三 阴去其弊则怨不生
人有常言：“天下之事苟有当于理，虽拂乎人情，勿恤也。
”吾则非之曰：“事虽当于理，而情则拂乎人，而事不能以终济。
莫若阴有以去之，使人由之而不知，而怨乱不作之为愈也。
”汉人不力农，使之力农，未必乐也。
惟晁错以为不若使之入粟者赐爵，则农自劝。
楚人不事蚕，使之事蚕，未必乐也。
惟高郁以为不若使之输税者以帛而代钱，则蚕自劝。
诸侯之强大，削之则必变也。
而贾谊以为分王其子弟，则有以悦其心，而其势自弱。
荒远之屯，敌至则弃而走。
陆贽以为募士使居焉，则人当自为战。
夫天下之弊，贵乎阴有以去之，则事无有不济者矣。
四 工于所察遗于所玩
士大夫之有为于斯世，未尝不为去弊之说，而多至于遗其耳目之所玩。
是以弊之在天下，去之虽若甚多，而算计见效，茫然如捕风搏影，卒不能有益于人之国也。
环坐而议政，皆曰官不可不省也，而至于任子之弊、三年之郊动以万计。
此最为滥官之大者，则习以为常而不怪。
皆曰俗不可不敦也，而至于榷酤之弊，倡优幄耀世而招之。
此最为伤风教之甚者，则恬然不以为耻。
异端皆言不可长，而度牒之降则未有能为之言者。
农桑皆言不可缓，而末作之炽则未有能为之一说。
如此等弊，士大夫不惟不能言之，亦且不自知之。
耳目习熟，玩以为常。
不知其源之浊则其流无自而清、其表之枉则其影无自而正也。
五 示人以法不若以意
田子与隰子登台南望不言，而隰子知其意在于伐宋。
齐威公谋于台而口吃，而役人知其意在于伐莒。
曹公下“鸡肋”之令，而杨修知其意在于退师。
上之人举目摇足，而天下已知其意之所在。
是故以法示人不若以意示人。
其意在是，其法不在是，则不令而自行；其法在是，其意不在是，则虽令而不从。
汉文帝诏书数下，岁劝民耕殖，而野不加辟。
至于示敦朴以为天下先，而富庶之风自还。
意之所重，无待于法也。
唐德宗即位，用杨炎议，作两税法。
新旧色目，一切罢之。
未几，刻剥之令，纷然继出。
法虽备具，意常诛求也。
人主无不泄之意，而密意常在于所向之（外）〔中〕。
天下之人伏其外而窥其中，以其泄而得其密。
是故背人主之所令，以阴合其所向，天下之情甚易晓也。
子之养亲也，脍炙以为羞，礼也。
蛙蛤以为进，非礼也。
父告子以所膳，必曰脍炙，而不曰蛙蛤也。
然退而察其亲，则蛙蛤之为嗜。
为子者何惮而不进之以蛙蛤哉！夫父曰脍炙，而子曰蛙蛤。
曷为不（以其所命而以其所不命耶）〔以其所不命而易其所命耶〕？盖其所命者饰也，其所不命者真也。
齐威公谋于台而口吃，人知其伐莒；揖朝而逊，人知其释卫。
任官之道，示之以法，不若示之以意。
其法是也，其意非也，虽重而亦轻；其意是也，其法非也，虽轻而亦重。
且学士之任，未为崇贵也，唐太宗一贵尚之，而天下之人歆艳素美，往往指为登瀛洲者，非重其官也，重其意也。
师儒之官，学者之指南也。
鱼朝恩一升讲座，而缙绅名流耻与之列，往往以横经讲道为鄙。
非轻其官，轻其意也。
荀子曰：“人主之患，不在乎不言用贤，而在乎诚必用贤。夫言用贤者，口也；却贤者，行也。口行相反，而欲贤者之至，不亦难乎！”
六 法令之行当自近始
苏文忠公厉法禁之说，曰：“圣人之制刑，知天下之畏乎刑也。
是故施其所畏者。
自上而下，公卿大臣有毫发之罪，不终朝而罢随之。
是以下之为不善者，知其无有不罚也。
”至哉斯言！“夫天下之所谓权豪贵显而难令者，此乃自古圣人之所借以徇天下也。
舜诛四凶而天下服，何也？此四族者，天下之大族也。
夫惟圣人能击天下之大族，以服小民之心。
故其刑至于措而不用。
周之衰也，商鞅、韩非刑酷法以督责天下。
然其所为得者，用法始于贵戚大臣，而且及于疏贱。
故能以其国霸。
由此观之，商鞅、韩非之刑，非舜之刑；而所以用刑者，亦舜之术也。
”
商鞅欲变法，而不赦公孙贾之贵幸。赵武灵王欲行胡服，而不恤公子成之异议。赵奢欲收租税，虽平原君之贵，杀其用事者九人。
方今驭吏之难，莫难于赃吏。
盖朝廷亦求所以禁之矣，而未尝得所以禁之之方。
宽以养其廉，则尝狃上之宽而不知畏。
绳之以法，则虑其怨而不服。
抑将何以处也？愚以为用宽不如用度，用法不若先服其心。
天下心服而后法可尽行，赃可尽禁也。
夫何故？天下之所以服者，常生于不偏；而其不服也，常起于不平。
《孟子》曰：“夫子教我以正，夫子未出于正也。
”己不正而正诸人，父不能以行其子，况正天下而不出于正者，谁也？岂非朝廷之大吏耶？大吏而不正，不正而法不行矣。
至于举法以禁小吏，宜其怨而不服矣。
昔陆宣公之秉政，至于蕃镇之靴鞭亦确不受。
虽德宗喻之而不奉诏。
以为靴鞭之一弊，必至于金玉。
则今之大吏省卒徒自给者，恬不知禁；而箱篚之大于靴鞭者，亦熟视而不问。
此何理哉！大吏不正而责小吏，法略于上而详于下，天下之不服，固也。
七 大体立则不恤小弊
合抱之木，不能无数寸之朽；径寸之珠，不能无微之嫌。
良法之在天下，吾固知其不能无小弊也。
惟其大体既正，则小弊有所不足虑矣。
是故夏（道）〔人〕尊命，商人尊神，周人尊礼，而当时不文之弊，三代卒不以是而废其所尊；夏政尚忠，商政尚质，周政尚文，而当时以野以鬼以之弊，三代亦不以是而变其所尚。
诚以其大体既正，则微疵小害虽时有之，亦势之所不免也。
汉文帝除肉刑，定笞法，而或者议其外有轻刑之名，内实杀人。
是不知文帝之大体也。
宣帝枢机周密，综合名实，而或者议其王成之赏、赵盖杨韩之诛。
是不知宣帝之大体也。
天之春温而秋凛。
春岂无一日之寒，秋岂无一日之热哉！亦不失四进之体击已。
传曰：“本必先颠，而后枝叶从之。
”管仲曰：“四维不张，国乃灭亡。
”韩子曰：“纪纲者，脉也。
脉不病，虽瘠不害；脉病而肥者死矣。
”左氏之所谓本，管仲之所谓维，韩氏之所谓脉，吾之所谓体也。
固其本，张其维，寿其脉，大体立矣。
区区之小弊，不足深虑也。
唐世之法，大抵严于治人臣，而简于人主之身；遍于四境，而不及乎其家。
州、闾、乡、井断断然施之实政，而宗庙朝廷之上所谓礼乐者，皆虚文也。
当是时坊团有伍，而闺门无政。
古人制度，宜不如此。
上下以相维，而父子夫妇不足保。
古人纪纲，宜不如此。
周人之大，不若邾、莒，存于战国相吞噬之间，殆数百年。
独立于既弱之后，虽秦、楚、三晋之强，犹有所畏而不敢动。
秦之强加于吴、越，不二世而匹夫荷梃夺之，曾不若周人既弱之后。
唐赞曰：“高祖之兴亦何异？因时而起者欤！虽其有治有乱，或绝或微，然其有天下，年几三百。
可谓盛哉！岂非人厌隋乱而蒙德泽？继之以太宗之治。
制度纪纲之法，后世有以凭借扶持，而能永其天命欤！”
汉承秦后，民始息肩。
萧何作画一之法，曹参载清净之说。
后之议者，谓参幸当与民更始之际，不能立法度、兴礼乐、为汉建长久之计。
不知秦鼎沸乱，息薪为策；秦病烦热，安形为务。
汉治之大体，正在于清净不扰。
抚摩其痛痒，劳来其呻吟，与之相生养之具，假其岁月，以极其涵养之功，而返忠厚浑朴之气。
如斯而已。
必欲从事于区区之弊，如汉儒所谓改正朔、易服色、定历数、协音律、作《诗》《书》、建封禅，果足以救当时之疮痍凋瘵、轻浮锲薄之习乎？
以文帝之圣，岂不足于建立？奏更法令，循于苟且；请兴礼乐，谦逊未遑。
方且镇之以渊默，示之以敦朴，守之以木强敦厚之吏。
虽稽古礼文之事缺然，亦略不以为意。
岂不曰汉家制度？虽云未具，而大体不可乱耶！
卷二
八 以势处事以术辅势
处天下之事，不可以不因其势。
辅天下之势，不可以不用其术。
汉文帝之治尚宽，文帝之势也。
至于杀使者而必诛，差首虏而必治，盗环欲致之族，犯跸欲弃之市，此又辅宽之术也。
汉宣帝之治尚严，宣帝之势也。
至于务行宽大之诏，酷恶为贤之责，黄霸以宽而见擢，延年以严而见诛，此又辅严之术也。
居文帝之时，而为宣帝之严；居宣帝之时，而为文帝之宽；是之谓不审势。
有文帝之宽，而不辅之以宣帝之严；有宣帝之严，而不济之以文帝之宽：是之谓不得术。
昔晁错言兵事于文帝之时，其说曰：“山林积石，草木所在，此步兵之地，车骑十不当一。
土山丘陵，曼衍相属，此车骑之地，步兵十不当一。
平陵相远，仰高临下，此弓弩之地也，短兵百不当一。
两阵相近，可前可后，此长戟之地也，剑盾三不当一。
”是说也，用兵之势也。
又曰：“兵不全利，与空手同。
甲不坚密，与袒裼同。
射不能中，与无矢同。
中不能入，与无镞同。
”是说也，辅势之术也。
用兵而不察其势，固不足以取胜；察势而不辅之以其术，则亦有败而已。
岂惟用兵？凡天下之事，莫不尽然。
今之屯田，不可行于内地，而可行于远地；今之劝农，不必责于江浙，而当责于两淮：势也。
屯田既行于远地，劝农既责于两淮，而又当得牧农御众之才，以尽其规画措置之方；术也。
盖自江而南，井邑相望，所谓闲田旷土，盖无几也。
是田有所不可屯，农有所不必劝，又将何施焉？
施之既得其势，而行之又不可以无术。
具其室庐，治其钱，假贷其粮食，免宽其租赋，授之以种殖之法，率之以劝课之政。
以如是之术，济如是之势，则沙砾之场化为膏腴；荆棘之丛变为桑麻，可指日而俟也。
不然，徒讲其政，不察其势，是犹于步兵之地而用车骑，于弓弩之地而用长戟。
徒察其势，而不得其术，是犹士卒之不服习、器械之不精利，农之实效终无时而可见也。
昔韩延寿守冯翊，不劝农；龚遂守渤海，则劝农。
若延寿、龚遂可谓审其势者也。
劝课农桑，出入阡陌，教令种殖，至使卖剑买牛，卖刀买犊。
若遂则又可谓得其术者也。
至于大江以北，黄茅白苇荟蔚盈目，苍烟白露弥满百里，不于此而屯田，不于此而劝农，其可乎！
九 不以小利伤国大体
为大者不屑于其细，而事之非甚迫者，君子不枉己以从之也。
今夫千金之家，虽其甚欲，必不屑为贩负之所为。
诗礼之儒，虽其甚窭，终不敢鬻先世之图籍。
何者？所伤者大也。
是以计天下者，当不顾区区之小利，而深防乎廉隅之际，可也。
昔晁错说汉文帝，令募天下入粟县官，得以拜爵，得以免罪。
夫上之获利以佐国也，下之脱祸以省刑也。
一举而二利从，至便也。
而识者每不可，曰“长恶而伤死也”。
儒者之论，大抵迂阔而不切时变。
然使稍知体者观之，虑其终，稽其弊，则宁不食而死，无（宁）贸贸然以自蹙也。
今天下所可虑者，循一切而忘大体也。
淫湎者先王所禁，今反劝焉。
贱谷粟之养，盛醪醴之设。
白昼大都之中，列倡优，具幄，耀市人而招之，曰：“吾酒尔！吾色尔！”此甚可愧也。
负乘者，圣人所戒，今反诱焉。
闾巷之子，侩贾侠商，轻剽以射什一之利。
辈流所不齿。
国家捐告身而委之，曰：“吾官尔，吾禄尔。
”此甚可惜也。
问其然，曰“利之也”。
岂惟是哉？度牒数万，以天下钱谷之人耳。
滋异端，耗生齿，不恤也。
楮数寸以劝，无有岁月之智耳。
长妄伪滥，桎梏不顾也。
夫伐冰之家不与民争利。
而诡遇以获禽，一艺者之所羞为，至于朝廷独安为之。
既务其细而忘其大，则以其不知体也。
神宗熙宁间，执政以河朔灾伤，国用不足，乞今岁亲郊两府不赐金帛。
司马温公与（李）〔孙〕觉、王、王安石同对。
温公言：“救灾节用，宜自贵近始，可听两府辞赐。
”安石曰：“常衮辞赐馔，时议以为衮自知不能，当辞位，而不当辞禄。
且国用不足，非当今急务也。
”王进曰：“救灾节用，宜自贵近始。
司马光言是也。
然所费无几，恐伤国体。
王安石言亦是。
惟明主裁择。
”上曰：“朕意与光同。
。
”温公语曰：“臣非谓今日得两府郊赏能富国也，欲陛下以此为裁省之始耳。
且陛下强裁省之则失体。
今臣以河北灾伤，自求省郊赍，从其所请，以成其美。
何伤体之有？”
裴匪舒奏马苑之利，刘仁轨以非嘉名而止之。
唐宇文融括客户事，凡得客户田八十余万，岁入数百万缗。其利非不厚矣，而杨以为不可。张说常引大体廷争。事见《宇文融传》。
《萧望之传》载张敞上书，令有罪者入谷以备边。望之不可云云。事竟罢。
十 使人之畏不若使愧
使人有所畏，不若使人有所愧。
盖有所愧，则不忍欺；而有所畏，则不敢欺。
人之情迫于畏而不敢欺者，不得已也。
得已则复自若也。
且法令以格其前，刑罚以督其后。
此人君之所可畏也。
然法令有时而穷，刑罚有时而不及。
天下于其所穷、所不及之处要当保其无穷耶！故夫人君所恃以革天下者，惟曰愧其心可也。
闾巷少年终日袒裼而奋呼，过衣冠揖逊之君子，则未有不逡巡而却退；猎夫之勇，弯弧挟矢以驰骋于山林，过浮屠老子之宫，则敛衽肃容而委蛇于其侧。
孰谓士大夫风俗之弊，而独无愧之之术乎！
今天下之所甚病者，在于士大夫之奔竞而官吏之贪墨也。
吾以谓奔竞不必抑，要先于奖恬退；贪墨不必惩，要先于崇廉耻。
夫仁义之性著在人心，末流之弊生于人欲。
彼方冒昧乎利达之涂，颠冥乎富贵之境，而吾惟恬退之是奖、廉耻之是崇。
追巢许于上古，追夷齐于中古，则端静之余声、峻洁之末观皆足以激颓风而警流俗。
岂必日抑之惩之而后可革乎！入逊畔逊路之境，而虞芮之争以息。
闻饿于首阳之风，而顽夫之贪以廉。
名义之足以愧人心也如此。
古之治天下者，有使其人不忍欺，有不敢欺，而又有不能欺。
若汉之文帝是不忍欺者也，武帝不敢欺者也，宣帝不能欺者也。
然不忍者，出于其诚，而不敢欺者与夫不能欺者，特其威与察而已。
威与察之用，有时而穷，则不欺之心亦与之为有穷。
诚之用，无时而尽，则不欺之心亦与之为无尽。
吾观文帝于资长者，允恭渊默，见于躬行之际；不明不德，形于诏旨之辞。
其所以尚忠厚、崇名义者，如护元气，如保赤子，卒能激流俗而起愧心。
吏不深刻，俗不告讦，自爱重而恶犯法，务宽厚而耻过失。
廉平醇谨之吏，彬彬然盛于当时。
非其至诚不息，不忍欺之明效大验欤！
若夫武宣则不然。
杀戮非不惨，明察非不至，然宫闱之严，或者逆节犹露；宗庙之敬，或者包藏祸心。
此非臣子之所忍为而为之，况其他乎！威有所不至，察有所不及，彼其欺者未尝不自若也。
呜呼！武帝刑政满天下，而不能禁恶逆于庙堂之上。
文帝至诚在方寸，而朴厚忠实之风，形见于一时之久。
治天下者，亦何贵夫斯人之不敢欺与不能欺耶！
《敦欲论》曰：汉之文帝承秦之余，旧染犹在。
文帝一以君子长者待之。
镇之以渊默，示之以敦朴，行之以质木重厚之人。
比其久也，昔之告讦无行，与谇语无亲者，人人自重，耻言人过失。
汉之治，荡然与泰和同风。
乃知书可焚、儒可坑，是古者可禁，而为民生厚者不销铄也。
十一 为治勿使人窥其迹
人君之治天下，使人爱之畏之，而其术不穷。
要必有不测之恩威行乎其间可也。
夫为人主而使人可名以恩，可指以威。
爱之或不威，畏之或不爱，则其术穷；其术穷，则治亦穷。
亦知夫天乎！雨露以为恩，而有不测之雷霆。
雷霆以为威，而有不测之雨露。
使夫霆者日轰轰焉，以求夫潜伏废坠者而击之，则人不知畏矣。
使夫雨露者日焉，以求夫生殖繁息者而泽之，则人不之德矣。
惟其术之不测，此天下所以鼓舞、安于造化而不自知也。
为人主者，其威雷霆，其恩雨露，皆出于不测之间，则人之视之者，若可爱，又若可畏，其道神矣。
其道神，则其治更出于无穷。
是故不必多杀之为严，杀一人亦严也；不必斗授疋赐之为惠，而政令辞色皆惠也。
贤哉，汉之文、宣、光武、肃宗也！文帝、肃宗天资仁柔者也。
宣帝、光武天资刚明者也。
惟其出于天资，故人皆得以指其偏者而后定。
可以指定，则可以窥矣。
而四君者，不可窥也。
薄昭，文帝舅也。
窦宪，肃宗椒房之懿也。
当时薄太后惟一弟，且素号长者；而宪亦著功西域。
二人之于周礼，议贤议能，皆在优容者。
。
杀一汉使，文帝遽命群臣往哭之，必置之死。
宪一夺沁园，肃宗遽以（胡）〔孤〕雏、腐鼠目之。
虽仅以免死，而阴、马诸族皆已屏气股栗。
壮哉，仁者之勇乎！天下其孰敢以文帝、肃宗为一于仁柔也哉！宽大诏则下之廷尉，平则立之。
是天下固不敢以宣帝为一于刑名也。
敕冯异以安集，语诸母以直柔。
天下亦不敢以光武为一于刚断也。
夫如是则其恩也，其威也，特平定也。
天下不知其所以为恩为威，则怠者劝，懦者立，奸者怀，远者服。
呜呼！四君之治，所以独优于七制者，其以此欤。
若乃元帝之优游不断，卒衰孝宣之业；显宗苛察为明，而亲以杖撞郎。
此皆一于刚柔，诚不足与之埒也。
方岁之成春，乾坤之晏温，动殖之宁止，岂不乐哉？而一坐谈笑未竟之间，或失色于迅雷之骤惊：惨者，舒伏者，奋句者。
达天地造化之政令，发于顷刻而变于四海，莫敢或玩而为之者。
变而耸，耸而齐之也。
十二 处利害外则所言公
抱瓮而知轻重者，必在瓮外；望室而知高下者，必在室外；处当世而知当世之利害，必在利害之外也。
夫天下利害不难知也。
人能心平而气定，高不为名所眩，下不为利所怵者，类能言之。
至其自处于名利之间，则公议迫于私情，国谋夺于身计，而利害之实乱矣。
且天下之利害与一己之利害孰大孰细、孰轻孰重？而一为名利所动，则知有一己之利害，而不知有天下之利害。
言用兵者，但知成功之为贪，而不知胜负之有系于国也。
言财谷者，但知多积之为夸，而不知聚敛之有害于民也。
苟求便于一己，而不暇恤其当否之如何，此士大夫之为通患，而古今之所同然也。
昔邹忌之貌不如徐公之美。
问于其妻，曰：“徐公何能及公也？”已而，问其妾，曰：“徐公何能及公也？”已而，问其客，曰：“徐君不若公之美也。
”既见徐公，孰视以为不及。
窥鉴而自视，则诚不如。
乃曰：“妻之美我者，爱我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，有求于我也。
”士大夫之言利害，得无类是乎！
“六太息”之书，不出于汉廷之诸老，而陈于洛阳之年少。三十字之献，不见于唐室之公卿，而见于晋州之男子。晋州男子见《元载传》。
昔石勒尝使人读《汉书》，闻郦食其劝立六国后，惊曰：“此法当失。
何遂得天下？”及闻留侯谏，乃曰：“赖有此耳！”夫以汉高帝之智，岂不及石勒哉？高祖处利害之中，故其智昏；石勒处利害之外，故其智明也。
卷 三
十三 兼才则随所遇而能
昔者禹有功于水土也，然禹之功不在于此，而遇于此也。
使必以禹之贤不外是，则其所能者不亦卑乎！稷固有功于播种也，然稷之气施不在于此，而遇于此也。
使必以稷之所施尽于是，则其所以及人者不亦陋乎！伊尹之才，该于所学，故天下未定，伐夏救民则身之。
天命所归，相与扶持而协赞则亦身之。
伊尹之学，其初未期伐夏用也。
时乎伐夏，则以除残而已。
不伐夏，则伊尹之学果无可施乎！周公之才，亦该于所学，故三监作难，举兵而东征，则为之。
淮夷既平，而持盈守成则为之。
周公之学，其初未言为东征计也。
时乎东征，则以之平暴乱而已。
不东征，则周公之学果无所之乎！
若夫后世之人则不然。
裨谌之智，谋于野则获，谋于邑则否。
孟公绰之贤，（扰）〔优〕于为赵、魏老，不可以为滕、薛大夫。
黄霸之才，长于治民，及为丞相，总纲纪号令，风采不及丙、魏。
功名损于治郡时。
薛宣所在而治，为世吏师，及居相位，以苛察失名。
彼其才则诚有限，而其器诚有极也。
强其所不能，冒而为之，则亦败事而已。
十四 不习不能不久不精
人皆曰：“居今而效古，诚难也。
”愚则曰：“居今而效古，要之以目前，诚难也；要之以持久，不难也。
”何者？天下之事，不习则不能，不久则不精。
齐、楚之异音，求其同焉，固难也。
然居于庄
岳数年，虽日挞而求楚语，不可得者，习之而久也。
胡、越之同声，求其异焉，固难也。
然长而成俗，虽至死而不相违者，习之而久也。
惟技也亦然。
庖丁之解牛也，三年之后，未尝见全牛；十九年之后，刀刃若新发硎。
非习于解之之久乎！纪昌之视虱也，数月之间，始浸大焉；三年之后，如车轮焉。
非习于视之之久乎！
事之在天下，大抵然也。
所患者，其不能持之以至诚、待之以岁月尔。
孰谓士大夫之习射、兵之寓农有不可施于今日耶？抑尝以乡兵水战之事而观之，三丁择一，蠲其租赋，闲月习射，岁终大校。
李抱真施之于泽潞，比三年而皆为精兵。
北人固不闲于南方之水也，然造船数百，命唐降卒教北人水战。
世宗行之于周，而数月之后，纵横出没，殆胜唐兵。
然则士大夫之射，兵之寓农，诚使讲而习之、习而久之，三代乡射之法、井田郊遂之制可复见于今日也。
十五 法以治民不贵乎扰
详于法者，有法外之遗奸；工于术者，有术中之隐祸。
药所以治病也，用药已过，则药之所病，甚于未药。
耘所以治苗也，耘之数数，则蹂践之害，酷于稂莠。
凡天下用意过当之事，往往旧害未除，而新弊复作者，其患正在此尔。
曹参为齐相，避正堂，舍盖公，咨以治道，得清净之说，用以治齐，不扰狱市。
粹然有君子长者之风。
其后继萧何为相，举事无所变更。
择郡国吏木讷于文辞、重厚长者为丞吏。
吏之言文深刻、欲务声名者，斥去之。
见人有细过，专务掩匿覆盖之。
其相业犹治齐也。
后之议者，谓参幸当与民更始之际，不能立法度、兴礼乐，为汉建长久之计，苟幸其一旦之安，而废其经远之虑。
盖不知参为汉建无穷之基者，正此也。
自春秋战国以及秦项之际，纵横捭阖之说行，而天下之俗浮；刑名法家之说胜，而天下之俗薄。
浮薄之风相扇相激，而极为秦项之祸。
大汉之兴，民始息肩，知有生人之乐也。
如病者出于九死之余，惟当屏绝外事，安坐饮食，以惭复其已耗之血气。
虽未衣冠佩玉、进趋揖逊，君子固不以为废礼也。
汉于斯时，当洗涤吾民之疮痍，而抚摩其痛痒，劳来其呻吟，与之相生养之具，假以岁月，以极其涵养之功；而措之既庶既富、养生送死无憾之地。
不然，变画一而为纷更，舍清净而为烦苛。
饮淖之牛，必欲易之以清净之水，如汉儒所谓改正朔、易服色、定历数、协音律、作诗乐、建封禅者，果足以救之耶？参虽饮酒不事事，其所好恶举措养天下忠厚浑朴之俗，以变二三百年轻浮锲薄之习。
为虑深矣！至于孝文之时，告讦之俗易，流风笃厚，禁网疏阔，断狱数百，几致刑措。
当是时，稽古礼文之事，缺然未备，顾何损于治道也哉？后世言治与文景以恭俭厚下之效，推其涵养变化之功，实参发之也。
曹参代萧何为相，属其后相曰：“以齐狱〔市〕为寄，慎勿扰也。
”后相者曰：“治无大于此者乎？”参曰：“不然。
夫狱、市者，所以并容也。
今若扰，奸人安所容乎？”班超为西域都护，后有代之者问策于超，超戒以不扰。
其人以平平笑之。
卒如超所料。
物之生林然熙然。
孰吾荣乎？孰吾枯乎？已然而莫知其然者，其性也。
旦而曝之，夜而濡之；一日风之，二日霖之，三之日荡然矣。
惟人亦然。
无撄则宁，无拂则全。
驱之以刑，齐之以政，临之以德，而天下之性荡然矣。
尧之治天下，不举善，不去恶，不治小，不教大，民视尧亦天耳。
天何心于我哉？舜之治天下也，必治之而后安。
虽然，犹未始与民相撄也。
三王之于民，如恐赤子之啼而亟乳之。
至五霸则又鞭朴随其后也。
大道何从而行乎？唐太宗尝指殿屋而谓侍臣曰：“治天下如建此屋，营创既成，勿数改易。
苟移一榱，正一瓦，践履动摇，必有所损。
”
十六 令有不便则亦可收
世之言曰：“事善不善，特未定耳，而令在必行。
”则又有甚不然者。
汉高祖闻郦生谋挠楚权，欲复六国，则称善；及闻张良之言，则吐哺而骂。
唐李纲谏高祖擢用舞胡为五品。
高祖曰：“业已授之，不可追也。
”而陈岳之论，则以用之，而非胡不可追。
夫称善未几，继之以骂；业虽已授，非（而）〔不〕可追。
古之人曷尝以是而为在位之累哉！适足以明其无我而已。
仁宗朝，实行簿为民害，仁宗断然罢之。太上皇朝，隅官为民害，太上皇断然罢之。比年发运司为民害，主上亦断然罢之。
十七 将有所夺必有所予
将有所夺，必有所予。
予之者未至，而夺之者先行，人情不安也。
游手可抑也，亦不可尽抑也。
无田与之耕，而欲闲民之不游手，势不可也。
故善抑游手者，莫若井天下之田也。
仇饷可责也，亦不可以遽责也。
无粟与之食，而欲饥民之不仇饷，势不可也。
故善责仇饷者，莫若足天下之食。
田一井而天下自尔无游手，何用抑欤？食一足而天下自尔无仇饷，何用责欤？
缙绅士夫固非齐民之比，而人情不甚相远。
愚尝怪今之议者，徒知夺之之说，而未知予之之说。
往往今日奏一议，欲律天下之贪；明日奏一议，欲起天下之偷。
吾恐法外之奸愈生，令行而诈愈起
。
将至于用齐人之鼎镬、汉人之矣。
孝宣尝增吏禄矣。
百石以下则益之，百石以上则不增也。
光武亦尝增吏禄矣。
千石以上反减于西京；六百石以下，乃增于旧秩。
二君之意，岂轻其大而重其小哉？诚以大吏禄赐有余，而小吏廪食不给也。
王荆公云：“方今制禄，大抵皆薄。
州县之吏，盖六七年而后得三年之禄。
欲其无毁廉耻，盖中人之所不能也。
故今官大者，往往交赂遗，营赀产；官小者，贩鬻乞丐，无所不为。
则偷堕取容之意起，而矜奋自强之心息。
职业安得而不弛？治道何从而兴乎？”士之贫者，扶老携幼，千里而就一官，禄既薄矣，而又州县之匮乏者，上官之私怒而不悦者，有终岁不得一金。
且夫假贷以往也，饥寒以居也，狼狈以归也。
非大贤君子，谁能忍尔？而曰：“尔无贪！我有法！”岂理也哉！是故莫若均天下利禄，使其至远者，如其近者；增其寡者，如其丰者。
如此而犹不改，则吾之法一用而天下服矣。
三代之井田，齐之内政，唐之府兵与夫口分世业之法，当是时不闻有游食冗食之民也。
今日地少而民多，欲耕无田，欲蚕无桑，欲樵无山，欲渔无水，欲坐而（作）〔贾〕无肆，欲负而贩无市。
则食于丐，食于兵，食于倡优，食于胥史，食于巫觋，食于淫祀之祝，食于佛老之使令，无疑也。
彼冒愧而为之，活旦莫焉尔矣。
。
十八 用法公平则人无怨
昔管仲夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言。
圣人以为难。
诸葛亮废廖立为民，徙之汶山。
及亮卒而立垂泣。
夫水至平而邪者取法，鉴至明而丑者忘怒。
水、鉴之所以能穷物而无怨者，以其无私也。
水、鉴无私，犹以免谤，况大人君子怀乐生之心，流衿恕之德。
法行于不可不用，刑加乎自犯之罪，天下其有不服乎？
伊尹曰阿衡。
衡所以权万物之轻重，而归于平。
周公曰太宰。
宰所以制百味之多寡，而适于和。
惟其和平而已矣，故为重为多者无所德，为轻为寡者无所怨。
衡宰之上，实无心也。
故古之事君者，亦无心而已。
昔叔向被囚，而祁奚免之，叔向不告免也而朝；范滂被系，而霍理之，滂往候之而不谢。
呜呼！国之大臣，其用心如祁奚、霍，则名迹之或匿或见，权势之或远或近，皆可以两忘也。
夫周之于商民，至矣。
劝之之辞曰：“天惟畀矜尔，我大介赍尔。
”惧之之辞曰：“尔探天之威，我致天之罚。
”我岂以喜怒之私而行乎劝惩之间哉！有天存焉，吾听之而已矣。
待商民以天，不以己意。
吾心无愧于天，亦无愧于人矣。
夫商坐肆，持权衡而售物，铢而铢焉，两而两焉，钧而钧焉，而不为人交手授物，无敢出一语者。苟阴合权衡而罔利，而所赢者，仅若毫发，众皆怒而弃之也。
东坡尝论榷酤，言：“自汉武帝以来，至于今，皆有酒禁。
刑者有至流，赏或不赀。
未尝少纵。
至私酿终不能绝也。
周公何以禁之？曰：‘周公无利于酒也，以正民德而已。
’甲乙皆笞其子。
甲之子服，乙之子不服，何也？甲笞其子而责之学，乙笞其子而夺之食。
此周公所以能禁酒也。
”
十九 法举其略吏制其详
古之治，任吏而不任法；后之治，任法而不任吏。
古之人非废法而不用也，法举其略，吏制其详。
天下之利害，吾知之，吾为之，上之人不吾禁也，惟知要其成而责其效而已。
故天下之事，可否废置，皆制于吏。
后之人非废吏而不用也。
吏满天下，而以律拘之。
心知其利，而不能以尽为；明见其害，而不能以尽去。
尺寸违之，则事未及成，而以失律报罢闻矣。
故天下之事，可否废置，皆听于法。
呜呼！国之有法，犹古人之谈兵也。
吏之用法，犹今人之用兵也。
古人之所谈者，亦举其大要云耳。
至于纵横变生，出奇制胜，则用兵者临事而为之应。
如其以古人之所谈者而拘之，则亦败事而已。
管仲之治齐，商鞅之治秦，举一国之事，而听其施设焉。
故其富国强兵之效亦有可观。
龚遂之守渤海，赵充国之降先零，举一方之事，而从事便宜焉。
故其当时便宜之政、抚御之略，皆得以济其所欲。
任吏而不任法，其效如此。
有天下者，其可以无法而拘吏哉？
选法之弊，其弊在于任法，不在任官。
任法而不任官，是故吏部之权，不在官而在吏。
三尺之法，适足以为胥吏取富之源，而不足以为朝廷为官择人之具。
所谓尚书、侍郎、郎官者，据案执笔、闭目而书纸尾而已。
是故今之注拟于吏部，始入官则得簿尉，自簿尉而得令丞。
推而上之，则得幕职。
由是法也，又上至于守贰。
由是法也，其宜得者，则曰“应格”；其不宜得者，则曰“不应格”。
曰应格，虽贪者、披懦者、老耄者、乳臭者、愚无知者、庸无能者，皆得之。
得者不之愧，与者不之难。
曰不应格者，虽其实贤能廉洁，才智皆不得也。
不得莫之怨，不与者莫之恤也。
吏部者曰：“彼不怨不愧，吾事毕矣。
”如募役焉，书其产之高下，而甲乙之按；其役之久近，而劳逸之吁：一吏而阅之可尽矣。
贤不肖、愚智何别焉？
宋以蔡廓为吏部尚书。
廓先使人谓宰相徐羡之曰：“若得行吏部之职则拜，不然则否。
”羡之答曰：“黄、散以下悉委。
”廓犹以为失职，遂不拜。
盖古之吏部，虽黄门、散骑皆由吏部之选授；则当时之为吏部者，亦岂止取夫若今之所谓应格者而为黄、散耶？愚以为今之吏部，要当略小法而责大体。
使夫小法之有所可否而无系于大体之利害，则吏部长贰得以出意而自决之。
要亦不失夫铨选之本体，而不害夫法之大意，则善矣。
卷 四
二十 天下之名生于不足
举国皆儒，则儒者之名不闻。
为吏皆循，则循吏之名不闻。
士皆纯德，野无遗贤，则独行、逸民之名不闻。
为子皆孝，为臣皆忠，则忠臣孝子之名不闻。
盖尝读浑浑之书，而得九官、十二牧之为人；读灏灏之书，而得伊尹、伊陟、傅说之为人；读噩噩之书，而得周、召、闳夭之徒之为人。
彼皆大儒也，当时不称其为懦者。
皆能致循良之吏也，当时不目之曰循吏。
彼皆为忠为孝也，当时不指之为忠臣孝子。
下至于乡党庠序之间，不闻其有独行；山林草泽之间，不闻其有逸民。
自鲁国之人以儒称，则儒道衰于周矣。
自郑子产、楚孙叔敖以循吏闻，则吏治衰于列国矣。
自伯夷、柳下惠以独行著，则天下之事始有尚偏之弊矣。
自长沮、桀溺之徒以逸民而长往，则韬光铲彩于渔樵间者，多逸民矣。
自子胥以忠称于吴、曾参以孝称于鲁，则忠臣、孝子稀疏寥落，如参、辰相望矣。
呜呼！士以一行得名于时，彼亦何等时耶？是故西汉之有“儒林”，有“循吏”，非西汉之美事也；东汉之有“独行”，有“逸民”，非东汉之美事也；李唐之有“孝友”，有“忠义”，非李唐之美事也。
（实）〔德〕泯于有余，名生于不足而已。
王《雅》之诗，其序不言美。
极盛之卦，其爻不言吉。
是二者文虽不同，而意出于一。
何也？天下之事，名生于不足，德泯于有余。
方其美恶之相形，善否之相倾，故天下之人得以窥其迹而议其事。
大人君子处于纯全至正之地，其不言之妙，不言之神，足以感动万世。
乎其不可知者！天下之人，虽欲指而名之，颂而美之，岂可得哉？《诗》之所述，一介莫不称美；而成王之《雅》序，独不言美焉。
非不美也。
《易》之诸卦，一事之得，莫不言“吉”；而“乾”之六爻辞，独不言“吉”焉。
非不吉也，道盛德备，不可得而形容也。
有有则“有”之名不立，无有则“有”之名始著。
苏文忠公称庆历之盛，曰：“天人合同，上下欢心，才智不用而道德有余，功烈难名而福禄无穷。
”当是时也，尚复有名之可指乎！
二十一 爱民当思所以防民
刑所以残民，亦所以厚民；刑所以虐民，亦所以安民。
今之天下，惟严于用刑，而后可以言省刑；惟公于明刑，而后可以言恤刑。
汉文帝宽仁之君也，而后世之论则曰“以严致平”。
汉宣帝持刑之君也，而当时之诏则曰“务行宽大”。
故文帝之于黎民醇厚，正自其以严致之；而宣帝之吏称民安，亦自其持刑得之。
吾尝怪夫世之迂儒曲士不明圣人之旨意，姑取无用之空言，以自高大，曰：“圣人无事于刑也。
”圣人之果无事于刑也？而天下可以免刑哉？故吾之所谓无刑者，非世之所谓无刑也。
必有使之而至于无刑也。
恭维主上仁民爱物，与尧舜刑期无刑之意异世同符。
迩者曲轸宸虑，哀矜庶戮之不辜，亲屈帝尊，临轩虑囚；而又遣部使者分行诸路，一清囹圄，惠至渥也。
尚虑州县之吏不能体悉圣意，必欲如皋陶之不负所委，以推广好生之德。
故愚不敢采摭阵腐而苟有赞美。
（切）〔窃〕谓今之天下，惟虑夫用刑之不严、明刑之不公。
是以为善者良者之不幸，而奸者诈者之幸。
用于人情之私，非用于人情之公，是以为天下之病也。
周公之诗曰：“既取我子，毋毁我室。
”说者曰：“诗人之仁也。
”郑伯之诗曰：“无逾我墙，无折我桑。
”说者曰：“诗人之爱也。
”是则然矣。
知仁民而未知仁之方，知爱物而未知爱之意。
与其忧我子之取，孰若常固其室而不可毁。
与其忧我桑之折，孰若常高其墙而不可逾。
古之立法，不惟惩天下之已犯，亦所以折天下之未犯。
盖已犯之必惩，未犯所以必折也。
今夫民之情，固喜温而恶寒，欲凉而恶热。
然冬不寒、夏不势则民病而死矣。
是故爱极者，恩之所从消；宽甚者，猛之所自起；求用刑之疏者，必至于用刑之数；求天下之喜者，必反以得天下之怨。
理固然也。
故汉高帝如此其宽仁也，入关之初，结天下之心，如此其亟也；欲除秦法之苛，如此其锐也。
而其与民约法，亦曰杀人者死。
帝不以为疑，民亦不以为请。
何则？上下皆便，其当然也。
杀人而法不死，孰不相杀，以至于大乱。
故虽高帝欲取天下之速，而不敢宥杀人之罪，以陷天下之心。
虽秦人之苦于苛，而不以高帝之不宥杀为帝之虐。
然则古之立法之意可知也已。
大抵始于必用，而终于无所用也。
今之法则不然。
始乎不用，而终于不胜用。
夫法不求民之入，而拒民之入也。
古之法，民不入也，不招以入；而民之入也，不纵以出。
夫惟不出，是以不入。
故始乎必用，而终于无所用矣。
为矢者有杀人之心，而天下不可废矢也。
然人人而知择焉。
则矢可无乎？曰：“吾心存焉，虽为矢无害也。
”夫子未尝废钓弋也，而所以仁禽兽者，至矣！是故惟君子不以所居迁所存。
皋陶之刑皆春风，汤（师）之师皆时雨。
遇所居而迁焉，斯下矣。
二十二 法不虑其终者必坏
西汉而下，创法垂制，得三代之余意者，莫唐若也。
夫取民之法，每患其轻重不均，唐则一之以租调；养兵之法，每患其坐食无用，唐则处之以府卫；建官之法，每患其名实杂揉，唐则纳之以六典。
使民不至于困，兵不至于冗，官不至于滥。
太宗之法，庶几先王者，非以此欤？
建官之法传之至于景龙，则有墨敕斜封之滥，而古制遂以坏。
养兵之法传之至于开元，则有长驱骑之制，而府卫遂以变。
取民之法，传之至于建中，则有两税之目，而租调遂以废。
夫中、睿之君固不足深责，而张说、杨炎亦非暗于事机者，岂可轻改太宗之法欤？
盖尝考之，丁以百亩为率，租以二石为额，调以布为制，役以二旬为限，此租调之法也。
然无以葬者，许鬻永业。
自狭乡顿宽乡者，并鬻口分。
既许其鬻，则兼并宁不启耶？已鬻者不复授，则课何从均耶？在府则力田，番上则宿卫。
无事皆农夫，有事则精卒。
此府卫之法也。
然河东、河北、关右、陇左府之环京畿者五百余，淮南、江南、剑南、岭南府之在诸道者才二十余。
虽曰重内轻外，何多寡之不等耶？外既轻矣，卒有调发，岂能朝夕至耶？分职率属则曰省、曰台、曰寺、曰监，序劳秩能则有品、有爵、有阶、有勋。
此建官之法也。
然承隋之后，官不胜众也，乃骤为七百三十事。
可以省也，乃复增制员外。
在当时已不能守，何以责后世之变耶？太宗之法固美矣。
夫惟不虑其所终，不稽其所弊，是以虽行之一时，而卒不能以行之久远也。
太宗平河东，立和籴法。
时斗米十钱余，草束八钱，民乐与官为市。
后物贵而和籴不解，遂为河东世世之患。
仁宗治平中，诏陕西刺民，号义勇。
又降敕榜与民约，永不充军戍边。
然其后不十年，义勇运粮戍边以为常。
神宗熙宁中，行青苗之法。
虽不许抑配，其间情愿人户，乃贫不济之人，鞭挞已急，则继以逃亡。
逃亡之余，则均之于邻保。
温公亦谓“民知所偿之利，不知还偿之害”，是也。
二十三 人主好要则百事详
古人有言：“主好要则百事详，主好详则百事荒。”尝探是说，以考古今之治乱，盖无有不原于此者。
三代人主虚心恭己以论相于上。
自庶言、庶狱、庶事不敢兼知，以乱其纯一，而汩其聪明。
是以届堂之间，必得贤相；而相总领众职，进退百官，亦无有不得其人。
某人治某事，某人居某职，予之者不敢轻，而得之者不敢慢。
恪守官常，惟职是举，夫然后道德政事并行而不偏废。
自三代以还，道揆不明，（而）法守滋乱，而不可收拾。
吾观汉文帝之贤，若足以超三代之治。
断狱钱谷之数，问之周勃，又问之陈平。
文帝固非好要之主也。
武帝之英雄大略，若足以超三代之治。
然“君除吏尽未？吾亦欲除吏”，此言之发，何为者耶？武帝抑非发要之主也。
夫大体之不知，当务之不急，所谓造原立本，关兴衰治乱之大者，一不暇讲，天下之事，百官有司之守，方丛然萃于吾身，而欲兼之。
汉治之不古，无足怪也。
盖尝论之，人主以一心之智虑、两耳目之聪明，如其烦于独断，而役于琐琐之常务，则事理之所在必不能精讲而深究之；不能精讲而深究，则士大夫之受命承孝者必至于依违而苟且。
大抵天下之理，造命容有不实，则将命者得以乖违；起事容有不中，则趋事者得以卣莽。
好详之弊，其极必至于此也。
方今天下之务，莫重于兵吏，其次莫重于刑狱钱谷，然使庙堂之上操约御详，惟二三大臣。
是究是图，是信是使。
彼大臣既得其人，则百官有司之间，亦莫不各当其职。
夫然后付之以兵吏之事、刑狱之事、钱谷之事。
为祝者不使之治庖，为工者不至于易技。
至于斯时，谁敢不究心奉职，以济吾所欲为耶？
昔唐宪宗锐意于为治，杜黄裳恐不得其要，因推言：“王者之道，在修己任贤、操执纲领、务得其大者。
至于簿书狱讼，非人主所任。
”又谓：“王者任人责成，见功必赏，见罪信罚，孰敢不尽力？”周世宗违众破北汉，自是政无大小，皆亲决。
高锡上书，以为：“不若择立心公正者为宰相，爱民听讼者为守令，丰财足用者使掌钱谷，原情立法者使掌狱讼。
人主但视其功过而赏罚之。
何忧不治？”二说然矣。
差之毫厘。
异乎吾所闻也。
夫人主之任人，将人人而任之耶？抑任一相，而使一相任百官耶？如其人人而任之，百官有司皆出一人之所量授，则与夫好详之弊，亦无以大相过也。
人主以多事自弊，而百官有司皆以虚文为欺。盖本末上下始为之颠倒错乱。
二十四 不为而后可以有为
昔者禹、皋陶皆有绝德也。
举天下之任，付诸此身，可以优为而无忌也。
然终禹之身以功闻，终皋陶之身以谟闻。
禹告皋陶曰：“乃言可绩。
盖责皋陶以功。
而皋陶乃曰：“予未有知。
”皋陶告禹曰：“汝亦昌言。
”盖逊禹以谟。
而禹则曰：“予何言？”禹终无侵谟之心，皋陶终无攘功之意。
夫禹岂拙于发明，而皋陶岂懦于有行者！盖天下之事不可以兼而为，而人之智虑不可以分而用。
以不可兼之事，而加之不可分之智虑，必欲尽取而为之，其不废且败者几希。
是故必有所不为于彼，而后可以有为于此；必有所不为于小，而后可以有为于大。
虽禹、皋陶之绝德，不敢兼也，而况非禹、皋陶之绝德乎！况乎所当为之事，抑又难于禹之功、皋陶之谟乎！
三代以还，士君子之有为于世者，自耻其才之一偏，而愧其力之不能兼举，则皆取天下无穷之事，一切以其身焉而任之。
以宰相之职，而乃下为百司庶府之事，弊精耗神，治功益陋。
凡所谓造原立本、关兴衰理乱之大、典谟吁俞、以天命相饬诘者，则阙然无闻。
是非为彼废此、役小忘大之病乎？汉兴以来，此病尤甚。
是以贾谊长叹息于文帝之时曰：“大臣持簿书不报，期会之间，以为大故。
至于流俗失，世败坏，因恬而不〔知〕怪，虑不动于耳目……”王吉亦言得失于宣帝曰：“公卿幸得遭遇其时，未有建万世之长策、举明主于三代之隆者，其务在于期会簿书、断狱听讼而已，此非太平之基也。
”呜呼！风俗之不美，大臣之所当虑也；万世之长策，大臣之所当为也。
当虑而不虑，当为而不为，岂汉廷大臣之才识不逮此耶？正以尽力于其小，则其大者固有所不暇为也。
役志于其末，则其本者固有所不及究也。
夫人之智虑虽不一禀，而其精力要亦有限。
尽心一邑者，至戴星出入，仅胜百里之政；而振职内史者，至积旬稽审，而后诏敕不相背戾。
彼其役役于簿书、期会之间，安能复有余力而为当务之急耶？
文帝时，陈平为相，不对钱谷之间。宣帝时，丙吉为相，不问横道之死伤。
卷 五
二十五 用人之法当察其内
人之言曰：“物至而后鉴得用其明，事至而后君子得用其情。
若弗接乎吾前，则泯然矣。
能耶？否耶？我且不得而见，而况能察欤？”是说然矣！然人才之能否，未易察也。
退然如不胜衣，而能以晋国霸；今将求之以壮勇，则失之矣。
年老短小，而能使盗贼解散；今将求之以奇伟，则失之矣。
应对鄙拙，而能反风灭火；今将求之以文辩，则失之矣。
是夫人之才实者不易察如此也。
齿若编贝，目如垂珠，而持论不根，则容貌不足以取人矣。
丰姿详雅，神精明秀，而误天下之苍生，则风采不足以取人矣。
踔厉风（严）〔发〕，常屈挫人，而谄事群小，则议论不足以取人矣。
是夫人之虚伪者，不易察也如此。
人主于此将孰从而察之欤？闻之曰：“人才之在天下，当索之于内，不当求之于外；当考之以实，不当信之以文。
”夫诈而似智，佞而似忠，迟钝而得深谋，鄙薄而能立事。
人主鲜有不惑于此。
夫惟索其内而窥之，即其实而观之，心鉴内明，天机洞照，于一见之顷而得之于耳目之外，则是非能否了然不能欺矣。
昔汉武帝知人善任，使其于一世之人才亦尝致其察矣。
独惜其舍内而徇外，遗实而取文。
夫是以所用者，皆非真才实能。
卫、霍之容甚武也，则用之。
张、周、桑、孔之状甚锐而巧也，则用之。
公孙、邹、枚儒服儒言，甚秀而文也，则用之。
至于汲黯之质直，今日（舐）〔诋〕其戆，明日诮其无学，又明日怒其妄发，徙之内史，迁之淮阳。
当是之时，苟非震整而翘秀，便捷而奋发，帝皆有所不决焉。
然愈多而愈不济。
一用之则一穷。
尝读《吾丘寿王传》，观其书责之曰：“子前朕用之时，智略辐凑，以为天下少双，海内寡二。
及至连十余城之守，任四千石之重，职事并废，盗贼纵横，甚不称前之时。
”是不察其内，而徒信于其外，则称意于前而不称意于后。
失人而然也。
厥后宣帝总核名实，拜刺史守相辄亲见问，观其所以然。
其惩武帝弊而得之欤。
是故人主之观人，要当以武帝为戒，以宣帝为法。
二十六 绳下严则人不敢尽
君臣之间，可以相忘，而不可以相忌也。
相忌之隙开，君臣之道丧矣。
且天下之事，无定形也。
见其贤而举之，以进善也，而可疑以植党。
见不肖而去之，以绝恶也，而可疑以立威。
兴作之邻于生事也，安静之似于因循也，忠直者疑于讪上也，虑患者近于妖妄也。
谓之是可也，谓之非亦可也，无有必然可指之定形也。
苟人主牵于意忌，而操疑吾不信之心，士亦孰肯冒而为之，以自速于祸也耶？大凡忧畏生于不足，猜忌起于有间。
上之绳下也太严，则下之奉上也不敢自尽。
故操权急者无重臣，持法深者无节士。
何者？有所拘者，不能有所纵。
戚然自危，必不敢泰然安意为之也。
呜呼！人君之禁其臣，使之惧不免之不暇。
屏迹以逃嫌，损威以避祸，岂国家之福也哉？
古之大臣，其操心也不危，其临事也不忌。
是以优游闲暇，而能有所建立。
盖昔者尧之咨四岳曰：“孰能治是水？”四岳曰：“鲧可。
”曰：“孰能巽朕位？”四岳曰：“舜可。
”鲧方命圯族。
虽尧亦度其不可用，而四岳乃以甚不肖之人而猥充至重之责。
自今观之，必曰是误国也。
举天下而与人，此岂细事哉？而四岳遽以天下之匹夫，上干天子之正位。
自今观之，必曰是非当言也。
舜命禹征有苗，已誓师往，而益以一言赞禹，禹遂班师，遽为之诞敷文德，而有苗格。
舜命禹徂征，禹既行而益有言。
宜告之舜，不告舜而告之禹。
禹承命于舜，及其不遂行也，宜先禀之舜，乃擅退兵而不疑。
自今观之，则益之言可以谓之沮坏成事，而禹之事乃逗留君命。
古之君臣，其相体悉也如此。
一德一心，相与忘机于形骸之外。
小过不责，大言不怒，然后能济天下之功。
三代以还，上忌其下，下疑其上。
为天子大臣，而瑟缩，常若有所掣其肘而系其足；左顾右盼，惟恐人主之议其后。
吾观汉武帝以刚明之资督责臣下，自李蔡、严青翟、赵周数相，骈死牢户。
石庆虽仅以谨论，亦数被谴。
公孙贺至于涕泣不敢受命。
当时视处钧衡之地如以其身蹈不测之渊也。
至于宣帝，其忌刻又过之。
赵、盖、韩、杨之伦以微罪诛。
其它自全，惟陈万年之顺从、丙吉之谦而已。
高才之立其朝者，未始不累之也。
世多咎卫青之事武帝不招士、张安世之事宣帝不荐贤。
嗟夫！魏其、武安以厚宾客为天子切齿，霍将军以秉权位萌骖乘之祸，其鉴未远也。
况青精兵百万，抗威沙漠；安世身统禁旅，司国之命。
此固武宣之所侧视、貌亲而心难之者。
使其招士进贤，以收士大夫之誉，其能免乎？故其天子之大臣，当使之施为注措，不尽拘于绳墨规矩之间。
间有所斡旋提挈，以慑服天下之情。
当使开胸露臆，以与天子共推无疑之心，不可为曲廉细谨以自免于吏议，可也。
今之大臣，坐于庙堂，何其凛凛如燕之巢于幕也。
平日所论荐者，才气雄伟，足以任重致远者，何人也？议论俊拔，足以为安而虑尽者，何人也？干局明练，足以烦而解纷者，何人也？大抵阿谀、缄默、苟且、怠慢，如立仗马，如辕下驹耳。
此无他，禁人已甚，则人始逃嫌而避祸也。
心知其利而不能以尽为，明见其害而不能以尽去。
拱手贴耳，以侥幸于久安而不夺。
尺寸违之，则事未及为而以失律报罢矣。
为今之计，莫若以尧舜为法，以汉武、宣之事为戒，公卿侍从之间略其小失而责以大纲，使之稍稍然释去肩背之芒刺，从容胖肆，措意于法令之外，而后苟且、怠惰、阿谀、缄默有所不禁而自风休雪释也。
二十七 小有所屈大有所伸
人主之有为于天下，其心未尝不欲朝廷之尊而纪纲之肃也。
而人主之所为，则每有以自隳其尊而坏其所谓肃然者。
以其道不足以制欲故也。
盖朝廷纪纲之所系，莫大于法，而所以守是法而无所挠屈者莫重于人臣。
然臣守之于下，而君每抑之于上。
欲心一动，勃郁炽烈，惟恐夫人执法以沮吾之意而不得以快其所欲。
不知夫称快于一时者，乃所以自坏其维持天下之具。
愚谄者挠法以从君于昏，忠义之士气沮势夺则慨然引去，卒至于剥落解散，不可收拾，而危亡不旋踵而至。
盖小有所伸则大有所屈，势之必然而理之固然也。
古之贤君，气听命于心，情受制于礼，蓄威屈势，使守职不为所夺，得以自伸。
凡法之所在，虽卑且贱，不敢震之以威，从其所重。
夫是以朝廷尊而主威为之振，纪纲立而奸邪为之寝。
古之人有行之者，汉文是也。
细柳之师，亲屈帝尊而劳之。
闻军中不驰之令，则按辔徐行。
盗环犯跸之罪，赫然发怒欲诛之，闻张廷尉不奉诏之言，则乐受而无难色。
邓通之贵幸，其宠之非不至也。
一戏于殿上，则丞相申屠嘉檄召欲斩之。
夫以天子之尊而庇一弄臣，则孰敢谁何者？而嘉持法召之不疑，帝亦遗之不吝，必俟其已困辱，然后徐遣使持节以谢丞相而召之。
太子，君之贰；梁王，（太后）〔皇后〕之爱子：其势非不尊也，一不下司马门，则公车令张释之追止而劾奏之。
夫以父子兄弟之亲而少差以礼，亦未尝为甚过者，而释之持法劾之不恕，帝亦受之不却，必免冠谢太后以教太子不谨，然后（太后承教）〔太后乃使使承诏〕而赦之。
夫汉廷诸公之所为，自敌己以下，受之而不能堪，而文帝敛威抑气使将军得以行其令，使丞相得以举其礼，使廷尉得以执其法。
不牵于爱，不役于情，伸臣下之所为，以肃朝廷之纪纲。
当是时，上而宰相，下而百司，内而朝廷，外而军旅，法之所在，凛若秋霜，隐若雷霆。
窥伺之心息，陵犯之风消。
非有孝武之光烈、宣帝总核信必之政使然也。
盖惟礼义以养其心，和平以收其气，抑情以执法，屈己以伸臣下而已。
若汉景帝则不然。
溺于久安，偃然有自用之心。
凡文帝之所为，优容奖借、不敢挫折其臣下以自坏者，景帝一切反之。
非有功不侯，此高帝之法也，而王信奈何欲侯之？封同姓以填天下，此高帝之法也，而晁错奈何欲纷更之？故周亚夫执旧约以争外戚之封，申屠嘉因奏庙以欲诛纷更之臣。
此二者固宏纲大法之所在，神器宗庙之所赖，以维持全安于无穷者，而景帝皆挫抑不用。
一饿死，一呕血死。
王信果侯，晁错果用，则景帝一时岂不进退如意而甚快也哉！然亚夫死而王信侯，则毁高帝之典刑而启封拜外戚之端。
申屠死而晁错用，则纷更高帝之法而启吴楚七国之祸。
愚故曰“小有所伸则大有所屈”者，此之谓也。
夫立法以维持天下，其大者犹宫室之上栋梁垣，其小者盖瓦级砖。
非甚狂惑，孰肯自隳其垣栋而自揭其管籍哉！惟其情欲之来，志气不能以自禁，随动而流，随触而勃，遂至于溃裂四出，甚坏而不可救。
故夫至公无私，我以存天下之法，常情所不能忍。
于几微眇忽之中，而遏其横流不可救之祸，自非以气御志、以道胜情之君，畴克尔哉！武帝天汉中，胡建得守军正丞。
监军御史为奸，穿北军垒垣以为贾区。
建约走卒诛之。
竟斩御史，然后奏闻。
武帝报曰：“‘国容不入军，军容不入国’。
建何疑焉！”
二十八 易成之效亦易以败
天下之患，莫大于不可为，亦莫大于可为而不虑其所终。
不计其所成，简略而始之，利未见而害随踵矣。
天下之事，非简略之所能久也。
以简略而成，必以简略而败。
古之圣人创制立法，为万世帝王程式，必周详而不敢轻、谨密而不敢忽者，非为其始之不足以成，而忧夫终之易败也；非为其始之不足以得，而忧夫终之易失也；非为其始之不足以合，而忧夫终之易散也。
天下之事，如是足以成矣，如是足以得矣，如是足以合矣；而必曰未也。
又从而节文之，纪纲委曲而为之表饰。
是以至于今而不废。
及其后世，求速成之功，而倦于持久。
故其欲成也，止于足以成；欲得也，止于足以得；欲合也，止于足以合。
其始不详，其终不胜其弊。
呜呼！有以文、武、周公之所以造周者告之乎？三代令主维持天下之具，莫详于周。
吾尝求其制度规模矣。
凡纪之《书》、歌于《诗》，纤悉曲具。
列之于《周礼》，所谓礼乐之本、教化之端、桑农之政、任用之机，以至刑禁之条目、财货之源流，班班可考者，皆其维持天下之具也。
夫文、武、周公岂不能略为之法、简为之制，优游容与于端创始之初，而乃汲汲若是耶！天下之势，其成之也有基，其立之也有本。
惟其栽培封殖之既固，则枝叶未易以委枯。
惟其疏浚堤防之尽力，则流派未易以溃裂。
万世子孙有所凭借扶持而不至于陵迟大坏者，皆出于此。
若夫汉高帝之宽仁，足以扫秦之禁网，信义足以胜楚之威力。
其资美矣，独于万世子孙之计有愧于三代。
是岂非苟为之心入之？而端之初，遂至于简且略耶！（礼）〔乐〕由天作，（乐）〔礼〕以地制。
先王以是而穷一性之源本、陶万汇之中和，又岂可轻为而轻视？帝乃甘于亡秦卑陋之习，俯首于叔孙绵蕞之仪，至有“度吾能行”之语。
吁！贬道从己，一至于此。
稽之《王制》，宁有不愧！惟高帝创法立制之原，每每如此。
是以继世之君，如文帝之贤，宜可与语王道也；然闻释之之奏，乃甘心于秦汉之卑论。
观贾生之策，而未遑于礼乐之大典。
如宣帝之贤，宜可与语王道也；然有汉家之制，而安于杂霸，不法先王之统，而敢于持刑。
岂非高帝之规模不远、苟略苟成而有以启文、宣之弊欤！
昔叔孙通与弟子共起朝仪，高帝曰：“得无难乎！”通曰：“臣愿颇采古礼，与秦仪杂就之。
”上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。
”张释之补谒者。
既朝毕，因前言便宜事。
文帝曰：“卑之！无甚高论。
令今可行也。
”于是释之言秦汉之间事，文帝称善。
昔有善陶者，直必百金也。尝苦其难售，然其器终生而不隳。邻之陶者，直才数金，人之市者踵至；然朝用而夕随倾之，不能终以岁月。是孰为之取舍哉！
卷 六
二十九 事要其终知人用心
天下之事，要其终而后可以知人之用心。
恩之已甚者，未必非以杀之；而忍于抑其所爱者未必非以全之也。
苟不于其终焉而观之，则恩者人以为真恩，忍者人以为真忍。
盖至于此，则是非之在天下，始为之失其实矣。
婴儿之甚其饱，贵人之极其宠；而婴儿之病、贵人之祸则生于饱之宠之之日也。
严师之笞楚、慈母之呵叱，而子弟之成就则在于笞楚、呵叱之时也。
孰谓人君之于天下，恩可遽指以为恩，威可遽指以为威哉！昔者绛侯亲握天子玺而授之文帝。
一日有疑，下之狱吏，几死而仅免，则文帝疑若少恩矣。
孰知文帝之少恩，乃所以抑去其骄蹇之意，而务以全其宗也。
宣帝之于霍氏，厚之以权，不约之以礼，使其不肖之子侄，且假之以当路之权柄；则宣帝之于霍光，其厚之亦至矣。
不知夫厚之者，乃所以速其逆节之露也。
人主之恩威未定，大率类此。
管仲侈淫。田氏俭约。郑庄公叔段事。曹参饮醇酒事。陈平从吕后王诸吕。
三十 议论不一理未尝异
至真无二，至公不殊。
言语议论不一，而方之于笑哭，则天下无异声。
贵贱贤愚有异，而较之于生死，则天下无殊途。
理之在天下亦若是而已矣。
彼（谓）〔于〕夫议论之间，未尝纷乱而不可诬。
是以圣人在上，众正路开，人人得以自尽。
不有得于此，则有得于彼。
其初，杂然而不可听，然其论利害也详，言是非也明。
吾惟审择而谨取之耳，又何病夫议论之不一也？世之谈者类曰：“‘谋夫孔多，是用不集’。
言之多，徒以败事也。
外廷百口徒乱人意。
言之多，徒以惑人也。
”不知夫所以惑、所以败者，不在于言之之多，而在于择之之不审。
使有尧、舜、禹、汤、文、武之君在上，于众言不一之中，必有卓然不惑之见。
其言愈多，其理愈明，其见愈审。
又岂至于多而惑、惑而败也哉？闻仁宗朝杜祁公衍、范文正公仲淹、韩魏公琦、富郑公弼、欧阳公修、余靖、蔡襄之徒，相继在列。
每朝廷有大事，议论纷然，累日而不决。
司马君实与范纯仁号为至相得者，钟律一事，亦论难数十而不厌。
夫其所谓累日而不决、数日而不厌者，当时亦曷尝病其惑人而败事也哉？以至一之理，而为是不一之议论，言者不止，而听者不厌，则亦以吾胸中有卓然之见，而夫人之所欲言，不得不使之自尽也。
三十一 法废则人得肆其情
子贡欲去告朔之饩羊，孔子以为不可。
齐宣王欲毁明堂，孟子以为不可。
夫具饩羊而不存夫礼，则不如无饩羊；有明堂而不知其政，则不如无明堂。
古之人何眷眷于此而独以为不可耶？予尝论之曰：“彼其不知其礼其政，然犹有先王之物存焉，则肆其情者犹将有所碍也。
苟取饩羊而去之，取明堂而毁之，其所以碍人之情者既不复存，则荡然无所限制，纵意肆欲，将何所顾忌耶？”今夫法之设，以迹绝私也。
事私行于无形，而人莫得见其情。
故圣人设法以为寓公之具。
寓公者有具，则戾公者有形矣。
春秋之世，诸侯相与削去周书之籍。
夫何仇而为此？直恶夫行私之有形耳。
后之君子不知夫法可以碍行私者之情，以为任法不若任人，于是取天下之法而罢之。
为用刑之说，则曰无为刑辟，议事以制可也。
为用人之说，则曰毋拘定制，见贤而用可也。
夫使朝廷常清明，大官常得人，则法之所在，循之可也，立之亦可也。
不幸而有纵情以行私者出焉，前无所顾，后无所忌，喜怒予夺，惟我所欲，则典刑之坏，必于是焉始矣。
盖昔者裴光庭之设循资格，而张九龄极论其弊。
及其为相，一切罢之。
其意盖以奖拔人才、激厉士气，且使不得执法以徼其上，而权之出于朝廷也。
吁！孰知是法之废，而朝廷始无所守，荡然得以肆其情耶！
尝观明皇开元之初，资格未废之际，以苏廷硕之能，明皇欲大用，必问宰相：“有自工部侍郎而拜中书，其果宜乎？”宰相以为：“惟贤是用，何资之计？”明皇乃敢从之。
李元之才，公卿交荐籍甚，明皇欲自天官侍郎擢拜尚书。
斯未为骤进也，然宰相以其资薄，止拜侍郎。
夫以苏廷硕、李元卒为宰相。
虽使当时擢自众人，以管机政，未为过也。
又况一自工部而拜中书，一自侍郎而拜尚书，非躐等也。
然必问大臣，许而后授之，不许则不敢也。
盖其法度，人臣在于资格，而不敢忽也。
及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，则自河湟使典擢班尚书。
遂不复计资。
而九龄虽尽忠，援故事而且不听矣。
明皇即政之初，其资格虽毫厘必计；而其终也，虽尊卑疏戚，颠倒易置，而有所不恤。
岂非资格一废，彼固得以肆其情而无所碍耶？本朝李定以资浅入台，事最细也。
若未害治也，而宋敏求不奉诏，苏颂又不奉诏。
夫亦审诸此而已耳。
用人以资，则盛德尊行、魁奇俊伟之士，或拘格而迟回焉。张释之十年不得调，扬子云官不过执戟是也。
三十二 任用不可使人取必
圣人之于天下，惟其我既取必于人，而人不能取必于我。
夫是以天下惟圣人之为听。
何者？我取必于人，则权在我；人取必于我，则权在人。
人不敢为而奔走天下者，权也。
以奔走天下之具，而委之于人，则欲富者富，欲贵者贵，如执券取偿，其势不得不应。
其势既应之，则在我之富贵有限，而彼之欲无穷。
置而不问，则怫然有所不平于其心。
夫圣人者不牵于天下之私情，而务合于天下之公议。
必其有可以得富贵之理，然后遗之以富贵之资。
故得之则释然有以自慰，而不得者亦慊然有以自愧。
昔者尝读西汉《百官表》。
见武帝之用人，废置予夺，何其杂然。
出于不然必然之不可测也。
张欧为中廷九年而迁，而王温舒之迁五年，韩安国之迁一年。
商丘成为大鸿胪，十二年而迁，而田千秋之迁一年。
田广明之迁五年。
是则武帝之用人，有不可以迟速推。
西汉宰相之缺，则取之三公；三公之缺，则取之九卿。
然而石庆之死，御史大夫儿宽当迁而不迁，而太仆公孙贺得之。
公孙之死，御史大夫商丘成当迁而不迁，而涿郡太守刘屈得之。
御史大夫延广之罢，九卿当迁者甚众。
夫何取诸济南之王卿？御史大夫公孙弘之罢，九卿当迁者甚众，夫何取诸河东之番系？是则武帝之用人，有不可以次第度。
彼武帝以为吾之爵禄，而使天下得以意度而情窥之，则吾爵禄之权将折而归于下。
是故示之以为天下之端，而引之以不可穷之绪。
使天下惟知爱之而为之之力，终莫能以歆羡邀持于其间。
此固帝之所为雄才大略也。
则天下之人何其可以驯致而必得也？定日月以为迁就之期，盖将以沮躁进者之心也。
循资格以为进擢之阶，盖将以杜侥幸者之路也。
此二者则甚公矣。
然愚之所虑者，士大夫取必于朝廷之爵禄，而朝廷又自开其取必之门也。
汉宣帝之役用人才，其规矩法度，凛然有武帝之余风。
九卿之秩视郡守，则九卿崇矣。
而当时乃有自少府而为冯翊者。
郡守之职视三公，则郡守卑矣。
而当时乃有自颍川而入为宰相者。
朱邑之治行第一，视黄霸无愧也，而其官则止于大司农。
王成为伪自增加，视赵、盖、韩、杨有余罪也，而其爵则至于关内侯。
三十三 逆耳之言不可不听
人主之尊，天也。
其威，雷霆也。
人臣自非忘躯徇国、奋不顾私者，谁肯抗天之尊、触雷霆之威，以自取戮辱也哉！故自昔人臣，类皆觇主意之所在，奉迎投合，惟恐其或后。
以失为得，以非为是者，人人然也。
昔梅福言于成帝曰：“自阳朔以来，天下以言为讳，群臣皆承顺上旨，莫有执正。
取民所上书，陛下之所善，试下之廷尉，廷尉必曰：‘非所宜言，大不敬。
’”魏明帝时，侍中刘晔为帝所亲重，或谓帝曰：“晔善伺上意所趋而合之。
（陛下试举所向之意而问之）〔陛下试与晔言，皆反意而问之〕，必无所复逃矣。
”帝如言以验之，果然。
后不复敢在群下默视而疾趋如此。
至于犯颜而谏，苦口而诤，岂人臣之所乐哉？非其所乐而奋然为之，是必有夫不顾私者而夺之也。
而人主于此，顾方痛抑而深沮。
怒之未足，而继之以斥；斥之未足，而继之以诛。
士亦何望而不为谄谀佞媚以自取疏外也哉？且汉高帝之创业，光武之中兴，当时言听计从，无以龃龉，宜不复有阿容而不尽己意者。
然诏群臣择有功者以为燕王。
群臣知上欲王卢绾，皆言太尉长安侯卢绾功多可立。
光武大会群下，问谁可傅太子者，群臣承望上意，皆言太子舅阴兴可。
附会投合，卒无一人异辞。
彼二君好贤乐谏，如此之切而当，时犹有承意顺志、逢迎阿附之风，况夫斥之诛之而使之不敢言耶！故愚以为朝廷之上，幸而有方正之人、节义敢言之士。
人主正当鉴自古人臣希合之弊，而为优容奖借，以作天下忠直之气。
就使其言时有不中于理，犹当和颜开纳，以屈于天下之公论。
人心之所同是者，恶可以却而不听也哉！
三十四 为治不可以图美名
人主之有为于天下者，不可诱于古人之美名，而忘今日之大势也。
夫诱于古人之美名，而忘今日之大势，则其施设措置必有龃龉而不顺其所为者矣。
是故苏威作《五教》以齐民，其意以为有虞之治顺其势，而民以大谨。
太宗欲袭封刺史，亦庶几于三代之所为，然而功臣不乐。
名则美矣，而势有所不顺也。
后周以来，至于南北之际，而不免于乱亡。
房效车战于陈涛之役，而卒以取败。
名亦美矣，而势有所不顺也。
势之所在，上古之礼乐不用于后世，商周之质文不袭于虞夏。
其初非圣人制之耶？而后之圣人革之，不以为嫌。
夫亦顺其势而已矣。
周公之井田历三代而后备，至良法也，而齐侯变之为内政。
内政之兵，非不强也，而太宗乃近取周隋之制，葺而为府兵。
太宗亦岂不能复古哉？自桓公不能从井田之制，太宗不能从内政之法，夫亦顺其势而已矣。
不顺其势，而徒诱于其美名，是犹以乡饮酒之礼而理乱秦之市、干戚之舞而解平城之围，不可得也。
故夫人主之为治，于名有所不敢诱，于势有所不敢违。
按今之法而为之（地）〔也〕，虽若近于循常蹇浅，终不屑于爱古之美名，而自诒今日之实患。
盖其所以深思孰计而权事理之轻重者，胸中素见已定矣。
逆时乖数之事，终有所不为也。
昔者尝疑汉文帝不兴礼乐、宣帝之不用周政，以为二君者不能为经久之虑，以还三代之治于汉。
及考文帝之时，而后知其势之所在，惟在于清净玄默。
以与斯民息肩于疮痍凋瘵之际，则礼乐制度诚有所未可兴也。
考宣帝之时，而后知其势之所在，惟在于刚明果断，以起天下委靡、偷懦、不立之气。
是以虽美名，亦有所不可用也。
二君之所为，可谓得当时之宜，而不为古人之诱矣。
三十五 去夫积弊当以其渐
人常言：“亟解纷者，益其纷；纵理御者，固其御；遏河之奔者，必恣其奔；息人之怒者，必饱其怒。
”去天下之弊，亦若是而已矣。
阴解其乱，而徐去其弊，则悠然日趋于平安而不自知。
奋然而击去之，而求以称快乎吾意，则其害始大横流溃决，而有不可收拾者矣。
虽然，是特一时之害耳。
至于积弊之所在，其成也非一日，其积也非一世，源深流长，有不可以旦夕遏者。
是又恶可以不胜其忿而奋然为是侥幸速成之计耶？周自平王东迁，王室既卑矣。
桓公愤诸侯之不朝，一旦连三国之兵而伐郑，以自取中肩之辱，而益成诸侯之强，则实一锐不思为之也。
鲁之政在于三家，久矣。
昭公不能去之以渐，不忍一朝之忿，而求逞夫私欲，而祸卒以自及。
盖鲁之所以失，无以异于周也。
在《易?屯》之“九五”曰：“屯其膏，小贞吉，大贞凶。
”“九五”以君位之尊，居屯难之世，威权不行，膏泽不下，故曰“屯其膏。
”渐正之则吉，骤正之则凶。
圣人垂戒之意深矣。
故夫人君将去天下之积弊，要当以周鲁之事为鉴，以《易》之辞为法。
昔者汉七国之治，非可以旦夕而裁削之也。
晁错不忍数年舒服，浮躁踯躅，亟下削地之诏，遂激其反。
唐藩镇之悍，非可以旦夕而剪锄之也。
德宗不能为岁月之远虑，不胜其忿锐，于遣三将而一伐，遽起泾原之变。
在《易?需》之“九五”曰：“需于酒食，贞吉。
”乾（上）〔下〕坎（下）〔上〕，是乾之刚健，遇险而未能进，故需须也。
今九五居至尊之位，而息于险难。
故曰“需于酒食”。
宴乐雍容之象也。
言人君处险难之际，正宜宽以待之，不当以惊忧自沮。
唐文宗当积弊之后，每朝群臣，则泣下沾襟，魂飞气索。
此不知“酒食”之义也。
自武而成，自成而康，历三世而商人利口靡靡之俗未殄。自高而惠，自惠而文，历三世而秦人借（锄）〔帚〕谇语之俗犹存。
卷 七
三十六 不可以疑心听人言
天下之物，不可以疑心观之也。
万物错陈于吾前：凫短鹤长，绳直钩曲，尧仁桀暴，夷廉跖贪。
区别汇分，本无可惑，疑心一加，则视凫如鹤，视绳如钩，视尧如桀，视夷如跖。
此非物之罪也，以疑先物，所见固非其正也。
内疑未解，外观必蔽。
岂特物而已哉？惟人之听言亦然。
执桀、跖之辔而誉桀、跖，出申、韩之门而誉申、韩，则人孰信其誉？以乡原而毁伯夷之廉，以里妇而毁西子之美，则人孰信其毁？何者？彼其所言之人，吾固以惑心听之也。
宋昭公去群公子，而乐豫以公子而争之。
豫之言虽是，而昭公固以为已疑之也。
楼缓从秦至赵，而请与秦地。
缓之言虽当，而赵固至计无自而入矣。
由是观之，则凡言有出于公而涉于私者，固人主之所疑，而君子之无以自明也。
昔者西汉之世，儒术之不振，任子之不减，外戚之不抑。
是三者之弊，其是非可否了然而甚易知也。
然赵绾、王臧言儒术而窦太后不从者，赵绾、王臧身为儒者也。
王吉请削任子令而宣帝不从者，王吉则以明经进也。
刘向排外戚而成帝不从者，刘向则宗室之老也。
（三）〔四〕君子之言不见用，岂非汉之人主皆以疑心待之乎？公父文伯之死，女子为自杀于房中者二人，其母闻之，不肯哭也。
其相室者曰：“焉有子死而不哭者乎？”其母曰：“昔吾有斯子也，吾将以为贤也。
今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，斯人也，必多旷于礼。
”孔子曰：“知礼矣！”夫母，贤母也；孔子，圣人也。
逐于鲁而是人不随也。
今死而妇人为自杀者二人。
若是者必其于长者薄，而于妇人厚也。
虽然，是言也，母言之则为贤母，使妻言之，是必不免于妒妇矣。
（三）〔四〕君子之言，所谓以妻言之者也。
汉人之主之疑，所谓以妻疑之也。
虽然，君子之事君也，惟用其情而已。
执论以逃嫌，隐辞以远谤，皆不情也。
不情以钓其名，而谓君子为之乎？是故出于公，虽不免于私，君子亦力言之。
三十七 民心难以小惠劫之
尝观《孟子》之言。
至于“邹与鲁”，“有司死”焉，“而民莫之救”，孟子以为凶年不发仓廪以赈之，而不可以尤民。
至梁惠王移粟于民，而孟子又以为非先王之政。
夫饥而弗恤，穆公固有愧也。
饥而恤之，惠王犹无取。
何也？天下之事安于莫之为者，诚非也。
迫而为之而不及其本者，亦非也。
是故以梁之政视邹之政，梁若可喜；以先王之治责梁之及民，则末矣。
圣人之仁，其积之有源，其发之有机。
其所以爱天下者无穷，而见于恤天下者，则特其有限者也。
天下之人，不以其有限之施而致不足之望，而常以是信其穷之屯而怀不尽之感者，盖于其所发，占其所积。
圣人之心，始形见于此。
夫其形见在于一日，而天下之吾戴者，则非其形见之日也。
鲁侯弗（夺）〔专〕于衣食，而必以分人。
曹刿曰：“小惠未遍，民弗从也。
”子产以乘舆济人于溱洧。
孟子以为惠而不知为政。
夫衣食之利，私也；而鲁侯、子产割以与之，岂不为美哉？而曹刿、孟子不之信，何也？其大者不立，则小者吾固知其不足以动人也。
三十八 人主当固结人心
昔楚子伐萧，师人多寒，王巡三军，拊而勉之，三军之士，皆如挟纩。
德宗在奉天，帝遣人谍贼，寒而请。
求不能得，悯默而遣之。
士亦竟为之用。
夫二君于艰难之中，而用人不能以实惠及之，而徒空言悦之；人亦不能得其实惠，而感悦其空言。
此其故何也？人之情，得百金之惠于其己敌，而不以为重，而王公大人下一语接之，则诧然以为己荣。
盖凡出于意之所不期而分之所不及者，为能动人。
彼其军旅之贱，而得拊劳之勤，固已不啻纯绵之温；而奔走之卒，领吾君悯默之意，亦已逾于五之赐。
人主之于天下，又焉用汲汲于财，而后可以用为哉？艰难多事之时，一言足以感动人心而固结之。
况天下无事之际，苟能爱养存恤，抚之以德，发之以政，辅之以仁，则天下之所以感吾君者，宜如何也？故其国非山河之固而不可破，非甲兵之守而不可攻，则人心之固结而已。
三十九 物以顺至当以逆观
物之以顺至者，必当以逆观。
天下之祸，不生于逆而生于顺。
剑、盾、戈、戟未必能败敌，而金、缯、玉、帛每足以灭人之国；霜、雪、霾、雾未必能生疾，而声色游畋每足以殒人之躯。
久矣，夫顺之生祸也。
物方顺吾意，而吾又以顺观之，则见其甘而不见其毒，见其吉而不见其凶。
溺心纵欲，盖有陷于死亡而不悟者。
人之有为于天下，盖不可以不知此。
夫小人之得君也，将欲移其权柄而迷其耳目，则有声色货利以啖之，甘言巽语以顺之，射猎歌舞以娱之。
迎其好而逢其欲，觇其所向而俟其所归。
有可爱也，则徇之以欢；有可惧也，则寝之以为安。
其意凡此者，皆所以眷其君而蛊其心术也。
而人君不能以逆观之，而乐其顺矣。
豢于其说而阱于其术中而莫之辨。
夫是以奸欺之患生，不几于危亡则不悔。
若夫忠臣义士则不然。
识高而见殊，虑远而忧大。
射猎歌舞之娱，则禁而抑之；声色货利之欲，则谏而止之。
宵旰之勤，吐哺之疲，非人之所愿为者，则顾从而强之。
其说虽逆，其理实顺。
人君有能以顺而观今之逆，以逆而观前之顺，则天下可以常治而无乱矣。
昔者楚共王有疾，召令尹曰：“申侯伯与吾处，常纵恣吾。
吾所乐者，劝吾为之；吾所好者，先吾服之。
吾与处欢乐之，不见戚戚也。
虽然，我终无得。
”唐明皇谓左右曰：“萧嵩每启事，必顺旨，我退而思天下，不安寝。
”夫共王之所谓“吾终无得”，明皇之所谓“我不安寝”，其能以逆而观顺者欤！
襄二十三年，孟孙恶臧孙，季孙爱之。
孟孙卒，臧孙入哭甚哀。
其御曰：“孟孙之恶子也，而哀如是。
季孙若死，其若之何？”臧孙曰：“季孙之爱我，疾也；孟孙之恶我，药石也。
美不如恶石。
夫石犹生我。
之美，其毒滋多。
孟孙死，吾亡无日矣。
”
四十 谏因其明处乃能入
人臣进忠于其君，必因其所明而后能入也。
人心有所蔽，有所通。
其蔽者，其暗也；其通者，其明也。
因其明处而告，求信则易矣。
自古能谏其君，未有不因其所明者也。
故讦直强劲者，率多取忤；其温厚明辩者，其说易行。
古之人有行之者，左师触龙之于赵，子房之于汉是也。
高祖爱戚姬，将易太子，是其所蔽也。
群臣争之者，众矣。
嫡庶之义，长幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其贤而重之。
此其不蔽之明心。
故因其所明而及其事，则悟之如反掌。
且四老人之力，孰与张良群公卿及天下之心？其言之切，孰与周昌、叔孙通。
然而不从彼而从此者，由攻其蔽与就其明之异耳。
赵后爱其少子长安君，不使质于齐。
此其蔽于私爱也。
大臣谏之虽强，既曰蔽矣，其能听乎？爱其子而使子富贵长久者，其心之所明也。
故左师触龙因其明而导之以长久之计，故其听也如响。
在《易?坎》之“六四”曰“纳约自牖”。
约，所以进结其君之道也。
自牖因其明也。
二子之言，其知坎之“六四”欤？
四十一 救弊毋为目前之计
人有居于河濒者，一旦水至，彷徨四顾，莫知所为，于是毁室徙薪四塞之。
有家人失火者，仓皇卒迫，乃举其所有之金帛器皿，投之烈焰而扑之。
然是人也，能解目前焚溺之患，而退有失所焚溺之忧。
前患方去而后患继生，则以其所一时苟且不思而为目前之计故也。
弊之在天下，固不可以不救也。
然吾观自古君臣之救弊，往往旧弊未除，新蔽复作者，无乃蹈于焚溺之失乎？赵广汉之治颍川也，恶其俗之朋，设筒以招讦讼，行诡谲以起怨仇，务使其民为不朋而已。
不知朋党之祸去，而告讦之祸复生也。
唐明皇之讨安史也，知天子之兵弱而不能制，于是倚功于节度、结援于回纥之祸复作也。
汲汲于救一时之弊，而不为安全经久之计，祸患之相仍，吾亦不知其所终矣。
雍按：“回纥”下有阙文。
四十二 天下之事不能两全
天下之事不能两全也。
仰观乎天，夏涝而秋旱；俯察乎地，丘夷而渊实。
在天地犹不能两全其所不可全之利，而况于人乎？生，我所欲也；义，亦我所欲也。
故欲生而毋望乎义，欲义而毋爱其生。
二者不可兼全也。
为富不仁矣，为仁不富矣。
故欲富则不必言仁，欲仁则不必言富。
两者不能以俱大也。
事之不能以两全，类皆如此。
昔者尝怪宋襄公泓之战，而欲不重伤。
子鱼曰：“君未知战。
今之者，皆吾敌也……，明耻、教战，求杀敌也。
伤未及死，如何勿重？若恶重伤，则如勿伤。
”夫既欲杀敌，又欲不重伤，是襄公欲全其不可全也。
邾文公卜迁于绎，史曰：“利于民，不利于君。
”公曰：“苟利于民，孤之愿也。
天生民而立之君，以利于民也。
民苟利矣，迁也。
”夫既欲利民，又欲利君，是邾人欲全其所不可全也。
是以贤君之有为于天下，将以便民，则不敢求以便己；将以裕民，则不敢求以裕国。
以（己）〔民〕与国，国可后也。
势有所不能全也。
哺一雀而十虫损，爱一牛而一羊死。
既欲便民，又欲便己；既欲裕民，又欲裕国：虽圣人有不能矣。
邓攸舍己之子而负弟之子以趋。
盖弟之子欲全，则己之子不可不舍也。
屈突通攻王世充而不顾二子之死。
盖己欲徇其公，则不可复顾其私也。
燕昭王爱乐毅而斩其淫者，令其心则小有所不足爱也。
唐明皇谓己虽瘠，天下必肥。
利于民，则己有所不求便也。
四十三 利在一时害在万世
方汉宣帝时，大司农耿寿昌奏立常平法。
籴三辅近郡粟以给京师。
岁省关东漕六十三万人。
又曰：“令边郡皆筑仓，以谷贱时增价而籴，贵则减价而粜。
”当时民皆便之。
寿昌至爵为通侯。
而萧望之乃非之。
元帝时，在位诸儒又非之，并与盐铁愿罢，以为毋与民争利。
元帝亦听用其说。
终汉之世，不行一常平也。
寿昌既以便民，而望之诸儒乃以为与民争利。
愚于此未尝不窃疑之。
及为之反复其故，而参之以当世之变，然后始知望之诸儒之议，果非迂阔而不切事功者。
盖君子之于天下，法必虑其所终，行必稽其所弊。
事固有利在一时而害在万世者。
彼常平之法，大抵利于丰稔而不便于荒歉之岁。
而神爵、五凤间，谷石五钱，县官常增价而籴之，岂不便于民？及元帝即位，谷石乃至三百余。
丰凶之不常，如此而官吏奉行，所谓增价损价，安保其必如寿昌乎？《禹贡》之法，在禹行之则善。
其后也，莫不善于贡矣。
盖禹虽立为九等，然有所谓错出者，故能无害。
后世执之以为常，不复知所除，则其病民为始甚。
今使县官与民为市，倘非贤官吏，大率皆知责其所入之多。
所给之直，未暇问也。
就使增价而籴，亦有其名耳。
给直不时，使民诉而得之，往往费一而得二。
所增何补？望之之说曰：“筑仓治船，费直二万万余，有动众之功，恐生旱气，民被其灾。
”望之之非寿昌不在是也。
曰：“寿昌习于商功分铢之事，其深计远虑，诚未足任。
”愚独谓此语最为得之。
侧闻国朝熙宁中，司马温公论青苗之弊，因曰：“太宗皇帝平河东，立和籴法。
是时斗米十余钱，草束八钱。
民乐与官为市。
后物贵而和籴不解，遂为河东之患。
臣恐异日之青苗，犹河东之和籴也。
”望之之意，得无与温公类乎？
四十四 致治非难保治为难
天下非未治之可畏，已治之可畏也；非未安之可忧，已安之可忧也。
方天下之未治未安，为士者相与讲治安之术而为学，为公卿大夫者相与进治安之术而为忠，为人主者则又日夜求治安之术而为政。
上之所以焦心劳思，下之所以进计献议，无非治安之是图也。
故天下非未治之可畏，非未安之可忧也。
天下治矣，而可畏始生；天下安矣，而可忧始生。
士不知讲治安之策，公卿大夫不知进治安之忠，人主又不知求治安之政。
上下相从于逸乐，中外相忘于闲暇。
治不知所以保其治，安不知所以固其安。
天下之治安，始有不足恃者矣。
愚不暇远引旁取，姑取春秋齐桓公之事以言之。
齐侯自庄公十三年北杏之会，至僖九年会于葵丘，衣裳之会，凡十有一也。
自僖八年洮之会，至十六年会于淮，兵车之会，凡四也。
齐侯图伯之心亦勤矣。
然方邵陵之师未举也。
贯泽之会，齐侯不以伯主之尊而与江、黄之微者盟。
其汲汲于伯功之成，何如也？及其邵陵之师既举，而齐侯向日之心始荒矣。
陈大夫一谋不协，其身见执，其国见伐。
黄人被兵守城，更历三时。
告命已至，而援师不出。
意骄于葵丘之盟，礼失于阳谷之会。
狄入王畿而不能伐，大夫救徐而诸侯不行。
是以狄人窥伺中国，今年侵卫，明年侵郑。
淮夷亦取于病杞，而不忌圣人。
谨而书之，以志其侈心之动，而伯业之始衰也。
故尝以为齐之伯成于邵陵，而亦败于邵陵。
使桓公返自邵陵之后，而不忘前日贯泽之会，则夷狄之畏服，而中国之尊安，宁有既乎？以桓公之事而论今日之事，愚是以知未治未安之不足忧，已治已安之为可忧也。
卷 八
四十五 用重刑者惧人之玩
昔者观《书》至于《尧》，未始不惑之也。
共工之庸违知之矣，而去之不以时。
四岳举鲧，帝曰不可，而四岳犹曰试鲧，尧听之，未害也。
鲧用而无成，则四岳之责也奚辞？而尧不加。
夫知其庸违而纵之，不若未知之犹惮也。
责之无辞而难之，则是苟有辞者莫得而诘之也。
宜去弗去，宜责弗责，亦莫以厉天下者。
盖尝为之深思其故，而后得其说矣。
天下之人，不可轻以刑示之也。
彼其未见吾刑之初，惟闻有所谓刑之名，而未见其为刑之实。
故其心常凛然行乎不可测知之中。
及其既以刑而示之，则向之所闻，今其身履之矣。
彼将以为是亦无所可畏也。
于是乎玩心始生。
尧之不轻于用刑，其亦惧人之见吾刑而有玩心乎？盖至于舜一旦取四凶而诛之，刑虽不为过，杀虽不为惨，而天下之人始见刑矣。
夫民日之所闻，至于是一日而见，则已久矣。
虽杀犹将玩之，况未至于杀乎？其刑止于如此，其罚止于如此。
吾既见之矣，是不足多畏也。
故舜之后为商周，商周之后为秦，秦之后为汉，刑罚愈严，杀戮愈众，而民愈不知畏者，其见之非一日也。
呜呼！婴儿之在襁褓也，一呵一叱而知惧。
其久也，鞭朴日加焉而恬然，惧心不生。
彼固知其止于如此也。
三代之后，吾尝有爱于汉文帝之治。
吴王不朝，赐之几杖。
张武受赂，赏以金钱。
深有得于尧不轻用刑之意。
夫不朝而赐之，受赂而赏之，宜若畏懦委靡，而不足与有为矣。
而文帝之意则以为二人之罪固可罚也，而吾之威不可轻以示人也。
不轻于示人，而使之常不见吾所以为刑之实，则天下之人未知吾君之刑何如，而玩心不萌矣。
宽其刑于一人，而去其玩于千万人。
若文帝之术，正尧之遗意也。
嗟夫！渊壑之深，望之黯然而不知浅与深。
有一人焉探而涉之，则必有一人焉从而继之。
何也？以其深浅之既知也，不知则不敢继矣。
四十六 法无善恶在人所用
古语有之：“柳下惠见饴，曰：‘可以养老。
’盗跖见饴，曰：‘可以粘牡。
’”饴，一也，而或以养老，或以粘牡。
善恶惟其所用也。
宋人不龟手而，吴人得其方而列地封侯。
不龟手之药，一也，而或以封侯，或以。
小大唯其所用也。
法之在天下亦然。
常平之法，古人用之便民，后世则以是而取利。
荐举之法，古人以是而进善，后世则以是而招权。
岂惟二者而已哉？凡今之法亦莫不然。
曰铨选也、堂除也，法之见于吏者然也。
曰乡兵也、差役也，法之见于民者然也。
学校贡举之法见于士，屯营府卫之法见于兵。
是数者法之孰为美，孰为恶；孰为小，孰为大：此惟人所用尔。
用之美则美，用之恶则恶。
小用之则小，大用之则大。
譬之雨露之在天，梧得之以养其柯条，荆棘得之以养其芒刺。
譬之财富之在人，贤者用之则养其身，小人用之以丧其生。
岂有美恶、小大之辩哉？顾人不能无美恶、小大之异耳。
昔苏文忠公通守钱塘，是时四方行青苗、免役、市易，浙西兼行水利、盐法。
公于其间，常因法以便民，民赖以少安。
呜呼！以不便民之法，而善用之者，犹足以安民，况于法之果便者乎！
夫子以诗礼为过庭之训，而或者用之以发冢。
诗礼岂发冢之资乎？焦延寿专精于《易》，而京房得之以杀身。
《易》岂杀身之具乎？譬之于火，用之爨釜则为善，用之燎原则为恶。
然何尝有二火哉！譬之于水，用之以溉田则善，用之以灌城则为恶。
然曷尝有二水哉！
四十七 行事虽同心术则异
尧舜之逊，逊也；子哙之逊，亦逊也。
夷齐之廉，廉也；仲子之廉，亦廉也。
汤武之仁义，仁义也；而徐偃王、宋襄公之仁义，亦仁义也。
然尧舜之逊、夷齐之廉、汤武之仁义，当时行之则见其利，后世行之则大其美。
至于子哙之逊、仲子之廉、偃王宋襄之仁义，当时无所利，后世亦无所美。
世固岂以成败论人物耶？是不然。
尧舜汤武之君，夷齐之臣，其心纯于为道，子哙、仲子、偃王、襄公之徒，其心纯于为名。
为道则率性而安行，至诚而不息。
为名则非出于其性，非本于真诚，勉强矫激，苟可以得名而已。
是其行事虽同，其用心则异矣。
故夫君子之论人，要当观其心术，不当即其行事。
王衍之不言利，与孟轲同；桑弘羊之言利，与刘晏同。
弘羊之均输，即太公九府之遗意。
四十八 才与法合不患其密
引绳以正直，欲去绳者，必其不直也。
持鉴以照妍丑，欲弃鉴者，必其不妍也。
设法以举贤俊，欲废法者，必其不贤也。
何者？直与绳合，则亦不知有绳；妍与鉴合，必不知有鉴；才与法合，则亦不知有法。
愈密矣，则使愈见其宽。
愈难矣，则使愈见其易。
今世贤良之选，欲试以奇篇奥帙，而议者每惧贤良之沮格。
进士之举，欲试以经术词章，而议者每病进士之难兼。
吏部之铨量，欲试以身、言、书、判，而议者每虑选举之苛碎。
此愚所未喻也。
鲁之儒者举国，哀公下令，而儒服者一人。
（切）〔窃〕意其下令之初，鲁国皆惧，而一人之真儒，固自若也。
齐人吹竽三百人，齐君好别吹之，而（东）〔南〕郭遁去。
（切）〔窃〕意其别吹之初，（东）〔南〕郭自惧，而其余之能吹者，固自若也。
四十九 不以或然而废常然
理有常然，而事有适然。
固适然之事而疑常然之理，智者不由也。
历数天下之事，出于常然者十之九，出于适然者百之一。
以一废百，奚可哉？四凶之奸，天下之大恶也。
舜不以四凶之恶而不举元凯者，以四凶为适然也。
管蔡之罪，天下之大变也。
周公不以管蔡之变而不封懿亲者，以管蔡为适然也。
苟持不必然之事，而夺必然之理，则物物可畏，人人可防。
其心焦然无须臾宁矣。
君人者固有常体。
操至公以格天下，合此者升，戾此者黜，向此者擢，犯此者刑。
初未尝容心于其间。
故有谴怒而无猜嫌，有疏斥而无疑贰。
上无永废之人，下无自绝之志。
此固君人者之常体也。
昔者尝怪西汉七国之变而摈斥同姓。
作左官之律，设附益之法，惟得衣食租税，不为士民所尊，则是以七国之适然而废亲亲之常然也。
光武以新室之祸而不假宰相相权，以吏事责三公，而以司隶校尉督察之，则是以新室之适然而废公卿之常然也。
唐德宗时，张涉以儒学入侍，薛邕以文雅登朝，继以赃败，而帝心始疑，不复倚仗文臣，则是以二儒之适然而废用儒之常然也。
盖世有耕田而以其耜杀人者，或者以为耕田之可废。
夫杀人之可诛与耕田之不可废，此二事也。
安得以彼而废此哉？
五十 事有出于法度之外
论天下之事，出于法度之外者有三：一曰气，二曰意，三曰心。
祖龙之师并六强国、项羽之兵破五诸侯者，气也。
和缓之医不论老少、曹吴之画不择人物者，意也。
郢人之斤运若成凤、梓庆之锯见犹鬼神者，心也。
五十一 善念无力则为恶胜
楚之共王有疾，召令尹曰：“常侍管苏与我处，常忠我以道，正我以义。
吾与处，不安也。
”鲁隐公矢鱼于棠，臧僖伯谏之不从。
及其卒也，则曰：“叔父有憾于寡人，寡人弗敢忘。
”葬之加一等。
夫共王既爱管苏之道义，是固知其为贤者矣，而反不安之，何也？隐公既以厚葬报僖伯，是固知其忠谏矣，而反不从之，何也？盖人君当使气听命于心，不当使心听命于气。
气听命于心，则心有所为，气不得而遏之。
心听命于气，则气有所向，心亦不得而禁之。
人君岂不乐安存而恶危亡、好礼仪而耻过失？惟其一心之力不能以御气之悍，故心知其为善矣，而制于气，而不能行。
心见其为贤矣，而制于气，而不得用。
嗟夫！此汉武帝、唐明皇之所以不克其终也。
“画衣冠，异章服，而民不犯”，是言也，实出于武帝之口，则帝非不知刑之所不当用也，而罔密文峻，穷治刻骨。
愚以为此非武帝之心，武帝之气使然也。
韩休敷陈治道，多讦直。
“我退而思天下，寝必安”，是言也，实出于明皇之口。
则帝非不知休之为贤也，而不终岁而逐之。
至于知林甫之妒贤嫉能，则相之终其身。
愚以为此非明皇之心，明皇之气使然也。
心胜气则心为主，气胜心则气为主。
此二君之天资卓绝，岂有明知其不善而犯之？盖其善念无力，而恶念为之日胜。
故其心有不能以自立也。
然则如之何？曰：大人君子苟能于此进格心之说，使之以志御气，以礼制欲，以道胜情。
涵养既久，锻炼既熟，则尊所闻，行所知，庶乐可以次举矣。
五十二 不以小节伤国纪纲
昔者尝观汉文帝即位之初，朝而问宰相勃曰：“天下一岁决狱几何？”勃谢不知也。
“天下钱谷一岁出入几何？”勃又谢不知也。
以问丞相平，平曰：“各有主者。
即问决狱，责廷尉；问钱谷，责治粟内史。
”文帝称善。
勃竟惭而免相。
愚读史至此，切知文帝之用人未尝不谨于能否之辨。
及观《张释之传》，上登虎圈，问上林尉禽兽簿，十余问，尉左右视不能对。
虎圈啬夫从旁代对甚悉。
文帝欲拜啬夫为上林令，以释之一言而遽止。
夫上林尉之不能对，与周勃之不能对，一也。
虎圈啬夫之能对，与陈平之能对，亦一也。
今也周勃以不能对而见罢，而上林尉无所责；陈平以能对而见称，而啬夫无所赏。
岂文帝至此而悟耶？盖尝为之深思其故，而后得其说。
夫人主之有为于天下，其纪纲不可不存也。
纪纲之所系，虽一阶一级之若可轻、奇才异能之若可喜，吾不以其所轻者而畀其可喜。
以其所轻而畀其所喜，其始虽若未甚害，至于考其所终，稽其所弊，则下者争图其上，言者竟出于其位，而纪纲之始大坏也。
彼决狱钱谷之数，一相知之，一相不知之，则去一而取一，诚未害也。
若夫上林尉之不能对，而啬夫越职而对，文帝亦越而迁之，则凡有才者思奋其才，辩者思逞其辩，卑者欲逾尊，疏者欲逾戚，所谓图上出位之风，始不可遏矣。
故吾宁屈天下之才，而不敢不存国家之纪纲。
元、成以来，虽无足道，然犹能世守汉之家法。
方元帝时，华阴守丞上封事，荐朱云为御史大夫。
朱云之忠，诚可以大用也。
然一守丞之微，非可以荐御史大夫者：下轻其上爵，贱人图柄臣，则大纲小纪之所在，必于此而坏矣。
匡衡所谓“欲以匹夫徒步之人而超九卿之右，非可以重国家而尊社稷”。
其知纪纲之说欤？其得释之之遗意欤？
五十三 士量力而趋于其事
天下之患，（每）〔莫〕大于不量其学力之所至而妄施之。
夫使之皆得量其力之所至而无过于其望，则疑忌怠惰而无志。
孰知夫天下之事，其为之蹇浅而无成、致之疏鲁而多败者，其患又自夫不量力者来欤！管仲之相齐，固知力之可以周旋于齐也。
过此者，吾力之所不及也。
彼其纵声色、逸子女，世皆讥之，而不知非仲力之所多也。
子产之相郑也，固知吾力可以从容于郑也。
过此者，吾之所不能办也。
彼其铸刑书，不能定迁，世皆讥之，而不知非产力之所及也。
夫使去声色、彻子女而又能不以邪而间贤，与不为刑辟、能定迁而又能措国于无事，夫岂不善？则亦先王之政也。
二子其难之，独何欤？夫固曰：“量力而动，其过鲜矣。
”学不足以克之，而强揠之以就事。
吁！其危哉！古之君子，其以志而加诸事，以身而任诸人，所以为而成，动而功，而无旷败不满之处者，惟其度吾力之所至而计其后之所成，而后为之。
则为之时与成之日，皆可以（遂）逆知（其所为）而无后悔。
无李广之才，则（省）〔治〕文书，击刁斗莫若为程不识。
无孔门高弟之才，则学诗学礼莫若为伯鱼。
乌获之力，弛而不用，遇盗而三揖之，则盗知服矣。
无乌获之力，遇盗而揖则死矣。
五十四 不可为而为之则凶
人皆曰：“士君子立人之朝，有犯无隐。
缄其谋而不泄，遁其才而不耀，避世者之为也。
而谓人臣可以为乎哉！”嗟夫！人臣固不可以为此也。
然而事固有不可得而为者。
冒而为之，则亦自祸而已。
故夫天下之患，莫大于不可为而为。
可为而不为者，次也。
昔霍将军用事，田千秋为丞相，事事决于光。
光为言千秋曰：“惟将军留意，即天下幸甚。
”终不肯有所为。
宣帝躬亲万机，张安世为大司马车骑将军领尚书、幕府长史。
有讥其不进士者。
安世曰：“明主在上，贤不肖较然，臣下自修而已，何知士之进耶？”且千秋岂不知事者？安世亦岂不乐收进贤之美誉也哉？盖分霍光之权以逞其才者，争之端而嫌隙之所以开，犯宣帝之所忌。
吾见其身之殆，而无益于国也。
在《易?坤》之“六四”曰：“括囊无咎无誉。
”《象》曰：“‘括囊无咎’，谨不害也。
”当霍光、宣帝之时，二子而不括囊，其不危哉？
卷 九
五十五 刚强生于柔弱之余
《易》至于《坤》之“六二”曰：“直方大，不习，无不利。
”象曰：“‘六二’之动，直以方也。
”夫“六二”其才则柔，其德则中，其性则顺，其居则正，宜若偷懦畏逊，而不值得与有为矣。
然其动也，内直而不挠，外方而不谀，而足以立天下之大功。
是果何为而然耶？盖天下之理，强不立于强，而立于弱；勇不成于勇，而成于怯。
大风起于木；炎炎之火不生于阳，而生于阴。
彼“六二”之体，以中而养柔，以正而养顺。
其养如此，其发固如此。
所谓盛德之至，动容周旋而中者也。
是故真忠立于舒徐，至忍生于卑逊。
赫然发愤躬戎服御鞍马者见于清净玄默之主，绛衣大冠见大敌而勇者，亦谨厚柔顺者为之。
呜呼！孰谓夫敛形不张而退然如怯者，非大勇之所在乎？岂惟人君之养勇者如此？（惟）〔人〕臣亦然。
赵文子其中退然如不胜衣，其言呐呐然如不出口。
所贵者晋国管库之士七十有余人，生不私其家，死不属其子。
张子房状貌如妇人，卒为帝者师。
段（文蔚）〔太尉〕俯首拱手，言气卑弱，笏击朱，英烈与秋霜争严。
故夫天下之人，不可以形窥也。
自今观文帝光武之君、赵文子张子房、段（文蔚）〔太尉〕诸臣，必谓其委靡怯懦，不足与集事，而大功业一旦勃然而为之，人果可以形窥哉！
五十六 吏爱民则民亦爱吏
古之为吏者，无所忌于民；而为民者，亦无忌于吏。
吏民不相忌，故其情通而意协。
情通则无乖阻，意协则无斗争。
古者郡邑之间，吏不猜民，民不疾吏，欢欣怡愉，如父子之相信、兄弟之相爱。
平时追呼号召，未尝至于民之门；而鞭朴笞棰，亦未尝切于民之肌肤间。
则出入阡陌，劳来劝相，以勉其耘耔蚕织之事。
然而其色温然而不厉，其辞委曲而不径，若有以伤民之情者。
故民之于吏，依依切切，常有恋慕感悦之意，出力以供其衣食，虽甚劳而不辞。
及无事之时，则又为补葺其宫室，以庶几其无虞于风雨鸟鼠之害。
昔尝读《诗》而至于《七月》之篇，则见其吏民之情，相爱相亲，恺悌慈祥，无纤毫龃龉格之态。
故曰：“三之日于耜，四之日举止。
同我妇子，彼南亩，田至喜。
”又曰：“春日迟迟，采蘩祁祁，女心伤悲。
”其情亦可见矣。
以为未也，又曰：“七月鸣，八月载绩。
载玄载黄，我朱孔阳，为公子裳。
四月秀，五月鸣蜩。
八月其获，十月陨。
一之日于貉，取彼狐狸，为公子裘。
”绩以为己裳，而公子则以玄黄；貉以为己裘，而公子则以狐狸。
盖其不敢爱其身，而爱其吏者如此。
当是时为吏者，优游泮奂，得以尽其志；而为民者，勤朴谨厚，得以安其生。
虽有很戾无亲之人，咸有所慕悦，而不肯疾视其上。
盖自秦商君设法，以禁乎吏民，而其情遂泮涣离散，而不可复合。
平居吏之视民，惴惴如视其仇雠，民亦得间以肆其忿以毒吏。
盖至于秦始皇二世之际，郡县之吏，屠人之父，戕人之子，暴骜惨毒，假天子之法令，以济其凶。
及夫刘、项、胜、广之变，则奋然刃于郡县之吏者，不可胜数。
盖其势之相激，有不得不然者。
五十七 公私两便则为良法
法之在天下，惟公私两便者，良法也。
便于公而不便于私，非法也；便于私而不便于公，亦非法也。
桑弘羊固尝行均输之法矣，然于公则便之，于私则未便也。
故七福求退，贾谊所以言其非。
（切）〔窃〕观今日之法，籴于民而用夫所谓楮币者，此亦一利也。
然愚不知止以利官欤？以利民欤？止以利官，恐非朝廷所忍为也；利民则未见利于民。
何也？所用之于民，亦用之于官，则上下均利也。
今也籴则用之于民，至两税之输，而民以与官，官不受。
与官而官不受，则民持此将焉用之？
五十八 治世之灾皆为祥瑞
先儒尝论鲁桓公三年之有年，宣公十六年之大有年。
以为十二公多历年所，（有）务农重谷。
闵雨而书雨者。
岂无丰年而不见于经者？是仲尼于它公皆削之，而二公存而不削者，以其获罪于天，宜得水旱灾凶之谴，今乃有年，则是反常也，故以为异而特存耳。
由是推之，则凡宜灾而祥者，祥亦灾也；宜吉而凶者，凶亦吉也。
商季之大雀、秦之大稔、后赵之苍麟，前史特书之者，皆所以纪异也。
尧之水、汤之旱、大戊之桑、成王之雷电以风，《诗》、《书》备载之者，亦所以纪瑞也。
盖趣亡之国，君臣上下相从于昏，而嘉祥美瑞，方间见而迭出，是天时益荒其志而夺其魄也，不祥莫大焉。
至于治安之世，中外宁而事简，上下安而心逸。
时有以警惧之，则君臣之间，益修其德，益隆其治，而天下以安。
夫是以维持永保于无穷。
斯其为祥也大矣。
五十九 用人不可以仓卒责成
司马温公曰：“唐虞之官，其居位也久，其受任也专。
其立法也宽，其责成也远。
故鲧之治水，九载，绩用弗成，然后治其罪；禹之治水，九州攸同，然后赏其功。
非若京房、刘邵之法，校其盐米之末，责其旦夕之效也。
苏文忠公曰：“吏人与民，犹工人操器，易器而操之，其始莫不龃龉而不相得。
是故虽有长材异能之士，朝夕而去，则不如庸人之久且便也。
自汉至今，言吏治者，皆推孝文之时，以为任人不可以仓卒而责成功。
又其三岁一迁，吏不为长远之计，则其所设施，一切出于苟简。
”至哉斯言！夫世之君子，苟有志于天下，而欲为长久之计，则其效不可朝夕见。
其始若迂阔，而其终必将有所观。
今期月不报政，则朝必以为是无能为者，不待其成而去之，甚可惜也。
夫事之有所建立，其始固有不快人意，而为其所沮，必至于持久而后见其效者。
赵充国上屯田便宜策，公议是其计者十之三，而宣帝从之。
留屯三年，则先零罕开之属，不战而自毙；左雄立限年举法，胡广之徒相继上书驳其议，幸而顺帝右之。
雄在尚书三十余年，天下不敢妄选，号为得人。
事之持久而后见效，类皆如此。
必若当时见沮于议者之口，其亦何能有所成哉！
六十 法本便民反以害民
天下之法，本欲便民，而反以害民者，夫岂一端而已哉！乡兵之法，本为民之防；而其弊也，操戈带甲，群噪聚斗，横行于里闾。
市粜之法，本为民之利；而其弊也，配户督限，迫蹙平民，有甚于租赋。
保伍之法，所以联比吾民，堤防盗贼；而其弊也，差役不均。
执役之家，至于破产。
天下之法，本无弊也，行之非其道，则弊由是而生。
呜呼！其可坐视而不救欤！
六十一 良法多以权贵而沮
豪右兼并之害久矣。
孔光奏请诸侯皆得名田，毋过三十顷；而当时丁、傅用事，董贤隆贵，皆不便之，于是遂寝不行。
是则名田之法，虽良而沮矣。
毁誉取人之弊久矣。
京房奏考功课吏法，令百官各试其功；而当时石显、五鹿充宗专权，皆不便之，于是遂出房为郡守。
则是考课之法，虽良而沮矣。
进士、明经之弊久矣。
杨绾奏上贡举条目，秀才问经义三十条，对策五道；而当时议者，以为明经、进士行之已久，皆不便之，于是事寝不行。
则是贡举之法，虽良而沮矣。
六十二 良法不得其人则弊
木之（生）〔朽〕，虫实蠹之；水之浊，土实浑之；法之弊，人实坏之。
贤良取人，未尝有弊也，自唐散骑以李（邰）〔〕登科，而其法始弊矣；孝廉取人，未始有弊也，自汉广陵以徐淑应选，而其法始弊矣；词赋取人，未始有弊也，自崔郾私一杜牧置异等，而其法始弊矣；铨选取人，未始有弊也，自苗晋卿私一张为第一，而其法始弊矣。
昔桑弘羊为均输平准之法，末年海内虚耗，户口减半，未几，悉罢其所为，以从民欲；而刘晏用此，乃能操天下赢贯，而民不困；而张滂、皇甫用之，益不能给；未几，李（选）〔巽〕特循晏法，乃能增羡三年之后，加于晏者，百八十万。
夫均输平准之法，是太公九府圜法之遗意也。
然以弘羊用之则耗，以晏用之则赢，以滂、用之则不给，以李巽用之则增衍。
信乎法之在天下，得其人，则法以人而良；不得其人，则法以人而弊也。
六十三 善兴利者惟去其害
治天下有道，毋为天下立法，毋为百姓兴利。
一法立，一弊起；一利兴，一害随。
然则如何？曰：“毋立法，弊则革之；毋兴利，害则除之。
”尘去而鉴自明，矿尽而金自见，弊革而法自立，害除而利自兴。
封建之法，非不善也，而秦更之以郡县，唐易之以藩镇。
郡县、藩镇果能无弊乎？井田之政，非不美也，而秦更之以阡陌，唐又变之以府兵。
阡陌、府兵果能无弊乎？常平义仓，足以赈民矣，而或为均输，或为青苗。
均输、青苗果胜于常平义仓乎？经术词章，足以取士矣，而或议三舍，或具八法。
三舍、八法，果胜于经术词赋乎？法已更而弊自若，利已兴而害自如。
故夫法在天下，惟去其所以弊，除其所以害，则虽因今之法而有余；于弊不能去，害不能除，则虽百变其法而不足。
东坡曰：“汉取天下于秦，因秦之法而不害于汉；唐取天下于隋，因隋之法而不害于唐。
”故李文靖公沆尝言：“居重位无补万分之一，惟中外所陈利害，一切罢之，惟此少以报国尔。
朝廷防制，纤悉备具，或循所陈，请施一事，所伤多矣！”陆象先曰：“庸人扰之。
”正谓此也。
卷 十
六十四 泛取者乃精取之法
泛取者，专取之法；轻任者，重任之法。
吾之所谓泛取者，非无所决择也。
始而求之致其广，终而拔之致其精，是吾之泛取也。
泛取于方取之初，而专取于既取之后也；吾之所谓轻任者，非有所慢易也。
始而进之致其略，然后委之致其祥，是吾之轻任者。
轻任于始任之初，而重任于必可用之后也。
此岂吾之臆说哉！
盖骏骨既市，骥足焉往？九九获用，奇谋踵至，此固世所共知也。
是故论谏者赏，则天下不患无比干；庐墓者旌，则天下不患无曾子；恬退者进，则天下不串无严光；清俭者擢，则天下不患无伯夷；明法者升，则任廷尉者，不患无于定国、张释之；爱民者迁，则居郡守者，不患无龚遂、黄霸。
夫然后赏之、旌之、擢之、升之、进之、迁之，吾恐天下无复有是人也。
何者？盛名之下，人不敢居故也。
“龚遂黄霸”下疑有缺文。
汉高明此说以取人，故其得信、越、平、勃也；不在于得信、越、平、勃之日，而在于贩缯屠狗杂进之时。
孝武明此说以取人，故其得桑、孔、卫、霍也；不在于得桑、孔、卫、霍之时，而在于贾孺奴虏并用之日。
泛取轻任，岂不足以致天下之忠勇贤智哉？求金于沙，则并于沙敛之而无择。
夫其始之所以敛之者，非不欲择之也，势不可也。
六十五 法令不信则吏民惑
商君之治秦，所以令行禁止者，惟其信尔。
徒木，细事也，必赐之金，是以人之有功者，知其无有不赏；弃灰，微谴也，必置之刑，是以人之有罪者，知其无有不罚。
商君赏罚未必当于理，而卒以强秦者，在是也。
唐太宗诏蠲逋负官物，而负秦府官物者，督责如故；诏免关中租调二年，已而敕已输者，以来年为始。
故失信者数，魏徵得以为言。
德宗令两税之外，悉无他徭，后非税而追求者，殆过于税；诏所在和籴粟麦于道次，后遣至京西行营，动数百里。
故诏令不信，赵光奇得以为言。
呜呼！诚信，国之大纲也。
徇目前之小利，而伤国家之大纲，无乃谋之不远乎！
治平之政，拣刺义勇。当时诏谕，永不戍边。未几，或以代还东军，或以抵换弓手。东南买绢，当时著令，一用见钱。未几，买绢又为之折盐。
六十六 下之令生于自慢
政以令而行，亦以令而不行。
令焉而政不行，非天下真敢慢天子之令，以违天子之政也，或者天子有令而自慢之尔。
人惟不自慢也。
人而自慢，则天下孰不慢之？夫固有以召之也，发而悔，悔而反。
今日而发者至，明日而反者至。
将欲从其发者乎？从其反者乎？指千溪万径以导人，而责其皆诣焉，不可也。
周家之盛也，天子深拱于京师，而象魏所揭，木铎所振，诰命所被，众至于六服群辟，外至于九夷八蛮，极而至于海隅出日，奔走俯伏，以听王命。
至其衰，则犬戎所攻，郑伯所射，（子）〔王〕弟子朝之所逼，而四方诸侯闭户高枕而莫之救。
召之而不至，喻之而不闻，赏之而不恩，诰之而不威。
此四者何为其然也？盖尝求之：成王以剪桐兴，而幽王以举烽亡，如此而已。
“剪桐”，戏也，“举烽”，亦戏也，而兴亡异焉，则信与不信之异也。
夫不以幼而忽，不以戏而诳，则天子岂有一言而欺天下哉？而天下亦岂敢忽天子之一言哉？彼烽者，警急者之耳目也。
无警而举之，召诸侯而误之，后能终无警乎？后而警，警而非误，则孰不以有警为非警、非误为真误欤？一令之自慢，乃至于杀其身，以亡其国。
慢令之祸，一至于此哉！
朝廷尝罢添差矣，未几而添差如故；尝罢不务矣，未几而不务如故，则何以使人之不奔竞乎？甲叶、箭羽、筋角之敷，名曰用系省钱，而钱未尝给；和籴责百万
之输，名曰不许抑配，而缗降不能半直，则何以使人之不聚敛乎？
六十七 守法度所以系民心
汉时仪注，大抵率意改造，不应古谊者，十常八九，其来法度略矣。
然而天下之人，见即喜，不见即悲，中更王氏之祸，废而不用者十余年。
光武入洛，东郊之民，始见司隶僚属，欢喜踊跃，父老至于垂泣曰：“不图今日复见汉官威仪。
”自是天下翕然归之，相与出力，锄去新室，以成中兴之业，而复其祖宗社稷，盖二百余年。
唐之军法，盖自太宗府卫之立，无复古制，中间又变者屡矣。
郭子仪扫禄山之乱，率骑五百赴行在。
时众单寡，军容缺然。
及尚父入京城，老幼夹道呼曰：“不图今日复见唐之军容！”卒能殄灭丑虏，再造王室。
夫汉之官仪，唐之军容，此所属抑末矣。
而当时之遗民，见于国势抢攘之际，而其感激眷慕，如此其极也。
况以圣祖、神宗所垂之训，按而行之，今日之民，当何如耶？
是故国家之典章法度，宜使斯民常见而熟识之，以习其耳目，而系其心，自非不得已者，不宜轻有改易变置，以自绝于民也。
向使今日变其一，明日变其二，祖宗余泽，日益就尽。
不在目前，不幸奸人撼之，则人心动摇而天下亡矣。
古者公卿大夫，犹知世守其家法，至数十世，不易其衣冠。
阀阅岂无隆替？而国人信服，终莫敢抗，谓之名家旧族，而况数百年为天下国家哉！
昔者萧何削秦之法，以为《九章》，天下便其简当，谓之画一之法。
守之以曹参之清净，镇之以孝文之玄默，无增无损也。
孝武亲崇捷给之士，讲武改制，侈以生事。
相高张汤、杜周，因得舞其智巧，散为纷更而无惮，其言曰：“三尺律，今安在哉？前王取是著为律，后王取是疏为令，宜世是为，何古之法乎？”斯言一出，向之画一者，盖岐中又有岐矣，而不止乎二三也。
魏相之相宣帝也，数陈国家便宜故事，以为古今异制，当今惟在奉行故事而已。
夫故事即画一以来，承袭之旧，而武帝之所纷更者也。
以一汉世，而有所谓高帝之法焉，有所谓武帝之法焉，为吏与民奚从乎？相之专行汉家故事也，所以惩武遵高，定法制而系民心也。
六十八 立事不必执事之名
事之不立也，我知之矣，执之者败之也。
然则不可以执乎？夫甚弊之俗，不惩不可也；苟惩也，不执不可也。
然则曷败之？天下之事，其动有机。
夫机者，发于至密，而藏于不可臆料。
今夫一事之立，昭然若揭，而行之立的于此，使过者皆得引弓而射之也，吾知其不可以成之也。
何者？天下之情不一，众多之口难制，欲者不止，而议者无穷，则吾心不得不徇，吾说不得不摇。
事垂立而徇且摇者继之，则宜其不足以成也。
昔汉之患，诸侯之强也。
贾谊欲削之，晁错又欲削之，二子发其谋，而皆不享其成。
彼其持必削之说以与之相抗于必争之中，且以事未发而迹已暴于天下。
至主父偃之策，则不然。
予之以意之所欲，而吾无削之之名；使之有不能不分之心，而有不得不弱之势。
呜呼！机之所动，乃在于此。
故夫昔之持必然之说以律天下者，未有能济者也。
愚观今之世，上欲立一事，革一弊，则群起而议之，不胜则极力而撼之。
上之人亦极力而捍之，捍而不胜，则终举而纵之。
若然者，是未得其机之说也。
郊赏之汰也，任子之滥也，庶官之冗且蠹也，当世之君子，未尝不悒悒于此。
然其说大抵皆曰：“必去是，否则必省”。
夫上之祖宗之已行，下之人情之不顺，则吾之说不直矣。
惟其不直也，故其隙之易破。
君子思其事机之发，不在于灼灼明辩之日，亦不在于断断乖违之际。
郊赏不必废，省乎郊以迁其赏。
如苏文忠公之云，是机也。
任子不必废，严乎铨以难其任。
如近日之议，是机也。
夫三者之实不废，而吾之说独行于其间，人不得而议，我不得而摇。
若是者，可以立乎天下之事，不可名之以无故之大也。
名之以无故之大，则将待之以甚难之举。
名之以大而待之以难，则上之人彷徨睥睨而不敢决，下之士畏懦沮丧而不敢议。
始乎不敢议，卒乎废其议；始乎不敢决，终乎寝其决。
事之难行，古之难复，而天下之难治，皆出乎此。
而今之尤纷纷者，乡兵屯田之议也。
是乡兵屯田之事，其实甚少而其名甚大者，执“乡兵”、“屯田”之名大也。
乡兵之名不去，终不可以行乡兵；屯田之名不去，终不可以举屯田。
为今之计，莫若使缘淮郡县，不禁土豪之聚众挟兵，而又阴察其才且强者，礼而厚之。
时有以蠲其征役，或因使之除盗，而捐一官以报其功，则边地之兵，皆乐于战，而乡兵之实自见矣。
治两淮之漕臣与守臣，以兵火之后，招集流民。
其民存者，以其田复之；其亡者，许他人承之。
其为田之在官者，曰屯者，曰营者，没入者，举而一之为世业，以授民之无田者。
又诏于内地诸路，有民稠地狭而愿迁，则迁之淮，有水旱饥民之就食于淮。
检校经界之旧籍，以为均税之额；尽鬻内地之屯田，以为牛种之资。
不出十年，两淮无余田而有余谷，朝廷有兵食而无兵费，边上之粟如山，而内地之饷渐可减省，而屯田之实自见矣。
辞“乡兵”、“屯田”之名，以享乡兵屯田之实，不在此耶？
六十九 书生太高公卿太卑
天下之利害，其议论相持而不定者，皆起于书生徇名而过高，而公卿大夫徇利而过卑。
徇名而过高，则必将措于古，举夫事尽如吾意而后慊；徇利而过卑，则苟无病于吾身，而非须臾之急者，皆略之而不暇计。
是故书生之论，患在于责治之已详，而公卿大夫之论，患在于论治之已卑，果不知何时而定也。
昔者汉文帝时，干弋戢息，刑措不用，帑廪之间，贯朽粟陈，而家给人足周于天下。
盖三代以还，治之至盛者也。
而贾谊乃曰：“安且治者，非愚则谀。
”于是有“流涕”、“痛哭”之说，有“厝火积薪”之说，凛凛乎若危亡之忧近在朝夕者，何耶？唐文宗时，藩镇方命于外，阉寺挠权于内，王威不行，皇纲日隳，乎趋于大坏极乱之域。
而牛僧孺乃曰：“太平无象，今四夷不内扰，百姓安生业，私室无强家，上不壅蔽，下不怨，虽未及至盛，亦足为治矣。
”其言似以文宗为既治，又何耶？贾生之论过高，而责治为已详；牛僧孺之论过卑，而失之于可为而不敢也。
卷十一 #
七十 无事时当预求人才
人君之于人才，不可以宴安而少缓，不可以仓卒而遽求。
缓之于宴安，则其后必危；求之于仓卒，则其危必不可救，此天下之常理也。
汉高帝定天下，为吾敌者已亡，而豪杰难制者已诛，于是人才宜可少缓矣。
然谓周勃可为太尉，谓王陵可佐以陈平。
其汲汲于人才，尤不啻于战争之地也。
方文帝时，海内得离战伐之苦，天下又安。
于是人才亦可少缓。
然谓周亚夫缓急可用，而付之景帝，顾命之际，不忘。
武帝时，诸侯守藩，幕北远遁。
于是人才亦可以少缓。
然援霍光于湮没无闻之中，而责以伊周之业。
三君之用人才，当宴安无事之时，兼收并蓄；及一旦欲用，呼吸之间，固已森然在列矣。
何仓卒之忧乎？夫周勃、陈平、亚夫、霍光辈，平居众人，固不能知其必能成功也，而英雄之君独能收之。
故吕氏之变而平、勃出，七国之变而亚夫出，主幼国危而霍光出。
向使三君不阴察默窥于无事之时，以待一旦之用，而事变之生，乃彷徨四顾，遽擢而急用之，则颠倒狼狈者多矣。
其能端坐而责成功乎？
明皇开元之初，一何人才之多。
及治功已成，意得志满，谓宴安为可保，谓仓卒为不足虞，人才之在天下，一皆因循不复省察。
胡雏之乱，锐兵长驱，已陷东京，而方皇皇于择将。
乃听张之言，遂擢李（臣）〔巨〕罪亡之余。
一日授以三节度，而见轻于杨国忠有口打贼之讥。
又召封常清入见，问何策以讨贼。
常清见帝忧甚，则大言以解之曰：“计日可取。
”及帅师出战，一败涂地，潼关失守，两京遂危。
此皆明皇不能求人才于宴安之时，而急急于仓卒之过也。
郑之垂亡也，君臣相顾，缩手无策，幸而得一人焉。
其言曰：“吾不能早用子，今急而求之。
”夫向不早用，而今以急求，犹有一人可求也，故赖以济之；如其无可求，岂不殆哉！
元城云：“人主之职，主于用人。
苟能平日有术以采闻之，使皆为我用，则其运用天下，有余裕矣。
儿宽为廷尉卒史，谓不习事，不主曹，乃之北地视畜牧尔。
及为疑奏，张汤始奇之。
上问谁为之者，汤曰：‘儿宽。
’上曰：‘吾故闻之久矣。
’又萧望之为治礼丞上疏。
宣帝自在民间，闻望之之名，曰：‘此东海萧生也耶？’且宽身为廷尉卒史，而廷尉以下，皆不知之，而天子深居九重，乃云‘久闻其名’，则武帝之聪明，过群臣远矣。
且宣帝少年，在民间斗鸡走马，日游三辅，而当时贤人与民疾苦，皆知之。
”神宗时，朝有监司登对者，上问陆贾而对以不知。
它日择人按察，上曰：“向不知陆贾者为谁？朕欲知四方利病，须忠信人”。
七十一 用人要当自有所见
用人之道，非一端也。
泛观前代，或以家世，或以人望，或以荐引，或以功业，然其得失常相半焉。
格于皇天之后，而有格于上帝之臣；大驻汉中之余，而有长驱成都之祸；不好文学，或成安边之功；或读父书，乃有杀身之辱：无非家世也。
起慰苍生，而王室遂安；倚以成功，而车战辄败；单骑见虏，而罢回纥之兵；决胜千里，而困赤眉之战：无非人望也。
以能谋之国器，而得善断之王佐；以知几之君子，而昧于多才之奸人；筑坛之拜，本以追亡；街亭之衄，痛以自贬：无非荐引也。
佐帝之功，基于治齐；为相之声，减于治郡；拔赵定燕者，卒能施名于后世；料敌合变者，不能救患于应侯：无非功业也。
是四者，虽不足以尽取人之道，而其大要，实在于此。
然古人以是而得之矣。
将袭其迹而用之，其失或在于是。
然则如之何而可？曰：家世、人望之说不必废，吾于荐引功业之中，果贤者而用之足矣。
所贵乎圣人者，以其一心之明诚，自有所见而不惑于其迹耳。
古道不振，人主平日心术杂，为他物汩乱是非，聋其听真伪，昏其视贤否。
在前懵若无别，一旦思所以擢用人才，以起天下之治，则或者进家世人望之说，而又有人焉从而沮之。
大抵进者一，沮者一，扰扰焉于数者之说，而无所适从。
呜呼！孰知夫吾之一心，乃所以为用人之大本欤？
观茅容之避雨者，未有知容之贤者也，而郭泰独知之。
非泰之观异于众人也，泰求士之心异于众人也。
过冀缺之耕者，未有知缺之敬者也。
而臼季独知之者。
非季之见异于众人也，季求士之心异于众人也。
七十二 使人速得为善之利
昔柳宗元作《吏商》，世儒皆深排而力诋之。
以愚观之，宗元之说，责之以吾儒分内之事，诚不逃议论之域也。
若上之人施之以救末流之弊，岂不犹愈于严刑峻法之禁乎？世儒未可以轻议宗元也。
且天下之中人，所以勉于为善者，以其知有为善之利也。
圣人之为天下，所以上自公卿，而下至匹夫，一有小善，不终朝而赏随之，亦欲使人速得为善之利也。
夫使天下之中人，勉强于为善，而无所邀持歆羡于其间，吾恐其为之之志，未有久而不辍者。
夫惟善方形于此，利已得于彼，其善愈博，其利愈大，则天下之凡至于得者，皆将鼓舞奔走，日夜惟善之归矣。
何者？均是利也，而此以美名得之，彼以不美名得之；彼之所得者小，而此之所得者大。
人岂有不弃恶而趋美、辞小而就大者哉？故宗元之说，未可以轻议也。
但不可自吾儒言之。
若操赏罚以制天下者，则诚不可不知此言也。
世儒于此，又曰为善不可使人有利心。
嗟夫！善固不可以利心而为之也，然与其严罚峻刑制之，而终不知为善，孰若以利心诱之，而使之乐于为善耶？敢于刑人罚人，不敢于诱人，愚不知其说也。
今天下所患，患无廉士也，然而贪者尝有罚，而廉者未尝有赏也。
故作天下之廉，而不以其赏而劝诱之，彼贪者无所慕而为廉也矣。
七十三 不可以成败论人物
古之论人者，考其人而不计其功。
固有其才可以为而不达，不及施与既施而中夺者，何可胜数。
而中才常人，乘时以功名显者，世常有之。
昔司马子长论李将军为将，其言哀痛反复，深悲其无成，以谓百姓知与不知，皆为流涕。
至论霍去病，无他美，独天幸不至困绝。
若迁者，可谓不以成败论广也。
诸葛孔明偃卧隆中，一见先主，便及天下大计，然终身奔走，仅成鼎足之功，而不能兴先汉之业，其视萧相国之佐高祖，诚有间矣；而陈寿以为管萧之亚匹。
若寿者，亦可谓不以成败论孔明也。
孟子曰：“若夫成功，则天也。
”夫成败系天，君子之论，岂可以是而定其贤不肖耶？大夏生植，而丛棘能有所庇；疾风烈雨，大木百围，偃朴而死；秋水时至，沟畎无一溉之功；而岁旱渊竭，九河不足活鱼鳖。
物之系其遭如此。
唯人亦然。
七十四 民心以先入者为主
凡民之心，以先入为主。
先入者既固，则后之继至者，举无足以摇之矣。
盖天下之事，无定形也。
爵人于朝，以赏善也，而可疑以饰喜；刑人于市，以弃（德）〔恶〕也，而可疑以作威。
兴作之邻于生事也，安静之似于因循也。
谓之是可也，谓之非亦可也，无有必然可指之定形也。
使人君之于天下，不能有以先入乎其民，而结其信心，则天下于此观其终，后虽有善焉，亦不复以善期之也。
昔者尝怪齐宣王之易牛，与成汤之祝网，本无以异也，然一以为好生，一以为贪得。
盖汤之民，其信心先入，而宣王之民，则疑者为主也。
疑心胜则设施无是矣。
自古及今，以疑信为是非者，不独一事也。
亡既获，则邻人行动，无或类窃；墙坏失财，则邻人劝筑，反疑于盗。
尚有真非真是也哉？故人君有为之始，知夫是非之被于民也，于此时而著；而喜怒之入民也，于斯时而坚。
故于斯民无惑心之初，常谨其所发，以一日之为，而结民终身不移之信。
故虽役民以筑台，而犹子来以劝趋；植羽以从田，而犹忻忻乎有喜。
何则？所可畏者，乃吾之所恃焉者也？
汉王、项羽相与军广武之间，而汉王数羽十罪。
以负入关之约居其一。
议者谓羽义信不立于天下，是以虽有百战百胜之气，而不救于败，故也。
然鸿沟之割，羽解而东归，良、平一谏，辄背其约而不顾，立围羽于垓下。
然则汉王之信义安在耶？以愚观之，汉王之信固有以先入于民；而项王之所以入民者，则无非悍祸贼之是先也。
七十五 事不足挠为不足忧
昔扁鹊之见桓侯，知病在腠理；医（和）〔缓〕之见（秦伯）〔晋侯〕，知病在膏肓。
夫在腠理则可治，在膏肩则无及矣。
然方其病在腠理也，人虽告之，恬然不以为意者，彼固以为不足忧也。
不知腠理之不足忧，乃为他日膏肓之大可忧。
天下之事，亦何以异此？
昔者陈侯以宋、卫之治而惧之，以郑之弱而忽之，遂以郑为何能为而不许其成。
及兵连祸结，不发于所惧之宋、卫，而发于所忽之郑。
是不足忧者之误陈也。
秦人以匈奴为强而备之，以百姓为弱而轻之，遂虐用其民而草莽其生。
及一败涂地，不在于所备之匈奴，而在于所轻之百姓。
是不足忧者又误秦也。
天下之祸，莫大于视以为不足忧。
视以为不足忧者，皆他日之所不可支者也。
今天下有大患四，是也。
然兵财之患，上之人焦心而劳思，下之人进计而献议，日夜惟兵财之忧。
至于冤民奸吏，则漫不之省。
此愚深所未喻也。
意者以为吏民之弱，为不足忧也？
呜呼！腹心之隐疾，烈于溃血之痈；臣仆之窃伺，惨于穴隙之盗；贲育之不戒，则童子之不能抗；鲁鸡之不期，则蜀鸡之不支。
吏民之微弱，诚有大可忧也。
试摭前事以言之：曹参不扰狱，丙吉不按赃吏。
七十六 人情不可使无所顾
小人之情，最不可使之无所顾也。
小人而无所顾，则其心也不忸怩于为恶，而安于犯天下之不义；忿戾而不可解，而无复冀君子之恕己。
故夫疾不仁者，不可已甚；而恶恶者，不可太明是非：为是姑息也，将犹以全之也。
古之用兵者，围师勿遏，穷寇勿追。
岂以为不可遏且追耶？盖穷而追之，则示之无生意，以厚其毒；围而遏之，乃所以决其怒，而泄其无聊之谋也。
岂惟用兵，君子之治人，亦乌可使之厚其毒而泄其无聊之谋也哉！昔者秦穆公赦盗马者三百人，而又饮之以酒；韩之战，出穆公于难者，皆盗马者也。
子孔为载书，而国人弗顺，将诛之。
子产焚书而郑众以定。
夫盗不可以纵也，而饮之则恣恶；书以治众也，而焚之则政替。
然则秦、郑赖焉，何也？盖负不宥之罪者，遭非意之幸；蕴欲逞之怒者，服不争之化。
彼小人之为奸也，亦非不知负天下不美之名，而又有以来君子之所不赦也。
唯自知其负天下不美之名，故赦之则犹有所愧，暴之则不自惜；知君子之不赦己，故宽之则庶几于自新，急之则竟其自绝之志。
为君子者，不能少忍以徐伺其变，而乃锻炼维策之以稔其顽。
则小人之无所顾也，其罪岂专于小人哉？亦君子者成之也。
七十七 为治当权利害轻重
利不十者不易业，功不百者不变常。
贤君之治天下，而或至于易业变常者，亦权其利害之轻重而已。
是故缇萦纳身以赎父罪，文帝为之变治；王缙削爵以请兄，肃宗为之推恩。
夫汉唐之主，岂欲挠不刊之典而悦女子、辅臣之意哉！盖子弟之愿获伸，则孝弟之风浸广，忠顺之俗始成。
挠不刑之典，而可以成忠顺之俗，广孝弟之风，其利害孰轻而孰重耶？
遇乡人之长者，则必俯伏而拜之；长者仇其父，遇拔刃而追之。轻重先后之序，不得不然也。
七十八 理在人心随寓而见
理之在人心，犹元气之在万物也。
一气之春，播于品汇。
其根其茎，其枝其叶，其华其色，其芬其臭，虽有万不同，曷尝有二气哉？理之在人心，遇亲则为孝，遇君则为忠，遇朋友则为义，遇寇仇则为勇。
随一事则得一名，名虽至于千万，理未尝不一也。
气无二气，理无二理。
然物得气之偏，故其理亦偏；人得气之全，故其理亦全。
自古号为知人者，则亦因其一善而推之。
是以见其孝而信其忠，闻其义而知其勇。
（吕）〔李〕夷简荐徐晦曰：“君不负杨临贺，肯负国乎？”唐太宗之托李曰：“公往不负李密，肯负朕乎？”诚以忠孝一根，义勇一源。
未有能孝而不能忠、能勇而不能义。
孔门之中，曾参、闵子骞以孝名。
彼其得名，岂不能为忠为勇乎？三圣之中，伯夷以清名。
彼其易时，岂不能为任为和乎？
卷十二 #
七十九 人之才有幸有不幸
人之言曰：“徇时者通，忤时者穷。
”是说然矣。
然附丁、傅者，皆贵于哀帝之朝，而朱博以丁、傅败；献符命者，皆侯于新室之世，而刘以符命诛。
徇时者果通乎？宣帝好刑名，而黄霸以宽平见用；武后好酷吏，而徐有功以仁恕见贤。
忤时者果穷乎？盖尝论之，人才之在天下，其于遭时遇主，盖有幸有不幸，未可以是而论其能否，定其贤不肖也。
人皆谓虎圈啬夫利口喋喋，所以不见用于文帝；不知陈平钱谷决狱之对，其去于啬夫几何也？啬夫以能对见沮，陈平以能对见善。
非有幸有不幸欤？人皆谓亚夫刚劲不屈，故不得为少主之臣。
不知周昌之木强而傅赵王，其异于亚夫几何也？亚夫以不屈见诛，周昌以不屈见用。
非有幸有不幸欤？
八十 圣人以无私而成其私
老子曰：“将欲翕之，必固张之；将欲取之，必固与之。
”孟子曰：“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。
”夫欲翕而固张，欲取而固与，欲其不遗而先之以仁，欲其不后而先之以义。
自众人观之，其爱人利物，宜若不知所以为其己之私矣。
而天下卒不能忘之，依依切切，常有恋慕感悦之意，出力以供其上，虽甚劳而不辞。
盖尝读《噫嘻》之诗，观成王“率时农夫，播厥百谷”，而曰“骏发尔私”，使之先私而后公也。
而治田者乃曰：“雨我公田，遂及我私。
”我固使之先其私，而民固乐于先其公。
读《七月》之诗，见其所谓田者、公子者，出入阡陌，劳来劝相。
至则与之同至，归则与之同归，无一念之不在于民。
卒也，“载玄载黄，为公子裳”，“取彼狐狸，为公子裘”。
绩以为己裳，而公子则以玄黄；貉以为己裘，而公子则以狐狸。
我不敢自爱其身，而民卒不敢忘其爱于我。
自下者人高之，自后者人先之。
古之君臣，以其无私而成其私，大抵若此。
三代以还，为人上者，无高见远识，知是己而不知有人。求以直遂其所欲，而卒得其所不欲。不知夫不自爱者，乃所谓不忘其己也。
八十一 先其大者则小者服
四马之于车也，奔走疾迟，至难齐也。
夫人之于马，必待夫躬临之而后如意耶，则一车而四驭，未能足也。
今一御而四马之迟速，惟十指之听者，以吾所执者辔也。
以一辔之约，制四马之节，执马之要，虽欲不吾听，不可得也。
是先王之所以役天下者，执天下之辔也。
今夫欲天下之畏也，而陈之以刀锯；欲天下之爱也，而陈之以玉帛。
夫刑戮赏赐，非不足以立畏爱也，然必陈其物，设其具。
则刀锯金帛非不给矣，为之不得其要，用之不中其节，用力劳而功不成。
其事烦，其教粗。
吾与物以力相胜，而物之从之也，内有一不服之心，而吾力之所不周者，乱所从起。
故圣人本法而明术。
四凶，天下之巨奸也；商容、比干、箕子，商之望也。
舜欲使天下不犯于有司，而度罪之不可以尽刑也，取天下之巨奸者击之，天下虽有悍强不服者，知所畏矣。
舜非徒能施刀锯也，能沮其不畏之情也。
武王得商之善者，而度其未可尽赏也，取世之望者三人而尊礼之，而商之善者悦矣。
武王非徒知尊礼也，能动其悦我之心也。
故舜、武王善执天下之辔者也。
八十二 天下之弊起于相仍
天下之弊，常相仍而无穷。
善去弊者，则亦探其害之所由生，而穷其病之所由起。
故革一害，则百害为之皆除；治一病，则百病为之皆愈。
不善去其弊者，不沿其源，不寻其根，既欲革此，又欲革彼；既欲治其一，又欲治其二。
用力愈劳，而其弊终不可得而去。
且天下之弊，未易以悉数也。
以吏风言之，则有奔竞，有苟且，有怠惰，有喜事而邀功；以民俗言之，则有兼并，有末作，有侈靡，有寇窃而无耻。
然要之，民俗之弊，虽纷纷而不一，而其端大抵出于奔竞。
自夫人之奔竞也，而后人臣以位为寄，以职为方，而苟且生；急于其私，缓于其公，而怠惰生；以建立为能，以安静为钝，而喜事邀功生。
然则欲革吏之弊，岂必举数者而尽革之乎？抑其奔竞足矣。
自夫人之兼并也，而后富益富，贫益贫，而末作生；阡陌闾里，而侈靡生；饥寒切于其中，财货动于其外，而寇窃无耻生。
然则欲革民之弊，岂必举数者而尽革之乎？抑其兼并足矣。
八十三 不可以一节而弃士人才之在天下，不可以一节之不善而见弃之也。
以一节不善而弃天下之才，则世无全人矣。
孔子不以管仲之非礼而废其仁，孟子不以柳下惠之不恭而贬其和。
自非尧舜，安能每事尽善，有始有卒？其惟圣人乎？苟非下愚不可移之资，则其所为必有是非当否。
不以不善掩其善，此圣人取舍之政，以为法于后世，人主翕受敷施，当何法哉？于人之罪无所忘，天下所以叛楚；一闻人过，终身不忘，管仲知鲍叔不可以为相。
《周书》曰：“记人之功，忘人之过，宜为君者也。
”盖昔者尝窃叹唐八司马，皆天下雄豪伟特之才。
如刘禹锡、柳宗元，其所以蕴藏，盖百分未试其一，故其陵厉轩轩之气，虽幽深憔瘁之中，犹自见于文章议论，而不没其精华。
果锐盘屈，而抵折不得已，而暴露于荒州僻郡之间，盖亦有大过人者。
而程异晚年复进，则唐之财用，遂以沛然。
此岂可以一节之不善而遂终弃之耶？
尝读《洪范》之书，以为皇极之道，广大而不狭，宽厚而不苛。
而尧、舜、禹、汤、文、武，所以用天下之术，颇可以推见于此。
何者？有猷者，有谋略者也；有为者，有胆力者也；有守者，有志节者也。
此不可以不念也。
故曰“有猷、有为、有守，汝则念之。
”虽然有谋略者或至于诈而不能正，有胆力者或至于纵而不知法，有志节者或至于执而不知权，盖非天下之中道矣；然而苟未丽于恶者，亦不可不爱也。
故曰：“不协于极，不罹于咎，皇则受之。
”嗟夫！皇极之道，非圣人孰能行。
昔者太祖皇帝，以大度致天下之士，知赵普之贪、曹翰之横，而包含覆盖，未尝见于辞色。
故赵普、曹翰俱自以为名臣。
自雍熙、端拱以后，用法愈详，责人愈密。
盖其弊至今有二：一曰记其旧恶而不开其自新，二曰录其暂失而不责其后效。
八十四 宰相得人则百官正
人主之职，论一相；一相之职，论百官。
一相不得其人，则百官不得其正，此本末源流之说也。
（切）〔窃〕尝观之汉之汉，惟武、宣号为得人；唐之治，惟贞观、开元最为可喜。
原其所以致是治者，人或未之知也。
武帝之时，质直则汲黯、卜式，推贤则韩安国、郑当时，定令则赵禹、张汤，奉使则张骞、苏武，一时茂异，莫不各称其任。
孝宣承统，颍川之黄霸，渤海之龚遂，胶东之王成，南阳之召信臣，一时之选，莫不各当其职。
此岂宣武之时自尔哉？当时之相有以化之也。
公孙弘为丞相，石庆为御史大夫；石庆为丞相，儿宽为御史大夫。
此武帝这相也。
魏相为丞相，丙吉为御吏大夫；丙吉为丞相，萧望之为御史大夫。
此宣帝之相也。
马周以剀切言事，李大亮表使者求鹰，戴胄以犯颜极谏，崔仁师以治狱主恕。
一时名臣皆有可采。
开元之初，不受虏金如杜暹，才鉴详平如九龄，愿效万一如张嘉贞，眷眷事职如乾源曜。
一时群英皆有可取。
此岂贞观、开元之时自尔哉？当时之相，有以化之也。
魏徵为相，房玄龄又继之；玄龄为相，杜如晦又继之。
此贞观之相也。
姚崇为相，宋又继之；宋为相，韩休又继之。
此开元之相也。
当时诸公在朝，谋断有余，守成享治；而欲百官不相率而为善者，亦不可得也。
八十五 因事而纳君于善道
人非尧舜，安能每事尽善？而人臣之善谏其君者，则每因事而纳之于善焉。
昔者齐景公问于晏子曰：“吾欲观于转附、朝；遵海而南，放于琅邪。
”是问也，景公之失也。
而晏子不拒焉，乃因以“省耕”、“省敛”之说而告之。
则是景公于游观之中，而有赈民之实矣。
齐宣王言于孟子曰：“寡人有疾，寡人好货。
”是言也，宣王之失也。
而孟子不却焉，乃因以“居者积仓，行者裹粮”之说而告之。
则是宣王于好货之中，而有足民之实矣。
不拒其游观，而因诱之以赈民；不却其好货，而因诱之以足民。
彼之说不废，吾之说自行于其间。
其名曰顺君，其实则谏君。
古之人因事而谏君于善，大抵如此。
吾尝怪鲁隐公矢鱼之行，而臧僖伯之不善谏其说。
以为凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。
夫隐公之志不可回，则僖伯之谏决不可入。
孰若姑从其行，而告之以不可徒行之意，则在公为易从，在吾为易入。
又焉用绝其嗜好，而欲独行吾之说哉？君子曰：“臧僖伯之谏矢鱼，不如晏子之不谏游观、孟子之不谏好货。
”惠帝尝出游离宫，通曰：“古者有春尝果，方今樱桃熟可献，愿陛下出，因取樱桃献宗庙。
”上许之。
通之术，即二子之术也。
太宗作层观以望昭陵。
尝引魏徵同登，使观之。
徵熟视曰：“臣昏，不能见。
”帝指示之。
徵曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵则固见之矣。
”帝泣为毁观。
徵之术，亦二子之术也。
离宫之游不必却，而因使之献宗庙；层观之登不必谏，而因使之念献陵。
不逆乎君之志，不废乎吾之说。
八十六 事变常出于所不忧
人主莫不欲安存而恶危亡，然而其国常至于不可救者，何也？所忧者，非其所以乱与亡；而其所以乱与亡者，常出于不忧也。
盖尝以汉事观之：方高帝之世，天下既平矣。
当时之所忧者，韩、彭、英、卢而已。
此四王者，皆不能终高帝之世，相继仆灭而不复续。
及至吕氏之祸，则犹异姓也。
吕氏既灭矣，而吴楚之忧，几至亡国。
方韩、彭、吕氏之祸，惟恐同姓不蕃炽昌大也；然至其为变，则又过于异姓远矣。
文景之世，以为诸侯分裂破弱，则汉可以百世而无忧。
至于武帝，诸侯之难少衰，而匈奴之难方炽，则又以为天下之忧，止于此矣。
又昭、宣、元、成之世，诸侯王既已无足忧者，而匈奴又破灭臣事于汉。
然其所以卒至于中绝而不救者，则其所不虑之王氏也。
世祖既立，上惩韩、彭之难，中鉴七国之变，而下悼王氏之祸，于是尽侯诸将，而不任以事；裁减同姓之封，而黜三公之权。
以为前世之弊尽去矣。
及其衰也，宦官之权盛，而党锢之难起。
士大夫相与扼腕而游谈者，以为天子一日诛宦官而解党锢，则天下犹可以无事。
于是外召诸将，内胁其君，宦官既诛无遗类，而董卓、曹操之徒，亦因以亡汉。
汉之忧者凡六变，而其乱与亡，辄出于所不忧，而终不可备。
由是言之，治乱存亡之势，如长江大河，日夜推移而莫知终穷。
故夫圣人之为天下不恃吾，有尽变而有无变之道。
仁义以本之，纪纲法度以维持之，深恩厚泽以培养之。
安居无事之时，深感固结斯民之心于法令之外，使其子孙后世，有以凭藉扶持，而不遽以陵迟者，如斯而已。
至于详禁而曲说，形索而计取，圣人所不为也。
虽然，物莫不有所先。
础先雨而润，钟先霁而清，灰先律而飞，蛰先寒而闭，蚁先涝而徙，鸢先风而翔。
阴阳之气，浑沦磅礴于覆载间，而一物之微，先见其几。
彼天下之变虽无常，而英雄桀猾之状虽无尽，然其形之所兆，其端之所萌，亦岂无有先之者邪？是故诸侯之逼，晁错能言之；匈奴之强，贾谊能言之；王氏擅命之渐，刘向能言之。
惜乎汉世人主，不能阴察默窥、销患于未然、弭祸于无形耳。
八十七 为天下者使后可继
治天下者，不尽人之财，不尽人之力，不尽人之情。
是三者可尽也，而不可继也。
彼治天下者，不止为一朝一夕之计，固将为子孙万世之计也。
为万世之计，而于力、于财、于情皆使之不可继，则今日尽之，将如来日何？今岁尽之，将如来岁何？今世尽之，将如来世何？是以圣人非不知间架之税足以尽榷天下之利，而每使之有余财；非不知闾左之戍足以尽括天下之役，而每使之有余力；非不知钩距之术足以尽天下之诈，而每使之有余情。
其去彼取此者，终不以一时之快，而易万世之害也。
古之人有行之者，汉文是也。
露台惜百金之费，后宫无曳地之衣。
可谓不敢轻靡天下之财。
匈奴三入而三拒之，未尝敢穷兵出塞。
可谓不敢轻用天下之力。
吴王不朝，赐以几杖；张武受赂，赐以金钱。
可谓不敢轻索天下之情。
以其所余，贻阙子孙。
凡四百年之汉，用之而不穷者，皆文帝之所留也。
及至武帝，好大而心劳，功多而志广。
材智勇敢之臣，与时俱奋。
桑弘羊之徒，算舟车，告缗钱，以罔天下之财；其心以文帝之所不敢取，自我始取之也。
卫青之徒，绝大漠，开朔方，以竭天下之力；其心以文帝之所不能举，自我始举之也。
张汤之徒，穷根柢，究党与，以尽天下之情；其心以文帝之所不能察，自我始察之也。
取文帝之所不能取，举文帝之所不能举，察文帝之所不能察，则弘羊、张汤、卫青之属，果胜文帝耶？此段内，自“于力、于财”以下，至于下段“世之议者”，旧本误在后卷首篇，“方内人宁，靡有兵革”之下，雍谨刊正如此。
圣人之治天下，其才非不足以立，其志非不足以虑也；然每迟焉若畏，阙焉若偷，而弗自以为愧者，盖法不可以极其弊，而其弊常生于积美之后。
吾力足以成之矣，足以备之矣，而毕取焉以为名，则风俗变而巧日愈滋，弊日愈亟而后之人必有不可支者矣。
惟己之快而后人之无继者，圣人不为也。
以及后人，世之议者曰：“治地莫善于助，莫不善于贡。
”嗟夫！贡之犹有所不善也，固所以遗商周；助之尽善，是其所以开秦也已矣。
大抵天下之理，是非之相因，而成毁之相近。
质者可措其未施之实智，而尽巧者盖滋其无已之情。
是故圣人之治，亦难乎其无余智也。
焚林而田，非不得兽，明年无兽；竭泽而渔，非不得鱼，明年无鱼。
卷十三 #
八十八 善治者无赫赫之功
谈龙肝，夸凤髓，足以骇人之听矣，至于济饥，则曾不如菽粟之有益也；陈黼黻，耀文绣，足以骇人之目矣，至于御寒，则曾不如布帛之有效也；嘉唐虞而乐商周，登泰山而禅梁父，足以动人之观听矣，至于论治，则不如清净渊默之有得也。
自昔圣人循循焉以忠厚化天下，初无非常可喜之功，而天下之人阴受其利而不自知。
后世好大喜功之主，以为圣人之为，不足使人耸动而倾听，于是变循循而为赫赫。
弃天下之所常行，而骇斯人之所未尝见；奋乎百岁寂寞无闻之中，而欲远过乎五帝三王之上。
颂声满天地，贵名耀日月，亦可谓一时之盛事矣。
噫！夫名之盛，实之衰也。
观美之日隆，而大本之日忘；华藻之日益，道德之日薄也。
天下有至当之理，天下莫能非，后世莫能议。
事已立而迹不见，功已成而人不知。
安用使人喜谈而乐道哉？汉之文帝，攘却不如武，中兴不如宣，二十三年之间，农桑之外无异说，粟帛之外无奇贡。
尝试取其纪而读之，崇（方）〔力〕田之科，下劝农之诏，不若富民之有侯、搜粟之有尉也；匈奴三入而三拒之，未尝穷兵出塞，不若登单于之台，封狼居之山也；法令之苟且，礼文之有缺，不若改正朔而易服色、兴礼乐而修郊祀也；宫室不增益，帷帐无文绣，不若建神明通天之台而备千乘万骑之驾、泛沙棠木兰之舟而设鱼龙曼衍之戏也。
然而成败异变，功业相反者：文帝富庶之效，至于贯朽粟陈，家给人足，而武帝则海内虚耗矣；文帝治安之效，至于方内人宁，靡有兵革，而武帝则暴骨千里矣；断狱数百，几致刑措，则与夫穷治刻骨者有间矣；黎民醇厚，重于犯法，则与夫奸轨不胜者不俟矣。
八十九 天下之弊自上启之
朝而趋市，骈肩相摩；暮而过市，掉臂不顾。
非朝贪而暮廉也，朝有所求，暮无所求也。
一兔走野，百人逐之；积兔在市，过而不顾。
非前争而后逊也，前则未定，后则已定也。
（切）〔窃〕尝因是而论天下之士，其所以在上古而静退、在后世而奔竞者，岂性情之顿异也？亦上古之爵禄不可求，而后世之爵禄可求也；上古之爵禄皆有定，而后世之爵禄皆无定也。
唐虞三代之时，礼仪修明，风俗醇厚。
凡为士者，三揖而进，一辞而退。
礼，如此其峻也。
四十而仕，五十而爵。
进，如此其迂也。
论定然后官，任官然后爵。
仕，如此其艰也。
不传贽为臣，不敢见于诸侯。
分，如此其严也。
然处之甚安，守之甚固，无滞淹之叹，无侥幸之心。
是岂有法制以驱之乎？亦曰上之人未尝启奔竞之门而已。
盖当是时，持黜降以佐天子者，以公道而立公朝，以公心而临公选。
才适当其位，而无毫发之浮；位适当其才，而无毫发之过。
才之外无余位，位之外无余才。
天下之士，道德苟充，爵禄自至。
初，无求于上之人，则嵬嵬廓庙殆为无求之地矣。
故巧者无所用其智，贵者无所用其权，诈者无所用其谋，诌者无所用其佞。
于斯时也，虽求奔竞之名，犹不可得，况有所谓奔竞之禁乎！
后世礼仪废，风俗薄，名器滥，爵禄轻。
不使官求人，而使人求官；不使上求下，而使下求上。
奔竞风成，莫之能御。
权在于左右，则为之扫门；权在于嬖宠，则为之控马；权在于妃主，则为之邑司；权在于贵戚，则为之主事。
高爵重禄，如取如携，无不得其欲焉。
彼介然自守之士，十年不之调者有之，三世不徙官者有之。
利害之相形如此，人安得而不奔竞乎？
诱之于上，而欲禁之于下；诱之于此，而欲禁之于彼，是犹醯而却蚋、聚膻而去蚁，虽刀锯日被，亦有所不胜矣。
九十 人君求治不可太锐
古之善为天下者，未尝为苟且之说、速成之计，以求治于朝夕也；强力奋发以为之，至诚无息以持之。其初虽若迂阔而难就、澶漫而难立，而其终必将有所观。
汉唐以来，号为善治之君者，汉一文帝，唐一太宗。
（切）〔窃〕观文帝即位之初，公私之情，尤可哀痛；矫伪告讦之风，尚未知教。
贾谊上“太息”“痛哭”之书，劝之纷更，文帝则体吾之恭俭，舒迟以待之，宽厚以抚之，而未暇于纷更也。
末年海内富庶，兴于礼义，黎民醇厚，几致刑措者，则文帝有以缓之也。
太宗即位之初，关中旱蝗，户口未尽复，太乱之后难治，盗贼未息。
封伦进刑名、杂伯之说，以求近效。
太宗则行吾之仁义，持之不变，为之益力，而不求乎近效。
终于斗米三钱，行不赍粮，夜户不闭，岁断死罪二十九，则太宗有以缓之也。
盖恭俭仁义乃其为治之地，而行之以久者，乃其所以致效。
若夫武帝则不然。
不施仁义，而切切于慕唐虞。
其求治固甚锐也，公孙弘进“期年尚迟”之说以诱之，而武帝之心益荒。
卒之海内虚耗，悔无可及，而唐虞之治益远。
玄宗则又不然。
不得治本，而急急于致太平。
其责治何太早也！李石进日久月长之说以坚之，而帝之意已倦。
卒之开元之治，日不逮前，而太平之功益难。
吁！朝为贾而夕冀巨万之获，耕者未卒岁而乃求仓箱之积。
为治不能迟之以岁月，而乃惑于苟且之说、速成之计。
吾固知武帝、玄宗之治戛戛乎其无验也。
九十一 从事其小而忘其大
为国者，不可从事于其小而忘其大者也。
天下之事，小者固不可以不究心也。
然必究心于其大而后及其小，则所行为得体。
拘拘于其小者，而大者未尝过而问，吾恐其小者之所得，不足以补其大者之所损矣。
民之生固不可伤也。
世之人君，知民生之不可伤，则不过重于刑而已。
至于穷兵黩武之事，则快心为之而不恤。
是岂真能不伤民也耶？国之用固不可以不节也。
世之人君，知国用之所当节，则不过俭于服色之末而已。
至于滥官冗兵之费，则视以为常而不怪。
是岂真能不伤财也耶？梁武帝号为恭俭，一冠三载，一衾三年，食一瓜为十数种，治一菜为十数味，则帝非不俭也；然广造塔庙，穷极土木。
吾恐武帝之俭，俭于小者也。
此省费息民，所以不能禁贺琛之言。
唐太宗以人命至重，每决死囚则五覆奏，下诸州则三覆奏。
太常不举乐，尚食彻酒肉，则帝非不爱民也；然频岁东征，委民锋镝。
吾恐太宗之爱，爱其小者也。
此无罪之士，肝脑涂地。
所以不能已（九龄）〔褚遂良〕之谏。
昔者读《诗》至于《魏国风》，见其以葛屦而履霜，以园桃而充，其逸于贫瘠而安于俭陋也，亦甚矣！然考《伐檀》之诗，则曰：“在位贪鄙，无功而受禄。
”失国家之重费，莫大于爵禄之及人。
今魏乃不节无功之禄，而区区然计服食之末，是其俭岂得为中礼耶？诗人疾而刺之，以为俭啬褊急，而附《伐檀》于《魏国风》之末。
其意深矣！
三年之服不能行，而缌麻、小功之丧则致其察；放饭流不能知，而齿决之礼则致其问。
汉武帝有意于慕古。
然唐虞画衣冠而民不犯，帝之所自知也；而任用张、赵，穷治刻滑。
齐襄公复九世之仇，帝一见之则快心胡越，用师三十余年。
岂非从事其小而忘其大乎？
九十二 为治当先立其在我
执疑似之谋以求治者，必无一定之说；怀迁就之心以致治者，必无可致之功。
自中古以还，欲治之主，谁不欲措斯世于帝王之盛。
然每旰食而焦劳、临朝而太息，切切焉忧治道之愈邈。
何也？天下之事，惟不可与泛然者言之也。
说固一定于此，与泛者言之，则疑似足以惑人之听。
治固可至于此，而泛者为之，则迁就足以变人之心。
故夫人君之治天下，则亦当先为之立其在我而已。
汉文帝恭俭之说，是文帝在我者之先立也。
文帝惟立是说于胸中，持之以不息，安之以不变。
是故陈武建征伐之义，害恭俭者也，帝则曰：“念不到此也。
”贾生陈改易之说，疵恭俭者也，帝则曰：“未遑也。
”郡国有乘传之奸，而帝不问；侯王有僭拟之罪，而帝不诛。
治效益邈，而帝之恭俭益固。
卒之海内富庶，兴于礼义，则吾前日恭俭之致也。
由是观之，文帝之恭俭，非泛然者。
唐太宗仁义之说，是太宗在我者之先立也。
太宗惟立是说于胸中，持之以不息，安之以不变。
是故封伦进刑罚之说，反仁义者也，则却之而不顾；权万纪献言利之策，败仁义者也，则斥之而不用。
术不以御臣下，而待以诚；法不以止盗，而抚以仁；治不加进，而帝之仁义益力。
未几，外户不闭，行旅不赍粮。
则吾前日仁义之致也。
太宗之仁义，非泛然而无所就者也。
古之善致天下之治者，其不敢以轻心处之，而坚其在我以安其自成者，盖如此。
议论不出于己，而出于人，则没世无成说；道学不得于己，而得于人，则终身无特见；谋画不断于己，而断于人，则百计无成功。
天下之事，固不可无所立于（此）〔己〕也。
不立于己而信于人，轻听其说而尝试为之，未有不败事者。
嗟夫！适千里者，不先聚粮，而假贷于涂之人；治病不得其所当用之药，而百品皆试于侥幸一物之中。
天下固有是理哉！
汉初之治，与民休息。
其言治者曰：“贵清净。
”及其弊而欲振之也，则曰：“汉家自有制度。
”而其佐治者则曰：“奉行故事。
”。
是汉人之先立先定，而逆为数十百年之计者也。
至其间条目类例不可预决，随治而随新之，以备汉之治者。
虽日计之，不害也。
唐初之治，曰：“行仁义”。
其言治者曰：“帝王之道，顾所行。
”及其弊而欲振之也，则曰：“刚明果决。
”而其议于后者则曰：“先自治。
”是唐人之先立先定，而逆为数十百年之计者也。
至其间条目类例不可预决，随治而随新之，以备唐之治者。
虽日计之，亦无害也。
大抵大而要者，逆定为数十百年之上；小而详者，毛举于日月岁时之渐至。
如高帝之造国，大计已定，然后徐起而应百出之（罢）〔罹〕；如韩信、耿之用兵，先虑已决，然后徐起而趋其仓卒之会。
雍按：“高帝”下，恐漏“光武”二字。
高帝：“吾亦欲东。”韩信北举燕、赵。光武：“天下郡国如是。”耿北发渔阳。
九十三 为治不可以有所惩
天下之事，不可以有所惩也。有所惩，则必有所偏。故方其惩之也，惟恐其弊之复见也。惩之而至于偏，则偏之弊生，而无以异于其所惩者矣。
昔者周之衰也，齐、楚、三晋之强，绵地数千里。
外重内轻，而王室遂不振。
秦人惩其弊也，于是收天下而郡县之。
堕名城，销锋镝，聚天下之兵于咸阳，以重其内。
而其弊也，匹夫横行而莫之禁，郡县之吏熟视而莫敢谁何。
而秦遂以不祀。
汉兴，又惩秦孤立之弊，故封同姓以镇天下。
大启九国分王子弟，而天下所有才十五郡。
当是时，惟恐同姓之不蕃炽昌大也。
然未几而七国生变，几于危汉之宗社。
文、帝、武、宣以来，又惩之。
损抑诸侯，减黜其官。
惟得衣食租税，不为士民所尊。
然〔则〕中外殚（）〔微〕，本末俱弱，而奸人无所忌惮，而汉遂以亡。
凡天下之弊，惩之则未尝无所偏。
既偏矣，则其害未尝不甚于所惩。
惟治亦然。
西汉尚宽厚，惩秦之暴虐也。
然宽厚不已，其弊必至于软熟、委靡，大盗移国而莫之抗。
东汉尚名节，惩前日之委靡也。
然名节不已，其弊遂至于矫激卓异，而为党锢之祸。
呜呼！事之不可有所惩也如此。
世之人主每不虑其所终，不稽其所弊，矫枉而过于正，惩宽而至于严。
快意甘心，卒以蹈其后日之悔。
其亦不思甚也。
夫天下之势，其状如长江大河，日夜推移，相激而不知止，而夫人又从而导之，则天下之变，吾固未知其所终也。
天下之乱，未尝不激于其所偏，而报于其所矫也。
偏则矫，矫则乱，乱则其势又不能以不偏。
是以天下之势，一轩一轾，随所矫枉，而祸乱俯伏于其间。
反复去来，无有穷已。
如庸医之用药，病在于热，则用极天下之寒剂以下之；药之寒为病也，则复以金石酷烈之物以反之。
寒已而热，药之病复作矣。
盖不知和、扁之术。
不弛药以养疾，亦不为过（则）以激疾，使复其中和之常而已。
故夫备天下之理，以措天下之事，则平正而不偏。
矫枉而不失乎中，惩乱而不急于治，遵乎礼义之安而无反侧，蹈乎中庸之节而不作好恶。
夫是以天下之弊，常若持衡，而祸患泯于无形。
盖惟知道之君子，惟能识之；履道之君子，惟能通之。
而智察于一隅者，祸每伏于所察；权用于矫枉者，乱每伏于所矫。
天下后世之所以多事，而常有智权不足之叹，夫岂知其所不足者，非智权也哉！