缃素杂记 宋 黄朝英
钦定四库全书总目提要
臣等谨案：《靖康缃素杂记》十卷，宋黄朝英撰。
晁公武《读书志》曰：朝英，建州人，绍圣后举子。
又曰：所记凡二百事，今本卷数与公武所记同，而只有九十事。
程大昌《演繁露》辨其“误引麦秋”一条，此本无之。
考王楙《野客丛书》亦具载“麦秋”之说，称《缃素杂记》，知非大昌误引。
又《野客丛书》载其辨李贺金铜仙人辞汉歌序，误以拆露盘为青龙九年一条，麻胡仅得二事一条，袁文《瓮牖闲评》载其辨谷阳一条，辨芦菔一条，此本亦无之，盖明人妄有删削，已非完书矣。
袁文、王楙于此书颇有驳正，然考证之学，大抵后密于前，不足为病。
晁公武讥其为王安石之学，又讥其解诗芍药握椒为鄙亵，刘敞《七经小传》亦摭此条为谐笑，虽不出姓字，殆亦指朝英。
观其书，颇引《新经义》及《字说》，而尊王安石为舒王，解诗绿竹一条，于安石之说尤委曲回护，诚为王氏之学者。
然所说自芍药握椒一条外，大抵多引据详明，皆有资考证，固非漫无根柢，徒为臆断之谈。
敞本与安石异趣，公武又以元祐党家，世与新学相攻击，故特摭其最谬一条，以相排抑耳。
乾隆四十六年七月恭校上
总纂官臣纪昀臣陆锡熊臣孙士毅
总校官臣陆费墀
卷一
黄阁
天子曰黄闼，三公曰黄阁，给事舍人曰黄扉，太守曰黄堂。
凡天子禁门曰黄闼，以中人主之，故号曰黄门令，秦、汉有给事黄门之职是也。
天子之与三公礼秩相亚，故黄其阁以示谦。
《汉旧仪》云：“丞相听事门曰黄阁。
”又《王莹传》云“既为公，须开黄阁”，张敬儿谓其妻嫂曰“我拜后府开黄阁”是也。
黄门郎，给事于黄闼之内，入侍禁中。
后汉献帝初，置侍中、给事黄门侍郎员各六人，唐郭承嘏尝为给事中矣，文宗谓宰臣曰“承嘏久在黄扉”是也。
黄堂者，太守听事之堂也，亦谓之雌堂。
杜诗为南阳太守，请郭丹为功曹，敕以丹事编署黄堂，以为后法是也。
或以大拜为身到黄扉，余所未谕。
故杜少陵《与严阁老》诗云：“扈圣登黄阁，明公独妙年。
”宋子京《与王相公》云：“薰琴顺署，雌阁偃藩。
”又《和公序再入玉堂》云：“七年辞玉署，再入佐黄扉。
”《与徐舍人》云：“果纡绣扆之知，趣上黄扉之试。
”又《初到郡斋》云：“姑俟天藏疾，雌堂日燕居。
”又《谢寄公醪》云：“老依滴曲作蕃饮，饮，当作牧。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
月例黄堂给宴醪。
”又《重修诸亭记》云：“太守牙居，惟有黄堂便坐。
”则三公为黄阁，给事舍人为黄扉，太守为黄堂明矣。
蚩尾
苏鹗《演义》云：“蚩者，海兽也。
汉武帝作柏梁殿，有上疏者云：‘蚩尾，水之精，能辟火灾，可置之堂殿。
’今人多作鸱字。
颜之推亦作此鸱。
刘孝孙《事始》作此蚩，蚩尾既是水兽，作蚩尤字是也。
蚩尤铜头铁额，牛角牛耳，兽之形也。
作鸱鸢字，恐无意义。
”古老传云：“蚩耸尾出于头上，遂谓之蚩尾。
”《颜氏家训》云：“《东宫旧事》呼鸱尾为祠尾，盖张敞不甚稽古，随宜记注，逐乡俗讹谬，取吴呼蚩为祠，遂为祠尾。
”又俗闾呼为鸱吻，见其吻如鸱鸢，遂以此呼之，自后蚩字因有作此者。
余案《倦游杂录》云：“汉以宫殿多灾，术者言天上有鱼尾星，宜为其象，冠于屋以禳之。
今亦有自唐以来寺观旧殿宇，尚有为飞鱼形尾上指者，不知何时易名为鸱吻，状亦不类鱼尾。
又案《陈书》：“旧制，三公黄阁厅事置鸱尾，后主时萧摩诃以功授侍中，诏摩诃开阁，门施行马，厅事寝堂并置鸱尾。
”又《北史 宇文恺传》云：“自晋已前，未有鸱尾。
”用鸱字。
宋子京诗云：“久叨鸱尾三重阁。
”兼撰《新唐书》，皆用鸱字。
又《江南野录》云：“初，台殿阁各有鸱吻，自乾德之后，天王使至则去之，使还复用。
至是遂除。
”此又用鸱吻，竟未详其旨。
木稼
舒王作《韩魏公挽诗》云：“木稼尝闻达官怕。
”盖用《旧唐书》：宁王卧疾，引谚语曰：“‘木稼，达官怕’，必大臣当之，吾其死矣。
”此用故事诚工也。
然木稼之说，齐世知其为木冰，而不解其义。
余尝读班史《五行志》，而得其说，盖自：“《春秋》成公十六年，‘雨木冰’。
刘歆以为上阳施不下通，下阴施不上达，故雨；而木为之冰，雰气寒，木不曲直也。
刘向以为冰者，阴之盛而水滞者也；木者，少阳，贵臣卿大夫之象也。
此人将有害，则阴气胁木，木先寒，故得雨而冰也。
是时叔孙侨如出奔，公子偃诛死。
一曰：时晋执季孙行父，又执公，此执辱之异。
或曰：今之长老名木冰为‘木介’，介者，甲；甲，兵象也。
是岁晋有鄢陵之战，楚王伤目而败。
属常雨也。
”由是知“木稼”当为“木介”明矣。
盖唐之谚语讹也。
案《唐书 五行志》直书曰“雨木冰”，乃引刘向之言为证。
又云：“亦谓之树介，介，兵象也。
”是真得《春秋》书灾异之意矣。
又《公羊传》云：“雨木冰者何？雨而木冰也。
何以书？记异也。
”何休云：“木者少阳，幼君大臣之象；冰者凝阴，兵之类也。
冰胁木者，君臣将执于兵之徵也。
”然何氏此说，盖亦自于歆、向云。
夕郎
《职林》曰：“初，秦汉别有给事、黄门之职，后汉并为一官，故有给事黄门侍郎。
”余案《汉旧仪》曰：“黄门郎属黄门令，每日暮，入对青琐门拜，名曰夕郎，亦谓之夕拜。
”案《刘公嘉话》云：“崔造以夕郎拜相。
”又《南唐近事》云：“相第有呼卢之会，夕拜预焉。
”盖谓唐镐时为给事中也。
青琐门在南宫。
卫瓘注《吴都赋》曰：“青琐，户边青镂也。
一曰天子门，内有眉格，再重里青画曰琐。
”案柳子厚云：“夕之名，则朝拜之偶也。
古者旦见曰朝，暮见曰夕。
”《诗》曰：“邦君诸侯，莫肯朝夕。
”《左传》曰：“百官承事，朝而不夕。
”《记》曰：“暮不废夕。
”又曰：“日入而夕。
”晋侯将杀竖襄，叔向夕。
楚子之留乾溪，右尹子革夕。
齐之乱，子我夕。
赵文子砻其椽，张老夕。
智襄子为室美，士茁夕。
皆暮见也。
汉仪，夕则两郎向琐闱拜，谓之夕郎，亦出此名也。
又应劭注《汉书》云：“天子春朝日，秋夕月，朝日以朝，夕月以夕。
”又《汉仪》注：“郊泰畤，皇帝平旦出竹宫，东向揖日，其夕，西南向揖月。
”颜氏云：“春朝朝日，秋暮夕月，此常礼也。
郊泰畤而揖日月，此又别仪。
”《摭言》云：“罗隐开平中累徵夕郎不起，罗衮以诗赠之云：‘向夕便思青琐拜，近年寻伴赤松游。
’”
孤负
世之学者，多以罪辜之辜为孤负之字，殊乖礼意。
盖公正众所附，私反而孤焉。
众所附，则有相向之意，故不孤；私反而孤，则有相背之意，非向之也。
孤负云者，言其背负而已。
故李陵《与苏武书》云：“陵虽孤恩，汉亦负德。
”又云：“孤负陵心，区区之意。
”马严上书云：“臣叔父援孤恩不报。
”张俊上书云：“臣孤恩负义。
”黄香上疏云：“孤忝圣恩。
”谢庄《月赋》云：“孤奉明恩。
”宋繇云：“孤负圣明。
”谢晦云：“孤背天日。
”桓荣祖云：“孤负恩奖。
”江革云：“孤负朝廷。
”《北史 后妃上》云：“孤负遗旨。
”《隋宗室诸王传》云：“孤负付属。
”李白云：“孤负夙愿。
”未尝用辜字。
今世先达士大夫，亦未尝错用，如宋子京《与李太傅》云：“徒轸深仁，有孤高谊。
”又云：“敢忘自修，以孤大赐。
”舒王云：“安能孤此意，颠倒就衰飒。
”又云：“予岂敢孤其意，以受不腆之辞。
”鲁直云：“误蒙器使，孤奉国恩。
”则孤负之孤，宜用孤字明矣。
耶歈
《前书》云：“赵将李左车，设伏兵之计以御韩信，而赵王不用，遂为市中人耶歈之。
”苏鹗《演义》云：“耶歈者，举手相弄之貌，即今俗谓之冶由也。
耶歈之，盖音韵讹舛耳。
”又《后汉 王霸传》：“王郎起兵，光武在蓟，令霸至市中募人，将以击郎，市人皆大笑，举手邪揄之。
”注引《说文》曰：“‘歋歈，手相笑也’，歋，音弋支反，歈音踰，又音由。
此云邪揄，语轻重不同。
”又《世说》载襄阳罗友，少好学，性嗜酒，当其所遇，则不择士庶。
桓宣武虽以才学遇之，然以其诞率非宏远才，许而不用。
郡人有得郡者，温为席送别，友亦被命，至尤迟晚。
温问之，答曰：“旦出门，于中路逢一鬼，大揶揄云：‘我只见汝送人作郡，何以不见人送汝作郡？’遂惭悕却回，不觉淹缓之罪。
”桓虽知其滑稽，心颇愧焉。
后以为襄阳太守。
故宋景文公诗云：“数领郡章君莫笑，犹胜长被鬼揶揄。
”
涂诏
《旧唐书 李藩传》曰：“王锷以钱数十万赂贵权幸，求兼宰相。
权德舆在中书，有密旨曰：‘王锷可兼宰相，宜即拟来。
’藩遂以笔涂‘兼宰相’字，却奏上云：‘不可。
’德舆失色曰：‘纵不可，宜别作奏，岂可笔涂诏邪？’曰：‘势迫矣，出今日，便不可止。
日又暮，何暇别作奏。
’事果寝。
”又案崔铉《会要》曰：此乃不谙故事者之妄传，史官之谬记耳。
既称奉密旨宣拟状中陈论，固不假以笔涂诏矣。
凡欲降白麻，若商量于中书门下，皆前一日进文书，然后付翰林草麻制。
又称藩曰“势迫矣，出今日，便不可止”，尤为疏阔。
盖由史氏以藩有直亮之名，欲委曲成其美，岂所谓直笔哉！《旧唐书 权德舆传》曰：“初锷来朝，贵幸多举锷者，上将加平章事，李藩坚执以为不可，德舆继奏云云。
乃止。
”今从之。
貌侵
《史记 武安侯列传》云：“武安者貌侵。
”韦昭注云：“侵音寝，短小也。
又云丑恶也。
”又《》本传云：“蚡为人貌侵。
”服虔注云：“侵，短小也。
”韦昭则以侵为寝，服虔止读如本字，皆有短小之义。
而颜师古并无注释。
余谓当以侵为正。
案《酉阳杂俎》云：“今人谓丑为貌寝，误也。
《魏志》曰：刘表以王粲貌侵而体弱通侻，不甚重也。
一云貌寝而体弱。
注云：侵，貌不足也。
”又云：貌寝，谓貌负其实也。
通侻者，简易也。
侻，他活切，《玉篇》云：“轻也。
”《晋书》载左思貌寝口讷，而词藻壮丽。
《唐书》载欧阳询貌寝侻，敬羽貌寝甚。
又《南史》中载某人貌上五字原缺，据他本补。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
寝小。
《北史 邢逊传》云：“祖效貌寝，有风尚。
”《倦游录》载终慎上六字原缺，据他本补。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
思风貌寝陋。
皆以侵为寝，盖循袭之误也，侵固不当上五字原缺，据他本补。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
作寝。
吹台
《西清诗话》云：“《唐书 杜甫传》云：甫与李白、高适同登吹台，慨然莫测也。
质之少陵《昔游诗》：‘昔者与高李，同登单父台。
’则知非吹台。
三人皆词宗，果登吹台，岂无雄词杰唱著后世邪？”余谓此论太疏。
案杜子美《遣怀》诗云：“忆与高李辈，论交入酒垆。
两公壮藻思，得我色敷腴。
气酣登吹台，怀古视平芜。
”注云：“两公，高适、李白也。
吹台，梁王歌台也，今谓之繁台。
”独不见此何邪？又《名贤诗话》云：“国初王仁裕，暮春与门生五六人登繁台，饮酒题诗，抵夜方散。
诗云：‘柳阴如雾絮成堆，又引门生上吹台。
淑景即随风雨去，芳尊宜命管弦来。
漫夸鼎食鸣钟贵，宁免朝乌夜兔催。
烂醉也须诗一首，不能空放马头回。
’”即知繁台乃吹台也。
豹直
李济翁《资暇集》云：“新官并宿本署曰爆直，佥作爆迸之字。
余尝膺闷，莫究其端。
近见惠郎中实云：‘舍当作合。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
作武当作虎。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
豹字。
言豹性洁，善服气，虽雪雨霜雾，伏而不出，虑污其身。
’案《列女传》云：‘南山有文豹，雾雨七日不下食者，欲以泽其毛衣，而成其文章。
’《南华》亦云：‘豹栖于山林，伏于岩穴，静也。
’则并宿公署，雅是豹伏之义，宜作豹直，固不疑也。
”余观宋景文公有《和庞相公闻余儤直见寄》诗一篇，乃用儤字。
又《职林》云：“凡当直之法，自给舍丞郎入者，三直无儤；自起居郎官入者，五直一儤；御史补阙入者，七直两儤；其余杂入者，十直三儤。
”亦用儤字。
案《玉篇》云：“儤，连直也。
”字当作儤，非虎豹之豹。
卷二
阴康
《汉书》载相如《游猎赋》云：“奏陶唐氏之舞，听葛天氏之歌。
”注云：“陶唐当为阴康，传写之误耳。
”案《古今人表》有葛天氏、阴康氏。
又《吕氏春秋》曰：“昔阴康氏之时，民气郁遏，筋骨不达，故作为舞以宣导之。
”高诱亦误解为陶唐，尧有天下之号也。
案《吕氏》说阴康之后，方一一历言黄帝、颛顼、帝喾乃及尧、舜作乐之序，皆有次第，岂再陈尧而错乱其序乎？盖诱不观《古今人表》，妄改易《吕氏》本文耳。
余案书传之讹，非特此也，如“却非”讹而为“御北”，“皮传”讹而为“颇传”，“华表”讹而为“和东”者，其类甚多。
伎养
应劭《风俗通》，尝论《太史公记》高渐离变名易姓，为人庸保，匿作于宋子。
久之，作苦，闻其家堂上有客击筑，伎养，不能无出言。
案伎养者，谓怀其伎而腹痒也。
是以潘岳《射雉赋》亦云：“从心烦而伎养。
”李善云：“有伎艺欲逞曰伎养。
”今《史记》并作“彷徨不能去，每出言曰：‘彼有善有不善。
’”或作“徘徊不能无出言”，是为俗传写误也。
故景文公诗云“技痒新禽百种啼”，盖用此义。
郑重
《汉 王莽传》称：“非皇天所以郑重降符命之意。
”注云：“郑重，犹言频烦也。
”《颜氏家训》亦云：“吾亦不能郑重，聊举近世切要，以启寤汝耳。
”此真得《汉书》之意。
近沈存中《笔谈》言石曼卿事云：“他日试使人通郑重，则闭门不纳，亦无应门者。
”即以郑重为殷勤，不知何所据而言然？不尔，曾谓使人通频烦可乎？《魏志 倭人传》云：“使知国家哀汝，故郑重赐汝好物也。
”亦有频烦之意。
今人有以郑重为慎重上三字原缺，据他本校补。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
者，又误矣。
回纥
《旧唐书 回纥传》云：“元和四年，里迦可汗遣使请改为回鹘，义取回旋轻捷如鹘。
”崔铉《续会要》云：“贞元五年七月，公主至衙帐，回纥使李义进请改纥字为鹘。
”与《统纪》同。
《邺侯家传》云：“四年七月，可汗上表请改纥字为鹘。
”与李繁《北荒君长录》及《新回鹘传》同。
按李泌明年春薨，若明年七月方改，《家传》不应言之，今从《家传》、《君长录》书。
扊扅
《颜氏家训》云：“《古乐府》歌百里奚词曰：‘百里奚，五羊皮。
忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！’”《家训》谓：“吹当作炊煮之炊。
案蔡邕《月令 章句》曰：‘键，开牡也，所以止扉，或谓之剡移。
’然则当时贫困，并以门牡木作薪炊耳。
”扊或作扂，余染反；扅或作扈，余之反。
故何公《送人序》云：“话龙具之注，歌扊扅之炊。
”昔人《述怀》诗云：“囊空未省余钗钏，薪尽何尝赦扊扅。
”
藉田
藉田，音慈夜反；典籍，音慈力反。
案舒王《字说》：藉从草从来从借。
从草，若“藉用白茅”是也，凡藉物如之；从来、从借，若“藉而不税”是也，凡藉人如之。
藉物者尚之，藉人者下焉。
籍从昔从来从竹。
藉记昔事，有实可利，后除其繁芜有节焉。
世之学者，类不分藉、籍之义，乃以藉田为籍田，至书典籍之籍，乃反为藉字，是不究其本也。
案《文帝纪》诏曰：“农，天下之本，其开籍田，朕亲率耕，以给宗庙粢盛。
”应劭曰：“古者天子耕籍田千亩，为天下先。
籍者，帝王典籍之常。
”韦昭曰：“藉，借也，借民力以治之，以奉宗庙，且以劝率天下使务农也。
”臣瓒曰：“藉，谓蹈藉也，藉田本以躬亲为义，不得以假借为称。
”师古曰：“《国语》云宣王‘不藉千亩，虢文公谏’，斯则藉非假借明矣。
”余考数家之说，应劭以藉为典籍之籍，谬也。
唯韦昭之说得之。
案《王制》曰：“古者公田藉而不税。
”注云：“借民力治公田，故不税。
”盖帝王所亲耕者，公田也。
公田谓之藉田者，以借民力为义，故藉之字，所以从借也。
舒王云：“公田谓之锄，犹亲耕之田谓之藉也。
宣王不藉千亩者，为其不能亲耕公田以劝农耳。
”谓之藉者，岂不以假借为义乎？臣瓒与师古未之或知，何耶？余尝谓枕藉、酝藉、狼藉、顾藉，皆从草，音慈夜反。
而文籍、图籍、篇籍，与夫籍甚、籍其家，皆从竹，音慈力反，乃为允当。
又许慎《说文》云：“祭藉也。
一曰草不编，狼藉。
从草耤声，慈夜切，又秦昔切。
”许氏乃以一字为两音，尤见疏谬。
重黎
《楚世家》云：“楚之先祖出自帝颛顼高阳。
高阳生称，称生卷章，卷章生重黎。
重黎为高辛氏火正，命曰祝融。
其后诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。
”案《左氏春秋传》载蔡墨论社稷五祀，木正曰勾芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。
杜氏注云：“正，官长也。
木生勾曲而有芒角，其祀重焉。
”“祝融明貌，其祀黎焉。
”该为金正，修及熙为水正，勾龙为土正。
又案蔡墨云：“少皥氏有四叔，曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金木及水。
使重为勾芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷桑，此其三祀也。
颛顼氏有子曰黎，为祝融，共工氏有子曰勾龙，为后土，此其二祀也。
”《左传》以重为少皥氏之叔，以黎为颛顼氏之子，则重与黎二人也。
而太史公乃以重犁为一人，而谓重犁为颛顼之曾孙，与左氏所载不同。
盖太史公去上古之世为差远，则所传容有谬戾，不若左氏之为近，故所载为详且悉也。
又况高辛氏承颛顼高阳氏之后，高阳氏黄帝之孙，高辛氏黄帝之曾孙，世次差近，故颛顼之子犁，所以为高辛氏之火正也。
若以犁为颛顼之曾孙，则与高辛氏世次相远，岂复为其火正乎！案《律历志》云：“火正犁同地。
”《幽通赋》云：“犁醇耀于高辛。
”皆其证也。
又许慎注《淮南子》云：“祝融，颛顼之孙，老童之子，吴回也。
一名犁，为高辛氏火正，一云老童，即卷章也。
”案《楚世家》云犁先为祝融，其后吴回代之。
则许慎之说又误矣。
汤饼
煮面谓之汤饼，其来旧矣。
案《后汉 梁冀传》云：“进鸩加煮饼。
”《世说》载何平叔美姿容，面至白。
魏文帝疑其傅粉，夏月令食汤饼，汗出，以巾拭之，转皎白也。
又案吴均称饼德，曰“汤饼为最”。
又《荆楚岁时记》云：“六月伏日，并作汤饼，名为辟恶。
”又齐高帝好食水引饼。
又《唐书 王皇后传》云：“独不念阿忠脱紫半臂，易斗面为生日汤饼邪？”《倦游杂录》乃谓“今人呼煮面为汤饼”，误矣。
《懒真子录》谓“世之所谓长命面，即汤饼也”，恐亦未当。
余谓凡以面为食具者，皆谓之饼，故火烧而食者，呼为烧饼；水瀹而食者，呼为汤饼；笼蒸而食者，呼为蒸饼；而馒头谓之笼饼，宜矣。
然张公所论市井有鬻胡饼者，不晓名之所谓，乃易其名为炉饼，则又误也。
案《晋书》云：“王长文在市中啮胡饼。
”又《肃宗实录》云：“杨国忠自入市，衣袖中盛胡饼。
”安可易胡为炉也？盖胡饼者，以胡人所常食而得名也，故京都人转音呼胡饼为胡饼，呼骨切，胡桃为胡桃，亦呼骨切，皆此义也。
余案《资暇集》论毕罗云：“蕃中毕氏、罗氏，好食此味，因谓之毕罗，后人加食旁为饆饠字，非也。
”又云：“元和中有奸僧鉴虚，以羊之六腑特造一味，传之于今，时人不得其名，遂以其号目之曰‘鉴虚’，往往俗字又加食旁为鉴虚字。
”然则胡饼谓之胡，义可知矣。
又《玉篇》从食从固为 字，户乌切，注云饼也。
谓之 饼，疑或出此。
余故并论，使览者得详焉。
属车
胡广《汉制度》曰：“天子出有大驾、法驾、小驾。
大驾则公卿奉引，大将军骖乘，太仆御，属车八十一乘，备千乘万骑。
法驾，公不在卤簿，唯河南尹执金吾，洛阳令奉引，侍中骖乘，奉车郎御，属车三十六乘。
小驾，太仆奉驾，侍御史整车骑也。
”又《隋志》云：“古者诸侯贰车九乘，秦灭九国，兼其车服，故为八十一乘。
汉遵不改，武帝祠太乙甘泉，则尽用之。
明帝上原陵又用之。
法驾三十六乘，小驾十二乘。
隋开皇中，大驾十二乘，法驾减半。
大业初，属车备八十一乘。
”“炀帝问于阎毗，毗曰：此起于秦故。
张衡赋云‘属车九九’是也。
次及法驾，三分减一，为三十六乘，此汉制也。
故《文帝纪》云‘奉天子法驾迎代邸’，如淳曰‘属车三十六乘’是也。
又据宋孝建时，有司奏议，晋迁江左，唯设五乘，尚书令建平王宏曰：‘八十一乘，议兼九国，三十六乘，无所准凭。
江左五乘，俭不中礼。
但帝王旗旒之数，爰及冕玉，皆用十二，今宜准此，设十二乘。
’”平陈之后，有司请以大驾依秦，法驾依汉，小驾依宋。
帝曰：“大驾宜用三十六，法驾宜用十二，小驾除之。
”
乾没
《汉书》：“张汤始为小吏，乾没，与长安富贾田甲、鱼翁叔之属交私。
”服虔曰：“乾没，射成败也。
”如淳曰：“豫居物以待之，得利曰乾，失利曰没。
”颜氏：“乾音干。
”《魏志》：传嘏曰：“岂敢倾根竭本，寄命洪流，自徼于乾没乎。
”晋潘岳与贾谧为廿四友，其母数诮之曰：“尔当知足，而乾没不已乎！”裴松之注《魏志》曰：“服虔直以乾没为射成败，而不说乾没之义。
如淳以得利为乾，失利为没，又不可了。
愚谓乾读为干燥之干，盖谓有所徼射，不计干燥之与沉没而为之也。
”又苏鹗《演义》云：“乾没之说，如陆沉之义。
陆沉者，因陆沉之水也。
”又曰：“陆地而沉，不待在于水中也。
乾没者，言乾地而没，不待沉于江湖也，故谓之乾没。
”《隋书 王劭赞》云：“乾没营利，得不以道，颓其家声，良可叹息。
”又隋萧吉见上好徵祥之说，欲乾没自进，遂矫其迹为悦媚焉。
又宋子京撰《刘待制墓铭》云：“财用既积，官为簿受，而吏得傍缘乾没。
”又《叶府君行状》云：“民冒盐权，乾没不悛。
”
卷三
湖阴
唐温庭筠尝补古乐府《湖阴词》，其序云：“王敦举兵至湖阴，明帝微行，视其营伍，由是乐府有《湖阴曲》，而亡其词，因附之”云云。
按《晋书 王敦传》云：“敦至芜湖，上表。
”又云：“帝将讨敦，微服至芜湖察其营垒。
”又：“司徒导与王含书曰：‘大将军来屯于湖。
’”《明帝纪》云：“敦下屯于湖。
”又《周琦传》云：“王敦军败于于湖。
”又，“甘卓进爵于湖侯。
”又，王允之“镇于湖”。
案《晋书 地理志》，丹阳郡统县十二，有芜湖县。
读史者当以帝微行至于湖为断句，谓之微行，则阴察其营垒可知，不当云湖阴也。
然则古乐府之命名，既失之矣，而庭筠当改曰《于湖曲》，乃为允当。
其《湖阴词》云：“祖龙黄须珊瑚鞭，铁骢金面青连钱。
”谓明帝为祖龙，又误也。
盖《史记》载始皇为祖龙者，祖，始也，龙者，人君之象也，以其自号始皇，故谓之祖龙耳，其它安可称乎！
云梦
《笔谈》云：“旧《尚书》云：‘云梦土作乂。
’本朝太宗时，得古本《尚书》，作‘云土梦作乂’，诏改《禹贡》从古本。
案孔安国注：‘云梦之泽，在江南’，不然也。
据《左传》：‘吴人入郢，楚子涉睢济江，入于云中。
王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。
’楚子自郢西走涉睢，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。
涉江而后至云，入云然后至郧，则云在江北也。
《左传》曰：‘郑伯如楚，子产相，楚子享之。
既享，子产乃具田备，王以田江南之梦。
’杜预注云：‘楚之云、梦，跨江南、北。
’曰‘江南之梦’，则云在江北明矣。
元丰中，有郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。
予以《左传》验之，思之说信然。
”余案汉高祖用陈平谋，伪游于云梦，注家无解释。
又《尔雅》云“楚有云梦。
”注云：“今南郡华容县东南也，丘湖是也。
”恐为未当。
耳孙
《惠纪》云：“上造以上，及内外公孙耳孙有罪当刑。
”应劭云：“耳孙者，玄孙之子也。
言去其曾高益远，但耳闻之也。
”李斐曰：“耳孙，曾孙也。
”晋灼曰：“耳孙，玄孙之曾孙也。
《诸侯王表》在八世。
”颜氏曰：“耳孙，诸说不同，据《平纪》及《诸侯王表》说‘梁孝王玄孙之子耳孙’，耳，音仍。
又《匈奴传》说握衍朐鞮单于，云‘乌单于耳孙’。
以此察之，李云曾孙是也。
然《汉书》诸处，又皆云曾孙非一，不应杂两称而言。
据《尔雅》‘曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为昆孙，昆孙之子为仍孙’，从己而数，是为八叶，则与晋说相同。
仍耳相近，盖一号也。
但班氏唯存古名，而计其叶数则错也。
”上造，秦第二爵名曰，应劭以为第十六，误矣。
又以耳孙音耳，有耳闻之义，又其谬戾如此。
莼羹
晋陆机诣王武子，武子前有羊酪，指示陆曰：“卿吴中何以敌此？”陆曰：“千里莼羹，末下一作未下盐豉。
”所载此而已。
及观《世说》，又曰：“千里莼羹，但未下盐豉耳。
”或以为“千里”、“末下”皆地名，是未尝读《世说》而妄为之说也。
或以为千里者，言其地之广，是盖不思之甚也。
如以千里为地之广，则当云莼菜，不当云羹也。
或以为莼羹不必盐豉，乃得其真味，故云未下盐豉。
是又不然。
盖洛中去吴，有千里之远，吴中莼羹，自可敌羊酪，但以其地远未可猝致耳，故云但未下盐豉耳。
意谓莼羹得盐豉尤美也。
此言近之矣，今询之吴人，信然。
又沈文季谓崔祖思曰：“千里莼羹，岂关鲁、卫。
”齐高帝曰：“莼羹故应还。
”沈盖当作盖沈。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
文季吴人也。
子美诗曰：“我思岷下芋，君思千里莼。
”张钜山诗曰：“一出修门道，重尝末下莼。
”二公以千里、末下为地名。
今详陆答语：“千里莼羹，末下盐豉”，盖举二地所出之物，以敌羊酪。
今以地有千里之远，但未下盐豉，何支离也。
轩渠
《后汉 蓟子训传》云：“儿识父母，轩渠笑悦，欲往就之。
”音义无解释。
以意测之，盖轩渠者，欲举其身体以就父母之状。
案《字说》，轩上下渠，一直一曲，受众小水，将达而不购也。
轩渠之义如此。
而东坡《书鲁直草书后》云：“他日黔安见之，当捧腹轩渠也。
”恐引此轩渠，于义未安。
近世文士颂其人云：“少而渠振发。
”亦未为稳当。
唯《世说》载会稽王轩轩如朝霞之欲举。
唐史乃用其语云：“神气轩举。
”舒王《诗义》云：“仙仙，轩举之状。
”乃为尽善。
宋子京为皇从侄孙撰石记云：“生二岁，轩渠有识矣，病笃而夭。
”又撰《王文公墓志》云：“公即何夫人之子，轩渠卓异。
鲁公曰：是天吾门。
八岁终二丧，斩焉致毁。
”是真得《汉书》之意。
婪尾
苏鹗《演义》云：“今人以酒巡匝为啉尾。
”即再命其爵也。
云南朝有异国进贡蓝牛，其尾长三丈，一云蓝颖水其尾三丈。
时人仿之，以为酒令，今两盏，从其简也。
此皆非正。
行酒巡匝，即重其盏，盖慰劳其得酒在后也。
又云：“啉者，贪也，谓处于座末，得酒最晚，腹痒于酒，既得酒巡匝，更贪婪之，故曰啉尾。
”啉字从口，足明贪婪之意。
此说近之。
余观宋景文公《守岁》诗云：“迎新送故只如此，且尽灯前婪尾杯。
”又云：“稍倦持螯手，犹残婪尾觞。
”又东坡《寒食》诗云：“蓝尾忽惊新火后，遨头要及浣花前。
”注引乐天《寒食》诗云：“三杯蓝尾酒，一碟胶牙饧。
”乃用“蓝”字，盖“婪”“蓝”一也。
白波
景文公诗云：“镂管喜传吟处笔，白波催卷醉时杯。
”读此诗，不晓白波事。
及观《资暇集》云：“饮酒之卷白波，盖起于东汉，既禽白波贼，戮之如卷席然，故酒席仿之，以快人情气也。
”疑出于此。
余恐其不然。
盖白者，罚爵之名，饮有不尽者，则以此爵罚之。
故班固《叙传》云：“诸侍中皆引满举白。
”左太冲《吴都赋》云：“飞觞举白。
”注云：“行觞疾如飞也。
大白，杯名。
”又魏文侯与大夫饮酒，令曰：“不釂者浮以大白。
”于是公乘不任举白浮君。
所谓卷白波者，盖卷白上之酒波耳，言其饮酒之快也。
故景文公以白波对镂管者，诚有谓焉。
案《汉书》，黄巾余党复起西河白波谷，号曰白波贼，众十余万。
五松
《史记》载：“秦始皇遂上泰山立石，封，祀祠。
下，风雨暴至，休于树下，遂封其树为五大夫。
墠梁父，刻所立石。
”盖五大夫者，秦官名，第九爵也。
唐陆贽作《禁中春松》诗云：“不羡五株封。
”案《史记》但云封其树为五大夫，不闻有五株松之说。
而贽云尔者何耶！然贽博极群书，不当有误，恐有所据而云然也。
或曰循袭之误耳，所未详也。
又李商隐有《五松驿》诗云：“独下长亭念过秦，五松不见见舆薪。
只应既斩斯高后，寻被樵人用斧斤。
”而商隐亦谓五松，如何？又李白《送人游桃源序》云：“登封太山，风雨暴作，虽五松受职，草木有知，而万象乖度，礼刑将弛。
”然太白亦以谓五松也。
唯舒王《咏柏》诗云：“老松先得大夫官。
”乃为切当。
倚卓
今人用倚卓字，多从木旁，殊无义理。
字书从木从奇，乃椅字，于宜切。
诗曰“其桐其椅”是也。
从木从卓乃棹字，直教切，所谓“棹船为郎”是也。
倚卓之字，虽不经见，以鄙意测之，盖人所倚者为倚，卓之在前者为卓，此言近之矣。
何以明之？《淇奥》曰：“猗重较兮。
”《新义》谓：“猗，倚也，重较者，所以为慎固也。
”由是知人所倚者为倚。
《论语》曰：“如有所立，卓尔。
”说者谓圣人之道，如有所立，卓然在前也，由是知卓之在前者为卓。
故杨文公《谈苑》有云：“咸平、景德中，主家造檀香倚卓一副。
”未尝用椅棹字，始知前辈何尝谬用一字也。
思恭
欧阳《五代史》作拓跋思敬，意谓薛史避国讳耳。
按《旧唐书》、《实录》，皆作思恭。
《实录》天复二年九月，武定军节度使李思敬以城降王建。
思敬本姓拓跋。
鄜夏节度使思恭，保大节度使思孝之弟也。
思孝致仕，以思敬为保大留后，遂升节度，又徙武定军。
《新唐书 党项传》曰：“思孝为定难节度使，卒。
弟思谏代为节度使，思孝为保大节度，以孝荐弟思敬为保大留后，俄为节度使。
”然则思恭、思敬乃是两人。
思敬后附李茂贞，因赐国姓，故更姓李。
文忠公合为一人，误也。
卷四
濌伯音沓 #
《家训》云：“晋羊曼，常颓纵任侠，饮酒诞节，兖州号为濌伯。
此字更无音训。
梁张缵呼为嚃羹之嚃，亦不知所出。
但耆老相传，世间又有濌濌语，盖无所不施无所不容之意也。
顾野王《玉篇》误为黑旁沓。
顾虽博物，犹出张缵之下。
”颜氏云：“吾所见数本，并无作黑者。
重沓是多饶积厚之意，从黑更无义旨。
”故唐常衮窒卖官之路，一切以公议格之，非文辞者皆摈不用，世谓之濌伯，以其濌濌无贤不肖之辨云，盖兖州之遗意也。
三鳣
《汉书 杨震传》云：“有冠雀衔三鳣当作鳝鱼，飞集讲堂前。
”注云：“冠音鹳。
即鹳雀也。
鳣音善。
”其字借为鳣鲔之鳣，俗因谓之鳣，知然反。
案郭璞注《尔雅》：“鳣长二三丈。
”又魏武《四时食制》云：“鳣鱼大如五斗奁，长一丈余。
”安有鹳雀能致一者，况三头乎？鳣又纯灰色，无文章。
鳝鱼长不过三尺，大不过三指，黄地黑文。
故都讲云：“蛇鳣者，卿大夫服之象也。
数三者，法三台也。
”《后汉书》及谢承《书》亦述此事，皆作鳝字。
以上十五字，据他本补。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
孙卿云：“鱼鳖鰌鳣。
”《说苑》曰：“鳣似蛇。
”并作鳣字。
盖假鳣为鳝，其来久矣。
又杜少陵云：“敇厨唯一味，求饱或三鳣。
”又以平声押之，恐误也。
阿堵犹今人言这个也
晋王夷甫雅尚，口未尝言钱。
一日，其妻令以钱绕床，使不得行。
夷甫晨起，见钱阂行，谓婢曰：“举阿堵物去。
”其措意如此。
世之学者有贤愚，类求阿堵之义而未之得，殊不知阿堵初自无据，作史者但记一时语言而已。
《顾恺之传》亦云：“传神写照，正在阿堵中。
”独不见此何耶？宋景文公《写真》诗云：“谁谓彼己子，而传阿堵神。
”又《答书》诗云：“久谢轮囷器，羞言阿堵神。
”皆用此也，岂有它义。
撑犁
《后汉 南匈奴传》云：“单于姓虚连题。
”注云：“《前书 匈奴传》曰：单于姓挛鞮氏，其国称之曰撑黎孤涂单于，匈奴谓天为撑黎，谓子为孤涂。
”单于者，广大之貌也，言其象天单于然也。
一云撑犁，天子也，匈奴号撑犁，犹汉人称天子也，与此小异。
永叔《代王状元谢及第启》云：“陆机阅史，尚靡识于撑犁；枚皋属文，徒率成于骫骳。
”又沈元用《谢启》云：“读撑犁而靡识，敢谓知书；问祈招而不知，尚惭博学。
”然陆机不识撑犁事，竟不知在何书。
一云不识撑犁谓皇甫谧，非陆机。
招提
唐会昌五年七月，上都、东都两街各寺留僧三十人，节度诸州各一寺三等。
七年八月毁招提、兰若四万余品。
余案《会要》云：“大历二年，薛平奏请赐中条山兰若额为大和寺。
”盖官赐额者为寺，私造者为招提、兰若，杜牧《杭州南亭记》所谓“山台野邑”是也。
人日
《西清诗话》云：都人刘克者，穷该典籍之事，多从之质，尝注杜子美诗：“元日到人日，未有不阴时。
”人知其一，不知其二，唯杜子美与克会耳。
起就架上取书示之，东方朔《占书》也。
岁后八日，一日鸡，二日犬，三日豕，四日羊，五日牛，六日马，七日人，八日谷。
其日晴，所主之物育，阴则灾。
少陵意谓天宝离乱，四方云扰幅裂，人物岁岁俱灾，此岂《春秋》书王正月意邪，深得古人用心如此。
又案宗懔《荆楚岁时记》云：“正月七日谓之人日，采七种菜以为羹，剪彩为人，或镂剪金薄为人，以贴屏风，亦戴之头鬓。
”求之经典，罕有此事，唯魏东平王仓为《安仁峰铭》云：“正月元七，厥日惟人。
乘我良驷，陟彼安仁。
”载在名集，此为证矣。
又《北史 魏收传》云：“魏帝宴百寮，问何故名人日，皆莫能知。
收曰：晋议郎董勋《答问礼俗》云：‘正月一日为鸡，二日为狗，三日为猪，四日为羊，五日为牛，六日为马，七日为人。
’”然东方朔《占书》有八日为谷，而魏收所引董勋之语，止及于七日，何邪？然《安仁峰铭》所用，亦云七日为人，而宗懔指此为证，盖宗懔又未尝见东方朔《占书》，而妄为之说也。
唯刘克为博学。
余尝观沈存中《笔谈》，亦以为士人刘克按《夔州图经》辨乌鬼事甚详，而《西清诗话》又美其穷该典籍，真奇士也。
唐李义山《人日》诗云：“文王喻复今朝是，子晋吹笙此日同。
舜格有苗旬太远，周称流火月难穷。
镂金作胜传荆俗，剪彩为人起晋风。
独有道衡诗思苦，离家恨得二年中。
”
曲水
晋武帝尝问挚虞三日曲水之义，虞曰：“汉章帝时，徐肇以三月初生三女，至三日俱亡。
村人以为怪，乃招携之水滨洗祓，遂因水以泛觞，其义起此。
”帝曰：“必如所言，便非好事。
”束晢进曰：“臣请言之，昔周公城洛邑，因流水以泛酒，故逸诗云：‘羽觞随波流。
’又秦昭王以三日置酒河曲，见金人奉水心之剑曰：‘令君制有西夏；乃霸诸侯。
’因此立为曲水。
二汉相沿，皆为盛集。
”帝大悦。
又《韩诗》曰：“郑国之俗，三月上巳之日，于溱、洧二水之上，招魂续魄，执兰草祓除不祥。
”上巳，即三日也。
曲水者，引水环曲为渠，以流酒杯而行焉。
《汉书》：“八月祓霸水。
”亦斯义也。
又《荆楚岁时记》云：案《诗》曰：“溱与洧，方涣涣兮，士与女，方秉兰兮。
”注云：“今三月桃花水下，以招魂续魄，祓除氛秽，并其义也。
”元魏孝文帝还洛，引见王公侍臣于清徽堂，因之流化渠。
帝曰：“此曲水者，取乾道曲成，万物无滞。
”《风俗通》曰：“《周礼》：‘女巫掌岁时以祓除疾病。
’”《后汉志》云：“是月上巳，官民皆洁于东流水上，曰洗濯祓除去宿垢疢，为大洁。
”一说云：后汉有郭虞者，三月上巳产二女，三日中并不育，俗以为大忌，至此月日，人家皆于东流水为祈禳，自洁濯，谓之禊祠。
引流行觞，遂成曲水。
刘昭注云：“郭虞之说，良为虚诞，假有庶民，旬内失其两女，何足惊彼风俗，称为世忌乎！杜笃乃称‘王侯公主，暨于富商，用事伊雒，帷幔玄黄’。
本传大将军梁商，亦歌泣于雒禊也。
自魏时不复用三日水宴之礼。
”
著朔
尝怪世俗题梁记其年月，及所为祭文称月朔乃用月建，殊可嗤笑。
假如甲辰岁，正月初一庚戌朔，初十日己未，俗乃云丙寅朔。
殊不知正月斗当建寅，而所谓丙寅者，即月建也。
习非承误，每每如此，盖不考古之过也。
余尝观《汉书 律历志》载：“周公摄政五年。
后二岁，得周公七年‘复子明辟’之岁。
是岁二月乙亥朔，己丑望，后六日得乙未。
故《召诰》曰：‘惟二月既望，粤六日乙未。
’又其三月甲辰朔，三日丙午。
《召诰》曰：‘惟三月丙午朏。
’”又云：“成王元年正月己巳朔，此命伯禽俾侯于鲁之岁。
又成王十年四月庚戌朔，十五日甲子哉生魄。
故《顾命》曰：‘惟四月哉生魄。
’”又云：“康王十一年六月戊辰朔，三日庚午，故《毕命丰刑》曰：‘惟十有二年六月庚午朏。
’”《春秋》书桓公三年秋七月壬辰朔，日有食之，鼓用牲于社。
又庄公二十五年六月辛未朔，日有食之。
凡此所记月朔，何尝用月建乎？其余史传及唐韩、柳之文，与本朝先达士大夫文集，未尝谬用一处，盖得孔子作《春秋》著朔之遗法也。
罗畴老《书义》云：“古之纪事者，日之可也，必曰朏，曰望，曰旁死魄，曰哉生明，曰哉生魄，何也？盖月有小大，故纪事者每志此以谨晦朔也。
先儒谓犹今之人将言日，必先言朔，盖得之矣。
”余观博平王安世作《白氏六帖叙》，末云：“元祐五年岁次庚午，二月己卯朔，初一日丙申。
”此正用月建也，殊可嗤笑。
祖道
《周礼》：“太驭掌王玉路以祀，及祀軷。
”注云：“軷祀者，封土象山于路侧，以刍棘柏为神主祭之，以车轹軷而去。
”《诗》云：“取羝以軷。
”祖道之礼，盖封土为軷坛也。
《汉 疏广传》云：“公卿大夫故人邑子，设祖道供张东都门外。
”注云：“祖道，饯行也。
供，居共反；张，竹亮反。
”《刘屈牦传》云：“丞相为祖道，送至渭桥。
”又《景十三王传》云：“荣行，祖于江陵北门。
”注云：“祖者，送行之祭，因设燕饮焉。
”颜师古云：“祖者，送行之祭，因飨饮也。
昔黄帝之子累祖，好远游，而死于道，故后人以为行神也。
”又《后汉 荀彧传》云：“彧死，帝哭之，祖日为之废燕乐。
”注云：“祖日，谓祭祖神之日，因为燕乐也。
”应劭《风俗通》曰：“案《礼传》云：‘共工氏之子曰修，好远游，舟车所至，足迹所达，靡不穷览，故祀以为祖神。
’汉以午日祖。
”又案《字说》，祖从示从且，后所神事，方来有继。
行神谓之祖者，祭于行始，方来有继之意。
余案《左氏传》云：“五行之官，是谓五官，实列受氏姓，封为上公，祀为贵神。
重为勾芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，犁为祝融，勾龙为后土。
”盖祭必有神以主之。
故祖祭必用一神以为祖神也。
所谓方来有继者，特言其意义如此耳。
然《陈宠传》注云：“昔共工之子好游，岁终，死为祖神。
”《荀彧传》注云：“共工氏之子曰修，好远游，故祀以为祖神。
”而颜氏又云：“昔黄帝之子累祖，好远游，而死于道，故后人以为行神。
”三家之论，自不同如此。
膢臘
《杨子》曰：“不膢臘也欤？”注云：“膢，八月旦也，今河东俗奉以为大节，祭祀先人也。
臘，蜡也。
”《玉篇》云：“膢，力侯切，饮食祭也，冀州八月，楚俗二月。
臘，力盍切。
”说文云：“冬至后三戌为臘，祭百神也。
”案《礼记 外传》云：“蜡祭，即臘祭也。
夏曰清暑，殷曰嘉平，周谓之蜡祭，秦曰臘。
黄衣黄冠而祭，休息田夫也。
既蜡而后臘。
又云蜡与臘，二祭也。
”案《史记 始皇本纪》：“始皇三十一年十二月，更名臘曰嘉平。
”注云：“先是其邑谣歌曰：‘神仙得者茅初成，帝若学之臘嘉平。
’父老具言此神仙之谣歌，劝帝求长生之术。
于是始皇乃欣然有寻仙之意，因改臘曰嘉平。
”则与《外传》所载不同。
《风俗通》云：“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，汉曰臘。
”此云秦曰臘，盖汉仍之也。
余谓史迁不当有误，然《史记外传》乃后人所集，故错乱其名号。
窃意殷曰臘，秦曰嘉平，乃为允当。
隋开皇中改周十二月为臘蜡。
又《白氏六帖》云：“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，汉改为臘。
”注云：“夏曰嘉平，出《史记》六。
”案《史记》六所云：“始皇十二月始更名臘曰嘉平。
”即非夏后祭名，疑《六帖》为误。
卷五
祖臘
《后汉 陈宠传》云：曾祖父咸，成哀间以律令为尚书。
莽簒位，谢病不仕。
时三子参、丰、钦，亦令解官，父子相与归，闭门不出，犹用汉家祖臘。
人问其故，咸曰：“我先人岂知王氏臘乎？”注云：“应劭《风俗通》曰：昔共工之子好游，岁终死为祖神。
汉家火行，火盛于午，故以午日为祖也。
臘者，远近祭众神之名。
臘，接也，新故交接，夫祭以报功也。
汉火行，火衰于戌，故臘用戌日也。
”又案《礼记 外传》云：汉则臘而不蜡，受命之王，皆以王日为祖，衰日为臘。
又云：周木德，汉火德，各以其五行之王日为祖，其休废日为臘也。
火王午，木王卯，水王子，金王酉，而臘各用其衰日，如魏土行，土衰于辰，故魏臘用辰。
晋金行，金衰于丑，故晋臘用丑。
五运相承，莫不皆然。
秦静曰：古礼，出行有祖祭，岁终有蜡臘，无正必祖之祀。
正阳
尝怪《笔谈》论正阳为两事，正谓四月，阳谓十月，乃引“日当为十。
恶人谷珠楼哈哈儿注。
月阳止”为证，又谓先儒以日食正阳之月止谓四月为不然。
按《尔雅》月名，十月为阳，则谓十月为阳月可矣。
然以正阳为两事，误也。
余考舒王《字说》云：“已，正阳也，无阴焉。
”又《诗七月新传解》“四月秀葽”处云：“四月，正阳也。
秀葽言月何也？秀葽以言阴生也。
阴始于四月，生于五月，而于四月言阴生者，气之先至者也。
”又“正月繁霜”处云：“夏之四月，谓之正月。
”又《诗义》云：“此所言皆夏时者，盖夏时据人所见，所谓人正也。
”由此观之，四月建巳之月，巳为正阳，则正阳止谓四月明矣。
存中之说，可不攻而自破。
又案《西京杂记》云：“阳德用事，则和气皆阳，建巳之月是也，故谓之正阳之月。
”又欧公《归田录》云：“景祐六年，日蚀四月朔，以谓正阳之月，自古所忌。
”皆以四月为正阳之月，其理甚明。
古昔
或谓：古与昔有以异乎？余案《书》之《尧典》，于尧之时称昔，于尧之前称古。
则昔于古为近，故日入至于星出亦谓之昔。
昔近，故时变未甚殊也，若之宜矣。
古远，则庸有稽焉。
故《书》于《大诰》言“若昔朕其逝”，《周官》言“若昔大猷”，《微子之命》言“惟稽古崇德象贤”，《周官》言“唐虞稽古”，此古昔之辨也。
又《那》之诗曰：“自古在昔，先民有作。
”《新义》引《国语》云：“古曰在昔。
”昔曰先民，言嘉客如此非适今也，其所由来久矣。
然或谓之在昔，或谓之昔在，何也？盖昔在者，主其人而言之；在昔者，主其时而言之。
以人言之者，谓其人昔在，而今亡也；以时言之者，谓其在昔，而非今也。
一说人虽往矣，其流风遗烈犹在也，故谓之昔在；其时往矣，其事必察而后见，故谓之在昔。
乌鬼
《笔谈》尝论杜甫诗“家家养乌鬼，顿顿食黄鱼”。
世之说者，皆不解其义，“唯士人刘克按《夔州图经》称峡中人谓鸬鹚为乌鬼。
蜀人临水居者，皆养鸬鹚，绳系其颈，使之捕鱼，则倒提出之，至今如此。
予在蜀中，见人家养鸬鹚使捕鱼，信然，但不知谓之乌鬼耳。
”又按《东斋记事》云：“蜀之渔家养鸬鹚十数者，日得鱼可数十斤。
以绳约其吭，才通小鱼，大鱼则不可食，时呼而取出之，乃复遣去。
甚驯狎，指顾皆如人意。
有得鱼而不以归者，则押群者啄而使归。
比之放鹰鹘，无驰走之劳，得利又差厚。
”所载此而已。
然范蜀公亦不知鸬鹚乃老杜所谓乌鬼也。
案《夷貊传》云：“倭国水多陆少，以小镮挂鸬鹚项，令入水捕鱼，日得百余头。
”则此事信然。
三伏
《汉 郊祀志》：“秦德公立二年，卜居雍，子孙饮马于河，遂都雍。
雍之诸祠自此兴。
用三百羊于鄜畤，作伏祠。
”孟康云：“六月伏日也，周时无，至此乃有之。
”颜师古曰：“伏者，谓阴气将起，迫于残阳而未得升，故为藏伏，因名伏日也。
立秋之后，以金代火，金畏于火，故至庚日必伏。
庚，金也。
”谓金气伏藏之日也。
又《荆楚岁时记》案《历忌》云：“四时代谢，皆以相生，立春木代水，水生木；立夏火代木，木生火；立秋金代火，金畏火；立冬水代金，金生水。
故至庚日必伏，庚者，金也。
是月之雨，田家以为甘泽，邑里相贺，名曰嘉雨。
谷雨，嘉雨也。
”曹植《大暑赋》云：“席季夏之二当为三。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
伏。
”潘岳赋云：“初伏启新节。
”案《阴阳书》曰：“夏至后第三庚为初伏，第四庚为中伏，立秋后初庚为末伏。
”
端午
李济翁《资暇集》云：“端五者，案周处《风土记》：仲夏端五，烹鹜角黍。
端，始也，谓五月初五日也。
今人多书午字，其义无取焉。
余家元和中端五诏书，并无作午字处。
而近见醴泉县尉厅壁，有故光福王相题《郑泉记》处云‘端午日’，岂三十年，端午之义别有见邪？”所载此而已。
余案宗懔《荆楚岁时记》引周处《风土记》云：“仲夏端午，烹鹜角黍。
”乃直用午字，与济翁所载不同。
以余意测之，五与午字皆通，盖五月建午，或用午字，何害于理。
余尝效西昆体作《端午诗》云：“孟尝此日钟英气，王凤今朝袭庆源。
五色呈祥文必显，丙时先诞位非尊。
兰汤备浴传荆俗，冰马浮江吊屈魂。
却笑唐家公主騃，预令驰驿剪祗洹。
”
为诗
孔子曰：“人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立。
”元泽谓为学始于《诗》，《诗》始于二《南》。
其意以为“为”者，殆犹《老子》之为学为道，《论语》之为礼为乐之谓也。
沈存中《笔谈》乃云：“《周南》、《召南》，乐名也。
‘胥鼓《南》’，‘以《雅》以《南》’是也。
《关睢》、《鹊巢》，二《南》之诗，而已有乐有舞焉。
学者之事，其始也学《周南》、《召南》，未至于舞《大夏》、《大舞》。
所谓为《周南》、《召南》者，不独诵其诗而已。
”何其抵牾耶？案《汉书 王莽传》云：“初，申屠建尝事崔发为《诗》。
”颜师古注云：“就发学《诗》也。
”然则班固亦以学《诗》为为《诗》，则存中之说，非经意明矣。
绿竹
李济翁尝论《诗 淇奥》云：“菉竹猗猗。
”按陆玑《草木疏》称《尔雅》云：“菉，王刍。
”郭璞注云：“菉，蓐也。
今呼为鸱脚莎。
”或云，即鹿蓐草也。
又《尔雅》云：“竹， 蓄。
”注云：“似小梨，赤茎节，好生道旁，可食。
”亦作筑，韩诗作 ，音笃。
亦云：“ ， 竹。
”则明知非笋竹矣。
今为辞赋，皆引“猗猗”入竹事，大误也。
当时谢庄《竹赞》云：“瞻彼中唐，绿竹猗猗。
”便袭其谬，殊乖理趣。
苟谢赞若佳，何不预《文选》？所以为昭明之弃也。
陆玑字从王旁，非士衡者。
余按，舒王《新传解绿竹》云：“虚而节，直而和。
”疑当时亦指竹而云，非笋竹也。
又任昉《述异记》云：“卫有淇园，出 竹，在淇水之上。
《诗》云：‘瞻彼淇奥，菉竹猗猗’是也。
”又谓竹何耶？
迁莺
刘梦得《嘉话》云：“今谓进士登第为迁莺者久矣，盖自《毛诗 伐木篇》云：‘伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。
出自幽谷，迁于乔木。
’又曰：‘嘤其鸣矣，求其友声。
’并无莺字。
顷岁省试《早莺求友诗》，又《莺出谷诗》，别书固无证据，斯大误也。
”余谓今人吟咏，多用迁莺出谷事，又曲名《喜迁莺》者，皆循袭唐人之误也。
故宋景文公诗云：“晓报谷莺朋友动。
”又云：“杏园初日待莺迁。
”舒王云：“莺犹寻旧友。
”唯汉梁鸿东游，作《思友人》诗曰：“鸟嘤嘤兮友之期，念高子兮仆怀思。
”《南史》刘孝标《广绝交论》云：“嘤鸣相召，星流电激。
”是真得《毛诗》之意。
踆鸱
《货殖传》云：“吾闻岷山之下，沃野下有踆鸱，至死不饥。
”注注字原无，据他本补。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
云：“踆音蹲，踆鸱，谓芋也。
根可食以充粮，故无饥年。
”《华阳国志》曰：“都安县有大芋，如踆鸱也。
”东坡云：“岷山之下，凶年以蹲鸱为粮，不复疫疠。
知此物之宜人也。
”《本草》谓芋，土芝，益气充肌。
余案《大唐新语》载东宫卫佐冯光震入院校《文选》，解蹲鸱云：“今之芋子，即是著毛萝卜也。
”萧嵩闻之，抚掌大笑。
又案《颜氏家训》云：“江南有一权贵，读误本《蜀都赋》注，解‘蹲鸱芋也’，乃为羊字。
人馈羊肉，答云：‘捐惠蹲鸱’，举朝惊骇。
”尤可嗤笑。
卷六
猗嗟
元度《确论》云：猗，倚也。
若曰“猗嗟昌兮”，“猗重较兮”，“猗与《漆沮》”，“猗与那与”，皆中有所倚而生叹也。
至于“猗彼女桑”，乃以谓采而薪之，则不可以言倚，而猗之义不通矣。
故《经义》以谓承彼女桑而猗之，乃所以为倚，盖诗人所记，适其条桑之事而已。
其论诚工，然说“猗重较兮”，以猗为叹辞，恐于义未安。
盖亦不详考舒王《经义》而误为之说也。
《淇奥义》云：“猗，倚也；重较者，所以为慎固也。
”猗自训倚，而以为中有所倚而生叹，岂其误欤？
兔爰
古语云：“麞无胆，兔无脾，鸨无舌。
”其说信然。
何以知其如此？按《字说》云：赤与白为章，麞见章而惑者也，以此知其无胆。
脾属土，土主信，故《诗》以《兔爰》刺桓王之失信，以此知其无脾。
舌所以通语言，无舌则无所告诉矣。
故《诗》以《鸨羽》刺君子下从征役，不得养其父母，以此知其无舌。
又许慎注《淮南子》云：反舌，百鸟舌也，能反易其声，以效百鸟之鸣也。
无声者，五月阳气极于上，微阴起于下，百舌无阴，故无声也。
说猫
《杂俎》云：“猫目睛旦暮圆，及午，竖敛如綖，其鼻端常冷，唯夏至日暖。
”沈存中尝论欧阳公曾得一古画，牡丹丛其下有一猫，未知其精粗。
丞相吴正肃一见曰：“此正午牡丹也。
何以明之？其花披哆而色正燥，此日中时花也。
猫眼黑睛如线，此正午猫眼也。
有带露花，则房敛而色泽。
猫眼朝暮则睛圆，逐渐狭长，正午则如一线耳。
”正肃公虽曰善求古人之意，然说猫处，往往亦自于段氏云。
武敏
《诗 生民》篇云：“履帝武敏，歆攸介攸止。
”《新传》云：武，足迹也；敏，拇也。
拇谓之敏者，行能先人故也。
乃引《尔雅》云：“履帝武敏，敏，拇也。
”《列子》曰：“后稷生乎巨迹。
”盖所谓帝武敏者，巨迹之拇也。
姜嫄履巨迹之拇以祀郊禖之神，助喾祭事，事成而止，则当以“履帝武敏”为断句，“歆”字连下句读之，乃为允当。
今学者皆读为“履帝武敏歆”，殊无义旨。
不然，则《尔雅》所引何不连“歆”字邪？
芍药握椒附 #
先儒说《诗 溱洧》，刺乱也。
其诗卒章言“赠之以勺药”，以为男淫女，盖勺药破血，令人无子。
“赠之以勺药”者，所以为男淫女也。
又《东门》之诗，疾乱也。
其诗卒章言“贻我握椒”，以为女淫男，盖椒气下达，用以养阳。
“贻我握椒”者，所以为女淫男也。
其说虽近乎鄙俚，然颇得诗人之深意，故志之。
太史
《史记 太史公自序》云：“谈为太史公。
”又云：“太史公既掌天官，不治民，有子曰迁，迁生龙门。
”又云：“太史公留滞周南，不得与从事，故发愤且卒。
”又云：“太史公执迁手而泣，曰：‘余先，周室之太史也。
予死，汝必为太史，无忘吾所欲论著矣。
’”凡此以上所称太史公者，皆谓司马谈也。
又按本传云：“太史公曰：‘先人有言，自周公卒五百岁而有孔子。
’”又云：太史公与上大夫壶遂对答。
又云：“太史公曰：‘唯唯，否否。
’”又云：“七年而太史公遭李陵之祸。
”凡此以上所称太史公者，谓司马迁也。
又《文选 报任少卿书》云：“太史公牛马走司马迁再拜言。
”《五臣注》曰：“太史，迁之父；走，仆也，言已为太史公牛马之仆，盖自卑之辞也。
”又案《孝武本纪》云：“有司与太史公、祠官宽舒等议。
”韦昭注曰：“说者以谈为太史公，失之矣。
《史记》称迁为太史公者，是外孙杨恽所称。
”余尝考之《史记 自序》，前所指司马谈为太史公者，盖迁之辞也。
后所指司马迁为太史公者，盖后人所定也。
案《汉仪》注：“太史公，武帝置，位在丞相上，后宣帝以其官为令，行太史公文书而已。
”而臣瓒又曰：“《百官表》无太史公，司马谈但以太史丞为太史令。
”余案班固《郊祀志》曰：“有司与太史令谈。
”班彪《略论》曰：“孝武之世，太史令司马迁。
”则谈、迁父子相继为太史公明矣。
《自序》亦曰：“太史公仍父子相续纂其职。
”又云：“司马氏世主史官。
”故虽为令，而皆可以公称之也。
迁尊其父，故呼谈为太史公，后人又尊迁，故呼迁为太史公。
盖所称公者，如周公、召公、太公、廷尉吴公、谒者仆射邓公，四皓有园公、夏黄公之类是也。
非必是其外孙所称。
韦昭乃以司马谈为非太史公，又以迁为太史公者是杨恽所称，误也。
石鼓
《倦游杂录》云：古之石刻，存于今者唯石鼓也。
本露处于野，司马池待制知凤翔日，辇置于府学之门庑下，外以木棂护之。
其石质坚顽，类今人为碓硙者，古篆刻缺，可辨者几希。
欧阳论石鼓：“元在岐阳，初不见称于前世，至唐人始盛称之。
而韦应物以为周文王之鼓，至宣王刻诗尔。
韩退之直以为宣王之鼔。
在今凤翔孔子庙中。
鼓有十，先时散弃于野，郑余庆置于庙，而亡其一。
皇祐四年，向传师求于民间得之，十鼓乃足。
其文可见者四百八十五，磨灭不可识者过半。
余所集录，文之古者，莫先于此，然其可疑者三四。
今世所有汉桓灵时碑，往往尚见在，距今未及千岁，大书深刻而磨灭者，十犹八九。
此鼔案太史公《年表》，自宣王共和元年至今嘉祐八年，实千有九百一十四年，鼓文细而刻浅，理岂得存，此其可疑者一也。
其字古而有法，其言与《雅》、《颂》同文，而《诗》《书》所传之外，三代文章，真迹在者，唯此而已。
然自汉以来，博古好奇之士，皆略而不道，此其可疑者二也。
隋氏藏书最多，其志所录，秦皇帝刻石，婆罗门外国书皆有，而独无石鼓，遗近录远，不宜如此，此其可疑者三也。
前世所传，古远奇怪之事，类多虚诞而难信。
况传记不载，不知韦、韩二君何据而知为文、宣之鼓也。
隋、唐古今书籍粗备，岂当时犹有所见，而今不见之耶？然退之好古不妄者，余姑取以为信耳。
至于字画，亦非史籕不能作也。
”
虑囚
《汉书 何武传》云：“武为扬州刺史，行部录囚。
”又隽不疑为京兆尹，每行县录囚徒还，其母辄问：“有所平反，活几何人？”颜师古注云：“省录之，知其情状有冤滞与不也。
今云虑囚，本录声之去者耳，音力具反，而近俗不晓其意，讹其文为思虑之虑，失其源矣。
”又案《后汉 卢延传》云：“帝乃临御道之馆，亲录囚徒。
”又《张奋传》云：“和帝幸洛阳狱录囚徒。
”又《汉 百官志》云：“诸州常以八月巡行所部郡国录囚徒。
”胡广：凡县邑囚徒皆阅录视参，考辞状有侵究当作冤。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
者，即时平理也。
又应奉为郡决曹史，行部四十二县，录囚徒数百十十一作千。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
人，又《北史》太和四年，帝亲录囚徒。
二十年，幸华林园亲录囚徒。
隋开皇二年亲录囚徒。
《前汉书》及《南》《北史》皆谓之录囚徒，而《新唐书 本纪》云：“甲午虑囚。
”或云：“癸亥虑囚。
”或：“以旱虑囚。
”或：“遣使虑免汝州轻系。
”皆以录为虑。
余案《太玄》云：“蹛于狴狱，三岁见录。
”《集韵》云：“录，音良倨切，宽省也。
”盖唐亦循袭旧史语言，以录为虑，未之改耳。
颜氏所谓近俗不晓其意，讹其文为思虑之虑，盖指唐人言也。
故刘餗《嘉话》称高祖平京师，李靖见收，太宗虑囚见靖，引与语，奇之。
又王涯《说通》作虑，此唐人用虑字之明验也。
卷七
固桑
《新序》云：“平公浮西河，中流而叹曰：‘嗟乎！安得贤士与此乐者乎？’固桑进曰：‘君言过矣，夫剑产于越，珠产江汉，玉产昆山，此三宝者，皆无足而至。
’平公曰：‘固桑来，吾门下食客三千人，朝食不足，暮收市租，暮食不足，朝收市租，吾尚可谓不好士乎！’对曰：‘今夫鸿鹄，高飞冲天，然其所恃者六翮耳。
夫腹下之毳，背上之毛，增去一把，飞不为高下。
不知君之食客，六翮邪？将腹背之毛毳也？’平公默然不应。
”余案《说苑》云：“赵简子游于西河而乐之，叹曰：‘安得贤士而与处焉！’舟人古乘跪而对曰：‘夫珠玉无足，去此数千里，而所以能来者，人好之也。
今士有足而不能来者，吾君其不好之乎？’简子曰：‘吾门左右客千人，朝食不足，暮收市征，暮食不足，朝收市征，吾尚可谓不好士乎？’古乘对曰：‘鸿鹄高飞远翔，其所恃者六翮也。
背上之毛，腹下之毳，无尺寸之数，去之满把，飞不能为之益卑；益之满把，飞不能为之益高。
不知门下左右客千人者，有六翮之用乎？将尽毛毳也？’”案《新序》、《说苑》，皆刘向所撰也。
《新序》作平公，《说苑》作赵简子；《新序》作固桑，《说苑》作古乘：何异同如此？又《说苑》第一卷载楚文王爵管饶事，而《新序》文王作恭王，管饶作管苏。
又班固《古人表》云：“晋船人固来。
”颜师古曰：“即固乘也。
”又尔不同，何邪？
六玺
蔡邕《独断》曰：“皇帝六玺，皆玉，螭虎纽，文曰‘皇帝行玺’、‘皇帝之玺’、‘皇帝信玺’、‘天子行玺’、‘天子信玺’、‘天子之玺’，皆以武都紫泥封之。
”又《国玺谱》曰：“传国玺是秦始皇初并天下所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书，其文曰：‘受命于天，既寿永昌。
’高祖至霸上，秦皇子婴献之。
至王莽簒位，就元后求玺不与，以威逼之，乃出玺投地，玺上螭一角缺。
及莽败，李松持玺诣宛上更始。
更始败，玺入赤眉。
刘盆子既败，以奉光武。
”又《西京杂记》云：“中书以武都紫泥为玺室，加绿绨其上。
”又《吴书》云：“孙坚前入雒阳，令人入井探得汉传国玺，方圆四寸，上纽交玉龙，上一角缺。
初，黄门张让等作乱，天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。
袁术将僭号，闻坚得玺，乃拘坚夫人而夺之。
”又，太康初，孙皓送金玺六枚。
案传国玺不在六玺之数，应氏《汉官仪》、皇甫《世纪》，其论六玺文义皆符。
《汉官》传国玺文曰：“受命于天，既寿且康。
”“且康”、“永昌”二字为错，不知二家何者为得？吴时无能刻玉，故天子以金为玺。
玺虽以金，于文不异。
曩所得六玺者，乃古人遗印，不可施用也。
三台
李济翁《资暇集》云：“今之啐酒，三十拍促曲名《三台》，何如？或曰，昔邺中有三台，石季伦常为游宴之地，乐工倦怠，造此以促饮也。
一说蔡邕自侍书御史累迁尚书，三日之间，周历三台。
乐府以邕晓音律，制此说动邕心，仰希其厚遗，亦近之。
”又《刘公嘉话》云：人以三台送酒，盖因北齐高洋毁铜雀台，筑三个台，宫人拍手呼上台，因以送酒。
案魏武帝建安十四年冬作铜雀台，十八年九月作金虎台。
古乐府云：“铸铜为雀，置于台上。
”因名焉。
又案《北史》：“齐文宣帝发三十余万人，营三台于邺，因其旧基而高博之，大起宫室乃游豫焉。
至是三台成，改铜雀曰金凤，金虎曰圣应，冰井曰崇光。
冬十一月登三台，御乾象殿，朝宴群臣。
”则三台所建旧矣。
但魏之冰井台，不知起自何年？至北齐但因其故基而高博之耳。
《嘉话》乃云北齐高洋毁铜雀台，筑三个台，与《北史》所载不同。
以余意测之，曲名《三台》者，盖因北齐营三台以朝宴群臣得名也。
厕牏
《汉书 万石君传》云：“窃问侍者，取亲中裙厕牏，身自澣洒。
”苏林云：“牏音投。
贾逵解《周官》云：‘牏，行圊也。
’”孟康曰：“厕，行圊；牏，中受黄函者。
东南人谓凿木空中如槽，谓之牏。
”余案《说文》以牏为筑墙短板，度侯切。
而《玉篇》、《集韵》，以牏行圊字为从广从俞，音投。
由是知中裙者，谓其父之中衣也。
厕牏者，谓其父圊溷之板也。
是二物者，建亲自澣洒，以见事亲孝谨如此。
而颜师古不从此说，乃谓亲身之小衫，若今言汗衫是也。
果如颜氏之说，则汗衫谓之厕牏，有害于理，而石建澣洒汗衫，亦未足为孝谨之至也。
盖其义当如苏林、孟康之说。
故后人循袭，所以谓如厕为厕牏，其说良自于此。
余尝怪李济翁《资暇集》云：“俗命如厕为屋头，称并州人咸凿土为室，厕在所居之上故也。
一说北齐文宣帝，怒其魏郡丞崔钦瓒，以溷汁沃头，后人或食或避亲长，不能正言溷，因影为沃头焉。
”盖济翁当时著论，亦不考究《汉书》厕牏之说，但随俗语谓为屋头或云沃头，误也。
乐部
杨文公《谈苑》载：伶人王感化，少聪敏，未尝执卷，而多识故实，口谐捷急，滑稽无穷。
会中主引李建勋、严续二相游苑中，适见系牛于株枿上，令感化赋诗，应声曰：“曾遭宁戚鞭敲角，几被田单火燎身。
独向残阳嚼枯草，近来问喘更何人。
”因以讥二相也。
又中主徙豫章，浔阳遇大风，中主不悦，命酒独酌。
指北岸山问舟人，云皖公山，愈不怿。
感化独前献诗曰：“龙舟万里架长风，汉武浔阳事正同。
珍重皖公山色好，影斜不落寿杯中。
”中主大悦，赐束帛。
余读《江南野录》，载李家明事：当嗣主时为乐部头，能滑稽，善讽谏。
亦载二诗，其词大同小异。
《咏牛》诗曰：“曾遭宁戚鞭敲角，又被田单火燎身。
闲背斜阳嚼枯草，近来问喘更无人。
”《龙舟》诗曰：“龙舟轻飐锦帆风，正值宸游望远空。
回首皖公山色翠，影斜不到寿杯中。
”嗣主因恸，俛首而过。
《谈苑》以感化为建州人，《野录》以家明为庐州人；《谈苑》谓中主，《野录》谓嗣主：未详孰是。
寒鳖
唐李济翁尝论《文选》曹植乐府云：“‘寒鳖炙熊蹯。
’李氏云：‘今之湆肉谓之寒，盖韩国事馔尚此法。
’复引《盐铁论》‘羊淹鸡寒’，刘熙《释名》‘韩羊韩鸡’，为证寒与韩同。
又李以上句云：‘脍鲤臇胎虾’因注：诗曰‘炰鳖脍鲤’。
五臣兼见上句云脍，遂改寒鳖为炰鳖，以就《毛诗》之句。
又子建《七启》云：‘寒芳莲之巢龟，脍西海之飞鳞。
’五臣亦改寒为搴。
搴，取也，何以对下句之脍邪？况此篇全说修事之意，独入此搴字，于理未安。
上句既改寒为搴，即下句亦宜改脍为取，纵一联稍通，亦与诸句不相承接。
以此言之，明子建故用寒字，岂可改为炰搴邪？斯类篇篇有之，学者幸留意。
”所载此而已，余观《荆楚岁时记》云：“鸡寒狗热，历兹承久。
”乃引《释名》云：“韩国之食。
”又云：“崔植薄徒。
”见史篇，则作寒字。
语言错乱，竟未详其旨意。
然以此考之，益信其使寒字，而五臣注解，乃妄有改易明矣。
惧税
《南唐近事》云：“金陵建国之初，军储未实，关市之利，敛率尤繁，农商苦之，而莫达于上。
时属近甸亢旱日久，祈祷无应。
上他日举觞苑中，宣示宰臣曰：‘近京三五十里皆报雨足，独京城不雨，何邪？得非狱市之间，冤枉未伸乎？’诸相未及对，申渐高历陛而进曰：‘雨惧抽税，不敢入京。
’上因是悟之。
翊日下诏，停一切额外税，信宿之间，膏泽告足。
故知优旃漆城，那律瓦衣，不为虚矣。
”又《江南野录》载李家明从嗣主游后苑，登于台观，盛望钟山雨，曰：“其势即至矣。
”家明对曰：“雨虽来，必不敢入城。
”嗣主怪而问之，家明曰：“惧陛下重税。
”嗣主曰：“不因卿言，朕不知之。
”遂令榷务半而征之。
余尝考二说大同小异，然《近事》及及当作以为。
——恶人谷珠楼哈哈儿注。
国初，《野录》以为嗣主；《近事》谓申渐高，《野录》谓李家明，其不同如此，孰谓书可信邪？
一麾
《笔谈》云：“今人守郡谓之‘建麾’，盖用颜延年诗‘一麾乃出守’，此误也。
延年谓一麾者，乃指麾之麾，如武王‘右秉白旄以麾’之麾，非旌麾之麾也。
延年以《阮始平诗》云‘屡荐不入官，一麾乃出守’者，山涛荐咸为吏部郎，三上，武帝不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。
延年被摈，以此自托耳。
自杜牧为《登乐游原》诗云：‘拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。
’始谬用一麾，自此遂为故事。
”凡此以上，皆存中之语。
以余意测之，杜樊川之意则善矣，而谓之拟把，则尤谬也。
盖自作太守，而谓之一麾，于理无碍，但不可以此言赠人作太守耳。
宋景文公诗云：“使麾得请印垂腰。
”又云：“一封通奏领州麾。
”又云：“乞得一麾行。
”又云：“竟获一麾行。
”是真得延年之意，未尝谬用也。
卷八
搂罗
《酉阳杂俎》云：“俗云搂罗，因天宝中，进士有东西堋，各有声势，稍窘者多会于酒搂食毕罗，故有此语。
予读梁元帝《风人辞》云：‘城头网雀，搂罗人首。
’则知搂罗之言，起已多时。
”一云：“城头网张雀，搂罗会人著。
”又苏鄂《演义》云：“搂罗，干了之称也。
俗云骡之大者曰搂骡，骡罗声相近，非也。
又云娄敬、甘罗，亦非也。
盖搂者，揽也；罗者，绾也。
言人善当荷干办了事者，遂谓之搂罗。
搂字从手，旁作娄。
《尔雅》云：娄，聚也。
”此说近之。
然《南史 顾欢传》云：“蹲夷之仪，娄罗之辨。
”又《谈苑》载朱贞白诗云“太娄罗”，乃止用娄罗字。
又《五代史 刘铢传》云：“诸君可谓偻儸儿矣。
”乃加人焉。
阿奴
《晋书 周顗传》云：“顗弟嵩，尝因酒瞋目谓顗曰：‘君才不及弟，何乃横得重名！’以所然蜡烛投之。
顗神色无忤，徐曰：‘阿奴火攻，固出下策耳。
’”又案《络秀传》云：“尝冬至置酒，络秀举觞谓三子曰：‘吾本渡江托足无所，不谓尔等并贵，列吾目前，吾复何忧。
’嵩起曰：‘恐不如尊旨。
伯仁志大而才短，名重而识暗，好乘人之弊，此非自全之道。
嵩性抗直，亦不容于世。
唯阿奴碌碌，当在阿毋目下耳。
’”阿奴，谟小字也。
观《世说》所载，正与此同。
注云：“阿奴，周谟也。
”然则投烛之事，当云“阿嵩火攻，固出下策耳”，其称阿奴，盖史误也。
顗、嵩俱为王敦所杀，谟终丹阳尹。
摸索
《刘梦得嘉话》云：“许敬宗性轻傲，见人多忘。
或谓之不聪，敬宗曰：‘卿自难记，若遇何、刘、沈、谢，暗中摸索著，亦可识之。
’”而东坡《杂记》又云：“徐陵多忘，每不识人，人以此咎之。
陵曰：‘公自难识，若曹、刘、沈、谢辈，暗中摸索亦合认得。
’”斯二说大同小异。
然徐陵南朝人，不知东坡得之于何书？或云：非东坡议论。
案《梁书》：何逊、刘孝绰，并见重于世，世谓之何、刘。
又沈约、谢朓，亦有诗名。
朓从月不从目，故字玄晖。
故世祖论云：“多而能者沈约，少而能者谢朓、何逊。
”杜少陵《醉歌》曰：“何刘沈谢力未工。
”皆用何、刘、沈、谢，而《杂记》乃以敬宗为徐陵，何、刘为曹、刘，错杂如此，益知非东坡之说。
酝藉
《汉书 薛广德传》云：“温雅有酝藉。
”颜师古注云：“酝，言如酝釀也；藉，言有所荐藉也。
”又云：“宽博有余也。
酝，于问切，藉，才夜切，或用蕴字。
”而苏鹗《演义》云：“蕴藉者，人雅度之称也。
蕴者，蓄也。
藉者，籍也，籍者，积也。
言蓄美积德之谓。
”乃引《陆贾传》云：“‘声名籍甚’，谓积累声名之多也；或曰：声名籍甚，谓狼籍甚盛也。
”苏鹗解狼籍者，物杂乱之貌。
狼，谓豺狼也；籍者，藉也，言狼起卧游戏，多藉其草，而草皆杂乱，遂成狼藉之名。
藉为籍者，遂其语顺也。
台乌
《汉书 朱博传》云：“御史府史舍百余区，井水皆竭。
又其府中列柏树，常有野乌数千栖宿其上，晨去暮来，号朝夕乌。
乌去不来者数月，长老异之。
”及观《颜氏家训》，乃云：“《汉书》御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟，而文士误作乌鸢用之。
”余案《白氏六帖》与李济翁《资暇集》，其余简编所载，及人所引用，皆以为乌鸢，而独《家训》以为不然，何哉？余所未喻。
鸲鹆
《字说》鸲从勾，鹆从欲，解云：“鸲鹆多欲，尾而足勾焉。
”余少时读《字说》而不解其义，后因看段成式《酉阳杂俎》，云鸲鹆交时，以足相勾促鸣，如鼓翼相斗状，往往堕地，人或就将掩之，取其勾足为魅药。
今观鸲鹆群集木上，其间或有双堕地者，以是验成式之言果不妄，而舒王于百家小说之书，无所不取也。
唐耜注《字说》，但云鸟名，引《考工记》曰“鸜鹆不逾济”而已，其它无义，盖唐公亦未见段成式之说。
鞦千
许慎《说文后序》徐注云：案词人高无际作《秋千赋》序云：秋千，汉武帝后庭之戏也。
本云千秋，祝寿之词也，语讹转为秋千，后人不知本意，乃旁始加革为秋千字。
案秋千非皮革所为，又非车马之用，不合从革。
又《古今艺术》曰：“秋千，北方戎戏，以习轻趫。
”又《开元遗事》云：天宝宫中至寒食节，皆戏秋千，令宫嫔辈以为燕乐，帝呼为半仙之戏，都下士民因而呼之。
扬州
唐李济翁尝谓扬州者，以其土俗轻扬，故名其州，今作杨柳之杨，谬也。
又沈存中《笔谈》云：“予奉使，至古契丹界，见大蓟树如车盖，中国无此大者。
其地名蓟，恐其因此也。
如杨州宜杨，荆州宜荆之类。
”余案古本《尚书》，及《太史公记》、班固《汉书》所载“淮海惟扬州”，并无作杨字者，乃知济翁所论为得经意，而存中之说谬矣。
卷九
马岁
司马温公《考异》云：“张万岁掌国马，《唐统纪》云：万岁三代典群牧，恩信行陇右，故陇右人谓马岁为齿，为张氏讳也。
”案《公羊传》晋献公谓荀息曰：“吾马之齿亦已长矣。
”然则谓马岁为马齿，有自来矣，岂为张氏讳哉！
格五
汉吾丘寿王以善格五召待诏，注云：“格五，簺也。
”《说文》曰：“行棋相塞谓之簺。
”鲍宏《簺经》曰“簺有四采，塞白乘五”是也。
乘五，至五即格不得行，故云格五。
簺，先代反。
又世俗有蹙融之戏，谓以奕局取一道，人各行五棋，即所谓格五也。
唐《资暇集》谓：“融宜作戎，此戏生于黄帝蹙鞠，意在军戎也，殊非圆融之义。
”又引庾元威著著《座右方》，所言蹙戎者，即今之蹙融也。
其说甚佳，然谓生于黄帝蹙鞠，则又误矣。
案《汉书 枚皋传》云：“蹵鞠刻镂。
”又《霍去病传》云：“尚穿域躢鞠。
”颜师古注云：“鞠以韦为之，中实以毛，蹵躢为戏乐也。
”则蹙鞠非蹙融明矣。
案《西京杂记》云：“汉成帝好蹙鞠。
群臣以蹙鞠为劳体，非至尊所宜。
帝曰：‘朕好之，可择似而不劳者奏之。
’家君作弹棋以献。
”又唐薛嵩好蹙鞠，刘钢劝止之曰：“为乐甚众，何必乘危邀顷刻之欢。
”皆谓蹙鞠为劳动，则明知非蹙戎也。
今人又以蹙鞠为击鞠，盖蹵、击一也。
沈存中乃以击鞠为击木毬子，故谓与蹵鞠异，反以为传写之误，非也。
故《唐书》所载，但云击毬，不谓之鞠，其义甚明。
饧粥
《刘梦得嘉话》云：“为诗用僻字，须有来处。
宋考功诗云：‘马上逢寒食，春来不见饧。
’徐盈切。
尝疑此字。
因读《毛诗》郑笺，说吹箫处云：‘即今卖饧人家物。
’《六经》唯此注中有饧字。
后辈业诗，即须有据，不可学常人率焉而道也。
”又本朝宋子京《寒食》诗云：“草色引开盘马路，箫声吹暖卖饧天。
”其亦用郑笺“吹箫卖饧”之义，然词致骚雅，胜考功远矣。
余常考《嘉话》所载“春来不见饧”，云是宋考功诗，比因阅沈云卿《咏欢州不作寒食》诗，云：“岭外无寒食，春来不见饧。
洛阳新甲子，何日是清明？花柳争朝发，轩车满路迎。
帝乡遥可念，肠断报亲情。
”是时沈谪欢州，故有是诗，但未见宋全篇耳。
考其词意，似是云卿之诗，盖沈、宋俱仕武后朝，故所传容有讹谬，所未详也。
李义山诗云：“粥香饧白杏花天，省对流莺坐绮筵。
”又宋子京《途中清明》诗云：“漠漠轻花著早桐，客瓯饧粥对禺中。
”寒食清明，多用饧粥事。
储胥
扬雄《甘泉赋》云：“近则洪崖、旁皇、储胥、努阹。
”又《长杨赋》云：“木雍枪累，以为储胥。
”吕延济云：“枪累，作木枪相累为栅也。
”苏林注云：“木拥栅其外，又以竹枪累为外储也。
”颜师古云：“储，峙也。
胥，须也。
以木拥枪及累绳连结以为储胥，言有储蓄以待所须也。
”汉武帝作储胥馆。
故李义山诗云：“风云长为护储胥。
”宋子京《伤孟昭图》云：“密疏叩储胥。
”又《侍宴》云：“秋色遍储胥。
”又《思归老》云：“至今三籍在储胥。
”又《答朱彭州》云：“九番官树老储胥。
”又《续春词》云：“苍龙驱暖入储胥。
”盖储胥，犹言皇居也，不必云有储蓄以待所胥也。
故张平子《西京赋》云：“既新作于迎风，加露寒与储胥。
”又沈约《应教诗》云：“南瞻储胥观，西望昆明池。
”又《南史 武帝诸子传》檄云：“偃师南望，无复储胥露寒；河阳北临，或有穹庐毡帐。
”《西京赋》注云：“武帝先作迎风馆，后加露寒、储胥二馆。
”
名谶
《归田录》云：“宋郑公庠初名郊，字伯庠，与其弟祁，自布衣时名动天下，号为二宋。
其为知制诰，仁宗骤加奖眷，便欲大用。
有忌其先进者谮之，谓其‘姓符国号，名应郊天’。
又曰：‘郊音交，交者，替代之名也，宋交，其言不祥。
’仁宗遽命改之。
公怏怏不获己，乃改为庠，字公序。
公后更践二府二十余年，以司空致仕，兼享福寿而终，而谮者竟不见用以卒，可以为小人之戒也。
”又《西清诗话》云：“宋元宪公始拜内相，同列谮其姓宋而郊名非便，公奉诏更名庠，意殊怏怏不满。
会用新名移书叶道卿，乃呼同年，叶戏答公曰：‘清臣宋郊榜第六中选，遍阅小录，无宋庠者，不知何许人？’公因寄一绝自解云：‘纸尾勤勤问姓名，禁林依旧玷华缨。
莫惊书录题臣向，只是当时刘更生。
’”又杨文公《谈苑》云：“太平兴国四年，北戎寇边，车驾幸大名府。
方渡河，有人持手版邀乘舆，前驱斥之，号呼道旁，自言献封事。
太宗令接取视之，乃临河主簿宋捷，上甚喜，即以为将作监。
”此乃以姓名盗爵禄者也。
此与元宪公姓同而事异，良可嗤笑。
江为
《江南野录》载江为者，宋世淹之后，先祖仕于建阳，因家焉。
世习儒素，少游庐山白鹿洞，师事处士陈贶，酷好诗句，居二十余年，有风雅清丽之态。
所载此而已。
余观《南史 淹传》，字文通，济阳考城人，宋少帝时黜为建安吴兴令，终于梁天监中左卫将军，子蔿嗣。
又案《吴均传》云：“先是有济阳江洪，工属文，为建阳令，坐事死。
”案江洪齐时为太学生，竟陵王子良开西邸招文学时，王僧孺与太学生虞义、丘国宾、萧文琰、丘令楷、江洪、刘孝孙，以善辞藻游焉。
而僧孺与高平徐夤俱为学林。
则洪仕于齐、梁间明矣。
淹与洪其系皆出于济阳考城，而又俱仕于齐、梁间，淹尝为建安令，其后它迁，洪为建阳令，而死于建阳，则江为之系，实出于洪益明矣。
而《野录》云宋世淹之后，又云先祖仕于建阳，因家焉，彼乃不敢别白言之，盖未尝见《吴均传》所载江洪之事，乃妄臆度而为之说也。
房乔
沈存中尝谓：“予家有阎博陵画唐秦府十八学士，各有《真赞》，名字与史所载不同。
或以字为名，或书名而不书字者。
”其论甚美。
然谓“房真龄字乔年，旧史乃云房乔字真龄”。
既而云：“《唐书》成于后人之手，所传容有讹谬。
”甚非也。
末云：“以旧史考之，魏郑公对太宗曰：‘目如悬铃者佳。
’则真龄果名，非字也。
”何其谬欤？盖所谓悬铃者，乃铃铎之铃，而真龄乃年龄之龄，唯其为年龄之龄，故字以乔年，此理甚明。
而存中乃不之省，何也？然房梁公名字，大抵不同。
《真赞》云房真龄字乔，皆未详也。
又《韩愈集》中有《王弘中神道碑》云：“讳弘中，字某。
”案《实录》、《新》《旧传》皆名仲舒，字弘中，愈又作《燕喜亭记》，称为王弘中，然则弘中必字也，碑文误耳，政与房乔名字一同。
高阳
《太史公记》沛公引兵过陈留，郦生踵军门上谒曰：“高阳贱民郦食其。
”时沛公方洗，谓使者曰：“言我方以天下为事，未暇见儒人也。
”郦生瞋目按剑叱使者曰：“走，复入言沛公，吾高阳酒徒也，非儒人也。
”沛公遽雪足杖矛曰：“延客入。
”又《世说》载季伦每临习郁池，未尝不大醉，常曰：“醉我高阳池也。
”襄阳小儿为之歌曰：“山公时一醉，迳造高阳池。
”刘义庆云：“高阳池在襄阳。
”案《史记》及《汉书》食其本传，称食其陈留高阳人也。
又云沛公略地陈留郊，使人召食其，食其至，入谒，则高阳在陈留明矣。
又案《晋书》载简镇襄阳，时诸习有佳园池，简每出游之池上，置酒辄醉，名之曰高阳池。
然则襄阳习池谓之高阳池者，盖取郦生高阳酒徒之义也。
卷十
和松
《晋 庾敳传》云：敳有重名，为缙绅所推，而颇聚敛积实，谈者讥之。
都官从事温峤，尝劾奏敳，敳更器峤曰：“峤森森如千丈松，虽磊砢多节，施之大厦，有栋梁之用。
”而《温峤传》曰：“峤为都官从事，散骑常侍庾敳有重名，而颇聚敛，峤举奏之，京都振肃。
”盖是时温峤为都官从事，敳为散骑常侍，二人同在朝廷，是敳之所器者温峤，非和峤明矣。
及观《和峤传》，又云从事中郎庾敳见而叹曰：“峤森森如千丈松，虽礧砢多节目，施之大厦，有栋梁之用。
”而《世说》亦云，子嵩目和峤云云，何其谬欤？良由修史者杂出于诸儒，而非一人之笔，故其谬戾如此。
今之学者，至有云和氏之松千丈，益谬矣。
颜介
《北史》载颜之推，齐文宣时为黄门侍郎，齐亡，入周。
大象末，为御史上士。
隋开皇中，太子召为文学，深见礼重，寻以疾终。
而《唐书》又曰：“自高齐入周，终隋黄门郎”，与《北史》所载不同。
《北史》云之推在齐有二子：长曰思鲁，次曰敏楚，盖示不忘本也。
而《唐书》云：“师古父思鲁以儒学显，武德初为秦王府记室参军事。
”又云：“师古叔游秦，武德初，累迁廉州刺史，撰《汉书决疑》，师古多资取其义。
”又与《北史》不同。
《南史》载颜协二子：之仪、之推，并早知名，则之仪为长，推为次，明矣。
而《北史》载之推字介，弟之仪字升，则以之推为兄，之仪为弟，其不同又如此，何耶？
贵学
《颜氏家训》云：“夫读书之人，自羲、农以来，宇宙之下，凡识几人，凡见几事”，“世人不问愚智，皆欲识人之多，见事之广，而不肯读书，是犹求饱而懒营馔，欲暖而惰裁衣也”。
其说信然。
余案《晋书》虞啸父仕孝武帝为侍中，尝侍饮宴，帝从容问曰：“卿在门下，初不闻有所献替，何耶？”啸父家近海，谓帝有所求，对曰：“天时尚温，鰶鱼虾鲊未可致，寻当有所尚献。
”帝大笑。
唐苏良嗣，高宗时为荆州刺史。
有河东寺，本萧察为兄河东王所建。
良嗣曰：“江、汉间何与河东乎？”奏易之，而当世恨其少学云。
又王元宝富而无学识，尝会宾客，明日亲友谓之曰：“昨日必多佳论。
”元宝曰：“但费锦缠头耳。
”良可嗤笑。
刊诏
《晋书 刘邈传》云：时孝武帝觞乐之后，多赐侍臣文辞，诏义有不雅者，邈辄焚毁之，其它侍臣被诏或宣扬之，故诵者以此多邈。
又《徐邈传》云：“帝宴集酣乐之后，好为手诏诗章，以赐侍臣，或文辞率尔，所言秽杂，邈辄应时收敛，还省刊削，皆使可观，经帝重览，然后出之。
是时侍臣被诏者，或宣扬之，故时议以此多邈。
”
梦笔
《梁 江淹传》云：“淹尝宿于冶亭，梦一丈夫自称郭璞，谓淹曰：‘吾有笔在卿处多年，可以见还。
’淹便探怀中，得五色笔一，以授之。
尔后为诗，绝无美句，时人谓之才尽。
”又纪少瑜尝梦陆倕以一束青镂管授之云：“我以此笔犹可用，择其善者。
”其文因此遒进。
又唐李峤为儿时，梦人遗双笔，自是有文辞，十五通《五经》，薛元超称之。
自梁至唐梦笔者凡三人。
今世为文辞者，多以江氏为梦笔之裔，然淹梦人取笔，殆非佳语，不知纪氏、李氏亦自可称梦笔之裔，尤为佳也。
然《蒙求》注引《典略》云：“江淹少梦人授以五色笔，因而有文章。
”此一事，又不载于本传，何耶？
甘罗
《史记》：“甘罗者，甘茂孙也。
茂既死，甘罗年十二，事秦相文信侯吕不韦。
”后因说赵有功，始皇封为上卿，未尝为秦相也。
世之人见其事秦相吕不韦，因相传以为甘罗十二为秦相，大误也。
唐《资暇集》又谓相秦者是罗祖名茂。
以《史记》考之，又不然。
茂得罪于秦王，亡秦入齐，又使于楚，楚王欲置相于秦，范蜎以为不可，故秦卒相向寿，而茂竟不得复入秦，卒于魏。
以此观之，则茂亦未尝相秦也。
杜牧之《偶题》云：“甘罗昔作秦丞相”，其亦不考其实而误为之说也。
金根
《刘公嘉话》云：“昌黎生，名父之子，虽教有义方，而性颇暗庸。
劣尝为集贤校理，史传中有说金根处，皆臆断之曰：‘岂其误欤？必金银车也。
’悉改根字为银字，至除拾遗，果为谏院不受。
”又《大唐新语》云：张由古素无学术，历官台省。
尝于众中叹班固文章不入《文选》，或谓之曰：“《两都赋》、《燕山铭》、《典引》等，并作《文选》中，何云无？”由古曰：“此并班孟坚文章，何关班固事？”闻者莫不绝倒。
杕杜杕音第 #
《旧唐书》载明皇时宰相李林甫，自无学术，仅能秉笔，有才名于时者，尤忌之。
林甫典选部时，选人严迥判语“杕杜”二字，林甫不识，谓吏部侍郎韦陟曰：“此谓杖杜何也？”陟俛首不敢言。
又太常少卿姜度妻诞子，林甫手书庆之曰：“闻有弄麞之庆。
”客视之掩口。
故东坡云：“甚欲去为汤饼客，唯愁错写弄麞书。
”盖用此也。
惜乎《新》史不载其事。
缃素杂记补辑 #
一、五夜 #
《汉官仪》：黄门持五夜之法，谓甲、乙、丙、丁、戊也。
故宋子京《夜绪》诗云：“宵开甲乙迟。
”按《颜氏家训》云：“或问一夜五更，更何所训？答曰：汉、魏以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜。
又谓之五鼓，亦谓之五更，皆以五为节。
《西都赋》亦云：‘重以虎威章沟，严更之署’，所以尔者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣；自寅至午，凡历五辰。
冬夏之月，虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不至六，缩不至四，进退常在五者之间也。
”又《嘉话》云：韦绚问于刘公曰：“五夜者，甲、乙、丙、丁、戊更相送之，今唯言乙夜、子夜，何也？”予尝笑[常叹]其言之失。
按《汉 天文志》：“六月戊戌甲夜，客星居左右角间。
”“正月戊午乙夜，月蚀荧惑。
”崔豹《古今注》云：“建武八年三月庚子，月星不见，丙夜乃解。
”又蔡质《汉仪》曰：“卫士甲乙彻相传，甲夜毕，传乙夜，相传尽五更。
”《晋 天文志》：“怀帝永嘉五年三月丙夜月蚀既，丁月[夜]又蚀既。
”《夏统传》云：“甲夜之初撞钟击鼓。
”又，《宋 诸王传》云：“前一日甲夜，太史奏东方有急兵。
”《梁 本纪》中大通五年正月丙夜，南郊所忽闻异香。
又云：“帝然烛测鬼[光]常至戊[五]夜。
”岂止言乙夜而已哉！韦绚独不见汉、晋诸史，何耶？其曰子夜，益谬也。
盖晋时有子夜者，善歌，故李义山云：“婴[莺]能歌《子夜》。
”又云：“心酸《子夜歌》。
”沈文季歌《子夜》半[来]。
又太白有《子夜歌行》。
韦绚乃以子夜为五夜之数，又何耶？或有谓之午夜者，谓半夜时如日之午也。
故李长吉《七夕诗》云：“罗帏午夜愁。
”杜少陵所谓“五夜漏声催晓箭”者，正谓午[五]夜耳。
(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》。
[ ]内为他本或他书异文，不注，下同)
二、十围 #
苏鹗《演义》云：“前史称腰带十围者甚众。
近者《北史》又云：‘庾信身长八尺，腰带十围。
’围者环绕之义，古制以围三径一，即一围者三尺也。
岂长八尺之人，而系三十尺之腰带乎！甚非其理。
此围盖取两手大指头指相合为一围，即今俗谓之搦是也。
大凡中形之人，腰不过六尺七尺，今一小围是一尺，则身八尺腰带一丈，得其宜矣。
”又，沈存中《笔谈》云：“《武侯庙柏诗》：‘霜姿[皮]溜雨四十围，黛色参天二千尺。
’四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？”予谓存中[予谓存中性机警]善九章算术，独于此为误，何也？四十围若以古制论之，当有百二十尺[古制以围三径一，四十围即百二十尺]，围有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也。
若以人两手大指头指相合为一围，则一围是一小尺，即径一丈三尺三寸，又安得云七尺也。
武侯庙柏，当以古制为定，则径四十尺，其长二千尺又宜矣，岂得以太细长讥之乎？老杜号为诗史，何肯妄为云云也。
存中又云：“防风氏身广九亩，长三丈。
”又云：“姬室亩广六尺，九亩乃五丈四尺，如此防风之身，乃一饼啖耳。
”此又误也。
案《禹戮防风氏赋》云：“广可一亩，长乃三丈。
”盖古者亩广六尺，长六百尺。
防风氏身广一亩六尺，长三十尺，乃是得理。
而云九亩，不知得之于何书？然当以赋为正，而存中之说误也。
(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》)
三、称敕 #
《南史 文学传 周兴嗣传》云：“武帝以三桥旧宅为光宅寺，敕兴嗣与陆倕各制寺碑，及成俱奏，帝以[用]光嗣所制。
自题[是]及《铜表铭》、《栅塘碣》、《檄魏文》、《王羲之千字[次韵王羲之书千字]》，并使兴嗣为文。
每奏，帝称善，赐金帛。
”又按《刘公嘉话》云：“《千字文》，梁周兴嗣编次，而有王右军书者。
人皆不晓此乃梁武教诸王书，令殷铁石于大王书中拓一千字不重者，每字一片纸，杂碎无叙。
武帝召兴嗣谓曰：‘卿有才思，為我韵之。
’兴嗣一夕编次进上，须鬓皆白，而赏甚厚。
”又，杨文公《谈苑》云：“《千字文》去‘敕员外散骑侍郎周兴嗣次韵’，敕字乃梁字传写误尔。
当时帝王命令尚未称敕，至唐显度中始云：‘不经凤阁鸾台，不得称敕。
’敕之名，始定于此。
”(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》)
四、罘罳 #
《汉书 文帝纪》云：“未央宫东阙罘罳灾。
”崔豹《古今注》云：“罘罳，屏也。
罘者，复也；罳者，思也。
臣朝君至屏外，复思所奏之事于其下。
”颜师古注云：“罘罳，谓连[连阙]曲阁也，以覆重刻垣牖之处，其形罘罳然。
一曰屏也。
”又，《礼记》云：“疏屏，天子之庙饰也。
”郑注云：“屏谓之树，今浮思也。
刻之为云气虫兽，如今阙上为之矣。
”又，刘熙《释名》曰：“罘罳在门外，罘，复也，臣将入请事，于此复重思也。
”予按唐苏鹗《演义》称罘罳织丝为之，轻疏浮虚，象网罗交叉之状，盖宫殿檐户之间也。
又引《文宗实录》云：“太和中，甘露之祸，群臣奉上出殿北门，裂断罘罳而去。
”又杜甫天宝末诗云：“罘罳朝共络，榱桷夜同倾。
”又引温庭筠《补陈武帝与王僧辨书》云“罘罳昼卷，闾阖晨开”为证，皆非曲阁屏障之意，反以崔豹、颜师古之徒爵大误。
又按段成式《酉阳杂俎》称上[士]林间多呼殿榱桷护雀网为罘罳，其浅误也如此。
乃引张揖《广雅》曰：“复思谓之屏。
”又王莽性好时日小数，遣使坏诸陵[渭陵、延陵]园门罘罳，曰：“使民无复思汉也。
”又引鱼豢《魏略》曰“黄初三年，筑诸斗阙外罘罳”为证，反以丝网之说为大谬。
予谓二说皆通。
以罘罳为网，则结绳为之，施于宫殿檐楹之间，如苏鹗之说是也。
以罘罳为屏，则刻木为之，施于城隅门阙之上，如成式之言是也。
然二说之中择焉，惟段氏之说为长。
按《五行志》注云：“罘罳，阙之屏也。
”《玉篇》云：“罘罳屏树门外也。
”又云：“罘，兔罟也。
”但屏上雕刻为其形如网罟之状，故谓之罘罳，音浮思，则取其复思之义耳。
汉西京罘罳，合板为之，亦筑土为之。
每门阙殿舍前皆有焉，于今郡国厅前亦树之。
故宋子京诗云：“秋色净罘罳。
”又云：“嵩岊倚罘罳。
”皆其义也。
《天子外屏赋》云：“至者伏思。
”注皆以谓人臣至屏，俯伏思念其事，则罘罳小楼也。
复思乃用伏字，又以罘罳为小楼，盖不晓诸家之论，而误为之说也。
(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》)
五、目 #
《隋 方会传》：张景藏技与天纲埒。
郎中裴圭妻赵见之，景藏曰：“夫人目脩缓，法曰：‘豕视淫。
’又曰：‘目有四白，五夫守宅。
’夫人且得罪。
”俄坐奸没入掖庭。
案字书脩训长，若曰脩缓，于相法为佳，非有淫佚之义。
自当作 ， 字从攸从目，《玉篇》汤劳切，眣也。
眣，达结切，目不正也。
字当从 为是。
盖传写之误也。
(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》)
六、果下马 #
《汉书 霍光传》云：“召皇太后御小马车。
”张晏云：“汉厩有果下马，高三尺，以驾辇。
”师古曰：“小马可于果树下乘之，故号果下马。
”又《魏书 东夷传》云：“出果下马。
”裴松之注云：“案果下马高三尺，见《博物志》云，又见《魏都赋》。
”予案《颜氏家训》云：“周弘正为宣城王所爱，给一果下马，董东夷濊国所出也。
”又《北史 尉景传》：先是景有果下马，文襄求之，不与，曰：“士相扶为墙，人相扶为王，一马亦不得畜而索也。
”神武对景及常山君责文襄而杖之。
故舒王《散愁》诗云：“呼童羁我果下骝。
”又任昉《述异记》云：日南郡出果下牛，高三尺。
汉乐浪郡出果下马，并高三尺。
又，《开元遗事》云：长安侠少每至春时，结朋连党，各置矮马，饰以锦鞯、缨络，并辔于巷树下往来。
亦果下之类也。
(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》)
七、宅家 #
宋子京《春词》云：“新年十日逢春日，紫禁千觞献寿觞。
寰海欢心共萌达，宅家庆柞与天长。
”案李济翁《资暇集》云：“公[公卿]郡县主，宫禁呼为宅家子，盖以至尊以天下为宅，四海为家，不敢斥呼，故名宅家，亦犹陛下之义。
至公主以下，则加子字，亦犹帝子也。
又谓阿宅家子，阿助词也。
急语乃以阿宅家子为茶子，既而亦云阿茶子，或削其子，遂曰‘阿茶’。
一说汉、魏以来，宫中尊美之，呼曰‘大家子’，今急讹以大为宅焉。
”故昔人属对云：“都尉指挥都尉马，大家齐唤大家茶。
”(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》)
八、掺挝 #
《后汉 祢衡传》云：“衡方为《渔阳掺挝》，蹀躞而前。
”注云：“《文士传》曰：‘衔击鼓作《渔阳掺挝》，自蹋地来前，蹑駊足脚[蹑鼓足跗]，容态不常，鼓声甚悲，易衣毕，复击鼓参捶而去。
至今有《渔阳参挝》，自衡始也。
’臣贤按，捶及挝并击鼓杖也，参挝是击鼓之法。
而王僧孺诗云：‘散度《广陵》音，参写《渔阳》曲。
’而于其诗自音云：‘参，七绀反。
’后诸文人多同用之。
据此诗意，以参为曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。
下云复参挝而去，足[是]知参挝二字当相连而读。
参字音为去声，不知何凭也。
”按杨文公《谈苑》载：“徐锴仕江左，至中书舍人，尤嗜学博[《苕溪渔隐丛话》无此九字]，领集贤学士校秘书。
时吴淑为校理，古乐府中有掺字者，淑多改为操，盖章草之变。
锴曰：‘非可以一例，若《渔阳掺》者，音七鉴反，三挝鼓也。
祢衡作《渔阳参挝》，《古歌词》云：边城晏开[闻]渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。
’淑叹服之。
”今[余]谓捶、挝一也，故或用捶字，然掺字当如徐说，音七鉴反，三挝鼓也。
以其三挝，故因为[谓]之掺，故唐李义山《听鼓》诗云：“欲问渔阳掺，时无祢正平。
”又口占诗云：“必投潘岳果，谁参祢衔挝。
”亦以去声读之也。
沈存中《笔谈》论《广陵散》云云[散是曲名，如操弄掺谈序引之类，乃引潘岳《笙赋》云]“流《广陵》之名散”。
又应璩书云：“听《广陵》之清散。
”则知散为曲名[明]矣。
所谓《渔阳掺》者，正如《广陵》之散是也，此僧孺所以有云。
又宋景文公《喜雨》诗云：“波生客浦扬舲远，润逼《渔挝》作傪[《渔阳》挝掺]迟。
”又宋[《送]李冀州诗》云：“征鼙曲曲渔阳傪，后乘人人邺下才。
”皆以去声呼之，但傪字从人为异耳。
(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》)
九、陶谷 #
周世宗时，陶尚书谷奉使江南，韩熙载遣家妓以奉盥匜，及旦，有书谢。
略云：“巫山之丽质初临，霞侵鸟道；洛浦之妖姿自至，月满鸿沟。
”举朝不能领会其辞，熙载因召家妓讯之，云：“是夕忽当浣濯焉。
”(胡仔《苕溪渔隐从话后集》卷四十)
十、吴质 #
“吴质不眠倚桂树。
”李贺谓之吴质，段成式谓之吴刚，未详其义。
窃意《箜篌引》所谓吴质，非吴刚也，恐别是一事。
魏有吴季重亦名质。
(严有翼《艺苑雌黄》)
十一、王允之 #
《世说》：王右军年十岁时，大将军王敦甚爱之，常置帐中眠。
大将军尝先出，右军未起，须臾，钱凤至，屏人言逆节之谋，都忘右军在帐中。
右军觉，既闻所论，知无活理，乃阳吐污头面被褥，诈熟眠。
敦论事半，方忆右军未起，相与惊曰：“不得不除之。
”乃开帐，见吐唾纵横，信其熟眠，于是得全。
时称其有智。
又《晋书》：王允之总角时，从伯敦常以自随，出则同舆，入则共寝。
尝夜饮，允之醉先卧，敦与钱凤谋为逆，允之已醒，悉闻其言，虑敦疑己，于卧处大吐，衣面并污。
凤出，敦果照视，见允之卧吐中，以为大醉，不复疑之。
二说大同小异，未知孰是，必有能辨之者。
(《永乐大典》六千八百三十引叶大庆《考古质疑》)
十二、推敲 #
《唐书》载：“贾岛字浪仙，初为浮屠，名无本。
来东都时，洛阳令禁僧午后不得出。
岛为诗自伤，韩愈怜之，因教其为文，遂去浮屠，举进士。
当其苦吟，虽逢值公卿贵人，皆不之觉也。
一日，见京兆尹，跨驴不避，呼诘之，久乃得释。
累举不中第。
文宗时，坐飞谤贬长江簿。
”余案《刘公嘉话》云：“岛初赴举京师，一日，于驴上得句云：‘鸟宿池边树，僧敲月下门。
’始欲着推字，又欲着敲字，练之未定，遂于驴上吟哦，时时引手作推敲之势。
时韩愈吏部权京兆，岛不觉冲至第三节，左右拥至尹前，岛具对所得诗句云云。
韩立马良久，谓岛曰：‘作敲字佳矣。
’遂与并辔而归，留连论诗，与为布衣之交。
自此名著。
后以不第，乃为僧，居法乾寺，号无本。
一日，宣宗微行至寺，闻钟楼吟咏声，遂登楼，于岛案上取诗卷览之。
岛不识帝，遂攘臂睨帝曰：‘郎君何会此邪！’遂夺取诗卷。
帝惭恧下楼而去，遂除岛为遂州长江簿。
”唐史与《嘉话》所载不同如此。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷十九)
十三、铜人 #
《魏略》曰：“明帝景初元年，徙长安钟虡、骆驼、铜人、承露盘，盘折，铜人重不可致，留于霸城，大发卒铸作铜人二，号曰翁仲，列坐司徒门外。
”又《汉晋春秋》曰：“帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸城。
”又唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云：“魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车，西取汉孝武捧露盘仙人，欲立置前殿。
宫官既拆盘，仙人临载，乃潸然泪下。
”歌曰：“茂陵刘郎秋风客，夜闻马嘶晓无迹。
画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。
魏官牵车指千里，东关酸风射眸子。
空将汉月出宫门，忆君清泪如铅水。
衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。
携盘独出月荒凉，渭城已远波声小。
”案《明帝纪》，青龙五年三月，改为景初元年，是岁徙长安铜人，重不可致。
而李贺以谓青龙九年八月，盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣，疑李误也。
郦元《水经注》云：“魏文帝黄初元年，徙咸阳始皇所铸金人十二，重不可致，因留霸城南。
”即与明帝所徙铜人事略同，竟未详其旨。
《史记》秦始皇二十六年，有大人长五丈，足履六尺，皆夷狄服，凡十二人，见于临洮。
是岁，始皇初并六国，反喜以为瑞，销天下兵器，作金人十二以象之。
后十四年而秦亡。
又后汉蓟子训有神异之道，时有百岁翁，自说为儿童时，已见子训卖药于会稽市，颜色不异于今。
后人复于长安东霸城见之，与一老翁共摩挲铜人，相谓曰：“适见铸此，而已近五百岁矣。
”注云：“秦始皇二十六年，收天下兵器聚咸阳，铸金人十二，重各千石，置宫庭中，至此四百二十余年。
”故东坡《赠梁道人诗》云：“采药壶公处处过，笑看金狄手摩挲”，又张天觉《赠人诗》云：“鹤骨飘飘紫府仙，摩挲金狄不知年。
”皆用此也。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二十)
十四、若木 #
李贺《苦昼短》诗云：“天东有若木，下置衔烛龙。
”按《淮南子》曰：“若木在建木西。
烛龙在雁门北，蔽于委羽之山，不见日。
龙衔烛以照太阴。
”又《离骚》：“折若木以拂日兮，聊逍摇以相羊。
”注云：“若木在西极。
”谢希逸《月赋》云：“擅扶桑于东沼，嗣若英于西冥。
”《五臣注》云：“扶桑，日出处；若木，日没处。
”由是知若木在西，烛龙在北，而李云如此，真误矣。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二十)
十五、紫薇花 #
唐故事，中书省植紫薇花，历世循用之，不以为非。
至今舍人院紫薇阁前植紫薇花，用唐故事也。
乐天诗云：“独坐黄昏谁是伴，紫薇花对紫薇郎。
”案《天文志》，紫薇，大帝之坐也，天子之常居也，主命主度也。
何关紫薇花事？(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二十一)
十六、锦瑟 #
义山《锦瑟诗》云：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
”山谷道人读此诗，殊不晓其意；后以问东坡，东坡云：“此出《古今乐志》，云：锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也，适、怨、清、和。
”案李诗“庄生晓梦迷蝴蝶”，适也；“望帝春心托杜鹃”，怨也；“沧海月明珠有泪”，清也；“蓝田日暖玉生烟”，和也。
一篇之中，曲尽其意，史称其瑰迈奇古，信然。
刘贡父《诗话》以谓“锦瑟”乃当时贵人爱姬之名，义山因以寓意，非也。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二十二)
十七、俗语入诗
《西清诗话》言王君玉谓人曰：“诗家不妨间用俗语，尤见工夫。
雪止未消者，俗谓之待伴，尝有雪诗：待伴不禁鸳瓦冷，羞明常怯玉钩斜。
待伴、羞明，皆俗语，而采拾入句，了无痕颣，此点瓦砾为黄金手也。
”余谓非特此为然，东坡亦有之，“避谤诗寻医，畏病酒入务”，又云：“风来震泽帆初饱，雨入松江水渐肥。
”寻医、入务、风饱、水肥，皆俗语也。
又南人以饮酒为软饱，北人以昼寝为黑甜，故东坡云：“三杯软饱后，一枕黑甜余。
”此亦用俗语也。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二十六)
十八、进退格 #
郑谷与僧齐己、黄损等共定今体诗格云：“凡诗用韵有数格：一曰葫芦，一曰辘轳，一曰进退。
葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。
失此则缪矣。
”余按《倦游杂录》载唐介为台官，廷疏宰相之失，仁庙怒，谪英州别驾。
朝中士大夫以诗送行者颇众，独李师中待制一篇，为人传诵，诗曰：“孤忠自许众不与，独立敢言人所难。
去国一身轻似叶，高名千古重于山。
并游英俊颜何厚，未死奸谀骨已寒。
天为吾君扶社稷，肯教夫子不生还。
”此正所谓进退韵格也。
按《韵略》：难字第二十五，山字第二十七；寒字又在二十五，而还字又在二十七。
一进一退，诚合体格，岂率尔而为之哉。
近阅《冷斋夜话》载当时唐、李对答语言，乃以此诗为落韵诗。
盖渠伊不见郑谷所定诗格有进退之说，而妄为云云也。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷三十一)
十九、古诗不拘韵
世俗相传，古诗不必拘于用韵。
余谓不然，如杜少陵《早发射洪县南途中作》“及”字韵诗，皆用缉字一韵，未尝用外韵也。
及观东坡《与陈季常》“汁”字韵，一篇诗而用六韵，殊与老杜异。
其它侧韵诗多如此。
以其名重当世，无敢訾议。
至荆公则无是弊矣，其《得子固书因寄以及字韵诗》，其一篇中押数韵，亦止用缉字一韵，他皆类此，正与老杜合。
”(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷三十八)
二十、东坡误用事
《刘公嘉话》云：“晋谢灵运须美，临刑，因施为南海祇洹寺维摩像须，寺人宝惜，初不亏损。
中宗朝，安乐公主五日斗百草，欲广其物色，令驰驿取之，又恐为他所得，因剪弃其余，今遂无。
”其集所载，止此而已。
及观东坡《次韵景文听琵琶诗》云：“犹胜江左狂灵运，共斗东昏百草须。
”乃以安乐公主为东昏侯。
按东昏侯是齐明帝第三子，虽昏虐暴乱，实未尝取灵运须以斗百草，岂非误与？又陈后主时，张贵妃名丽华，尤见宠幸。
隋遣韩擒虎平陈，后主与丽华俱见收。
而东坡撰《虢国夫人夜游图》诗云：“当时亦笑潘丽华，不知门外韩擒虎”，又误也。
盖齐东昏侯有潘淑妃，未尝名丽华，亦与韩擒虎事无干。
又《左传》昭公二十八年，“贾大夫娶妻美，御以如皋，射雉获之。
”杜预注：“为妻御之。
皋，泽；如训之。
”则非地名明矣。
而东坡《和人会猎诗》云：“不向如皋闲射雉，归来何以得卿卿。
”真误也。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷四十)
二十一、求乞 #
韩熙载本高密人。
后主即位，颇疑北人，鸩死者多，而熙载且惧，愈肆情坦率，不遵礼法，破其财货，售集妓乐，迨数百人，日与荒乐。
蔑家人之法，所受月俸，至即散为妓女所有，而熙载不能制之，以为喜。
而日不能给，遂弊衣屦，作瞽者，持独弦琴，俾舒雅执板挽之，随房歌鼓求丐，以足日膳。
旦暮亦不禁其出入，或窃与诸生糅杂而淫，熙载见之，趋过而笑曰“不敢阻兴”而已。
及夜奔客寝者，其客诗云：“苦是五更留不住，向人头伴着衣裳。
”时人议谓北齐徐之才豁达无以过之。
故东坡诗云：“欲教乞食歌姬院，故与云山旧衲衣。
”盖用熙载求丐事也。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷四十)
二十二、无蟹 #
东坡于金门寺中，见李留台与二钱唱和，戏用其韵跋之，有云：“欲问君王乞符竹，但忧无蟹有监州。
”注云：“皆世所传钱氏故事。
”事见《归田录》，云：“国朝自下湖南，始置通判，既非副贰，又非属官，故常与知州争权，每云我是监郡，朝廷使我来监汝，举动为其所制。
太祖闻而患之，下诏书戒励，自此稍绌。
然至今州郡往往与通判不和。
往时有钱昆少卿者，家世余杭人也。
杭人嗜蟹。
昆尝求补外，人问其欲何州，昆曰：“但得有螃蟹无通判处可矣。
”至今士人以为口实。
(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷四十二)
二十三、麦秋 #
宋子京有《帝幸南园观刈麦》诗云：“农扈方迎夏，官田首告秋。
”注云：“臣谨按，物成熟者谓之秋，取揫敛之义。
故谓四月为麦秋。
”余按，《北史 苏绰传》云：“布种既讫，嘉苗须理。
麦秋在野，蚕停于室。
”则麦秋之说，其来旧矣。
(吴曾《能改斋漫录》卷一)
二十四、闽人始登第
《唐书 欧阳詹传》云：“闽越地肥衍，有山泉禽鱼。
虽能通文书吏事，不肯仕宦。
及常衮罢宰相为观察使，始择县乡秀民能文词者，与为宾主礼，故其俗稍相劝出仕。
初詹与罗山甫同隐潘湖，往见衮，衮奇之，辞归，泛舟饮饯。
举进士，与韩愈、李观、李绛、崔群、王涯、冯宿、庾承宣联第，皆天下选，时称龙虎榜。
闽人第进士，自詹始。
”朝英按，黄璞撰《闽川名士传》云：“江夏子田阅林蕴《泉山铭叙》，则谓闽川贞元以前，未有文进者也。
因廉使李郕公锜兴起庠序，请独孤尚书为记，中有辞云：‘缦胡之缨，化为青襟。
’其兄藻与其友欧阳詹，睹此耿耿，不怡十年。
遂相与为誓，志求名，继登上第。
”是言进士及第，始于林藻也。
《泉山铭叔》又云尔，何邪？(吴曾《能改斋漫录》卷四)
二十五、二声合一字
古语有二声合一字者，如不可为叵，何不为盍，而犬为耎，酷宠为孔，从西域二合之音，盖切字之原也。
学者不晓龙钟潦倒之义，正如二合之音是也，龙钟切为癃字，潦倒切为老字，谓人之老羸癃疾者，即以龙钟潦倒目之，其义取此。
(孙奕《履斋示儿编》卷二十二)
二十六、楮机石
张茂先《博物志》曰：“旧说天河与海通。
近世有人居海上者，每年八月，见浮槎来，不失期。
亹一年粮，乘之而去。
十余日中，犹观星月日辰，自后茫茫，亦不觉昼夜。
奄至一处，有城郭屋舍甚严，遥望宫中有妇人织，见一丈夫牵牛渚次饮之。
惊问曰：‘何由至此？’其人说与来意，并问此是何处。
答曰：‘君至蜀郡访严君平，则知之。
’因还。
后以问君平，君平曰：‘某年月日，有客星犯牵牛宿。
’计年月，正是此人到天河时也。
”所载止此而已。
而《荆楚岁时记》直曰：“张华《博物志》云：汉武帝令张骞穷河源，乘槎经月而去，至一处，见城郭如官府，室内有一女织，又见一丈夫牵牛饮河，骞问云：‘此是何处？’答曰：‘可问严君平。
’织女取榰机石与骞而还。
后至蜀问君平，君平曰：‘某年月日客星犯牛斗。
’所得榰机石，为东方朔所识，并其证焉。
”案骞本传及《大宛传》，骞以郎应募使月氏，为匈奴所留，十余岁得还，骞身所至者大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五六，具为天子言其地形所有，并无乘槎至天河之说。
而宗懔乃傅会以为武帝、张骞之事，又益以榰机石之说，何邪？(胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷十一)
二十七、谷阳 #
《淮南子》云：“鄢陵之战，阳谷进酒于子反。
”而《说苑》乃以为谷阳。
班固《古今人表》，又以为谷阳竖。
然当从《淮南子》为正。
(袁文《瓮牗闲评》卷一)
二十八、芦菔 #
芦菔，江东人谓之菘菜。(袁文《瓮牗闲评》卷六)
二十九、金叵罗
案：王懋《野客丛书》卷十四：“足知金叵罗为酒器，然观祖珽盗金叵罗置髻上，髻上岂可以置酒器乎！黄朝英亦有是疑。
”王氏仅以一语简及，未详引朝英之疑说，惜乎！
三十、麻胡 #
案：王懋《野客丛书》卷二十一证今人呼“麻胡来”以怖小儿，计有四说：“四事不同，未知孰是？《缃素杂记》止得二事。
”可见《缃素杂记》论及此事，然未知具体内容。