清朝前纪 #
民国 孟森 #
●纲领 #
清世自太祖以后，纪事始有本末。
太祖以前之事，寥寥数行，惟恐人知。
而于明人官私著述，禁之毁之，株连瓜蔓，大兴文字之狱，以冀掩灭之。
二百数十年来，学士大夫，口不敢言。
人人心中，皆以为清之先世，必有大不可告人者。
革命以后，乃有诬妄之文发现，如谓顺治之母与山东人王杲奸生顺治之类，首见于魏声和之《鸡林旧闻录》。
当时已据实辟之。
近见有人译英人濮兰德所著《清宫史》，亦引王杲之诬说，盖得诸中国人而不加别择之作也。
日本人稻叶君山等，先出《蒙古满州地理历史》一书，其中关于清之先世各篇，所引多明之《实录》及明代所成之《全辽志》等书，种类亦无几，惟皆为吾辈未见。
又有朝鲜人著述数种，则更非中国人所能见矣。
继又出《清朝全史》一书，所叙事实，略较《历史地理》为多，而颇少标明出处者，亦为一憾。
但据其著书之例及所征引之可信，则知叙述之事实，亦断然有本而已。
因稻叶之书，反而求之清人所修《明史》，掩灭者固多，其事迹虽不明了，年月节目，尚相符合者亦不少。
其为当时禁锢之所遗漏者，亦竟有张学颜、李成梁及外国传之《朝鲜传》等数处。
钩稽参互，先详其部族，次明其世系，成纪事若干篇。
以其皆在太祖以前，谓之《清朝前纪》。
其目录当列表以明之。
以上共纪十篇，于清之先世，略可探讨。
当时不过以东夷一部落，曾经臣仆于明，别无他不可对人言者。
则一切诬妄之说，可以不作。
既补一代史文之不备，亦且有裨于清，可息街谈巷议之揣测也。
●女真纪第一 #
清自称满洲为其部族之名，前作《满洲名称考》，已正之矣。
清之部族，实为女真。
女真起于辽世，或谓即古肃慎之转音，当可信。
历辽、金、元皆称女直，明代则复旧称为女真，清修《明史》，乃尽去之。
其最奇者，字典注中，“女”字、“真”字、“直”字之下，皆无女真、女直。
《韵府》不收女真、女直。
《满洲源流考》，遍详东夷各部族，独无女真专条。
仅于文中一见女真字样。
清历世示人以不广，以故载笔之臣，小廉曲谨，以媚一人，宁失史家之实，无犯温树之戒。
由今思之，可云陋矣。
女真，辽、金、元三史皆作女直。
《元史 地理志》辽阳等处行中书省之下，开元、路下云：“古肃慎之地……即金鼻祖之部落也。
初号女真，后避兴宗讳，改曰女直。
”云云。
辽兴宗讳宗真，女真在辽世，岁有职贡。
肃慎既微，其名不见于隋、唐、五代之史。
要其部族未改，自清代冒称满洲以前，历代皆有女真。
《辽史 太祖纪》：“未建国以前，当唐昭宗天复三年春，即曰：‘伐女直，下之。
’唐昭宣帝天祐是三年十一月，又曰：‘遣偏师讨奚、霫诸部，及东北女直之未附者。
’则女直以族微，为渤海及靺鞨黑水等所掩，不能自通于中国。
辽起契丹与彼接近，故早于兵事见其名号。
后于部族表中，历详其来贡之岁，由唐天复至辽兴宗立，已及百七十年，盖为宋仁宗之天圣九年矣。
”宋人纪载，皆称女真。
明人官私文字，女真、女直并称。
今据《大明会典》卷一百零七礼部六五东北夷条曰：“女直古肃慎地，在混同江东，开原城北。
东滨海，西接兀良哈，南邻朝鲜，为金余孽。
永乐元年，野人头目来朝，其后悉境归附。
九年始设奴儿干都司，建州兀者等卫，及千百户所。
以某酋长为都督都指挥，指挥千百户镇抚，赐敕印。
又置马市开原城，以通贸易。
”盖女直三种：居海西等处者为海西女直；居建州毛怜等处者为建州女真，各卫所外，又有地面，有站、有寨，建官赐敕，一如三卫之制；其极东为野人女直，野人女直去中国远甚，朝贡不常。
海西、建州，岁一遣人朝贡。
又陈仁锡《潜确类书》，其未经清世抽毁之旧本，于第十四卷四夷门，收黄道周《博物典汇》第九卷后建夷考云：“今女真即金余孽也。
国朝分为三种：曰建州、曰海西、曰野人。
永乐元年，野人酋长来朝，建州、海西，悉境归附。
先后置建州等卫，置都司一，曰奴儿干，以统之。
官其酋。
”此可见明代于女真纪录甚详，而《明史》概削之。
清亡后，当修《清史》，亦正当并修《明史》也。
建州女真为清之正系，别有专纪。
海西与野人两种女真，以其为清代所讳言，久不见于载籍，今不能不略言之。
海西为元代行政区域之名，属辽阳等处，行中书省。
《世祖纪》：至元二十五年二月壬戌，省辽东海西提刑按察使，入北京。
又《仁宗纪》：延裕二年夏五月庚午，立海西辽东鹰坊万户府，隶中政院。
又日本稻叶氏所引《皇明实录》：太祖洪武十六年四月己亥，故元海西右丞阿鲁灰，遣人至辽东愿内附，上遣人赍赖往谕之。
皆其证也。
元官制：行中书省，每省丞相一员，平章二员，右丞一员，左丞一员，参知政事二员，郎中员外郎都事各二员。
辽阳行省之右丞，当驻海西。
故《皇明实录》称：“元海西右丞，在元《地理志》，辽阳行省所属开元路，为海西之地，而无海西之名。
”则其为区域，亦系通俗之称，非分路分府之为定制之比。
海西与建州，明世区为两种。
然野人之蹂躏海西、建州，事迹甚著。
海西、建州，有无轧轹，明中叶以前无所表见。
惟于成化间，建州与海西极意联络，以为明患。
事见《董山》、《脱罗》各纪。
至嘉靖时乃有扈伦四部，与建州相抗，其种族已非从前之海西。
四部中，哈达最忠于明，最先为清太祖所灭。
《明史 张学颜传》：“隆庆六年，宣谕王杲，杲惧。
十二月，约海西王台送俘获就款，学颜因而抚之。
”云云。
王台即哈达部酋，史称海西。
可知扈伦四部之即为海西故地也。
扈伦，《明史》谓之忽喇温，亦中叶以来由野人而入居海西者。
明初之言海西，地同而部众尚非扈伦。
洪武十六年之敕谕海西右丞阿鲁灰，其词曰：“惟贤者能知存亡之道，决去就之机。
今尔所守之隘，东有野人之隘，南有高丽之险，北接旷漠，惟西抵元营。
道路险扼，孰不以为可自固守？”云云。
则明其地望在野人之西。
又稻叶氏引《全辽志》卷四《宦业志 徐玉传》云：“丁卯大军征纳哈出，玉为前锋，直抵金山破营寨，俘斩尤众。
进至一秃河，会纳哈出降，遂还。
未几又掠地海西，至松江，招谕人口五千余，马牛车辆九百有奇。
至一迷河，虏踵其后。
”稻叶氏按语云：“一秃河今为伊通河，松江为松花江。
略地海西至松江，可知海西在松花江流域。
”云云。
今按丁卯为太祖洪武二十年。
《明史 本纪》：“是年封纳哈出为海西侯，即就其地封之也。
”明《一统志》：“金山在开原西北三百五十里，辽河北岸，与兀良哈接境，是为海西尽处。
稻叶又引朝鲜书《龙飞御天歌》卷七第五章注云：“今之三姓以西，松花江之上流地方，谓之海西江焉。
”云云。
稻叶以此推求海西地望，诚是矣。
然明人本称扈伦四部地为海西，以扈伦为海西之标的。
则地本确定，不待烦言。
海西女真之地望，略如上述。
野人女真之地又若何？野人二字，以人种之程度言，此亦殊难确定。
其界域自非女真人言之。
凡女真皆为野人。
稻叶氏引《皇明实录》：“成祖永乐元年十一月辛丑，女直野人头目阿哈出来朝，设建州卫军民指挥使司。
以阿哈出为指挥使。
”据此则阿哈出本为建州女直头目，明廷就给以官，而称女直野人头目。
是建州亦可谓之野人也。
又引《皇明实录》：“太祖十八年九月甲申，女直高那日、捌秃、秃鲁不花三人，请辽东都指挥使司来归。
自言高那日乃故元奚关总管府水银千户所百户。
捌秃、秃鲁不花乃失怜千户之部人也，皆为野人获而奴之，不胜困苦。
辽东，乐土也，愿居之。
乞圣明垂恩，得以琉璃珠弓锡镴遗野人，则可赎八百余家，俱入辽东。
事闻，锡高那日等衣人一袭，琉璃珠五百索，锡五斤，弓弦十条。
”云云。
明辽东都司属左军都督府，辖今奉天省内铁岭以南各地，与女真相邻而不相杂。
高那日等自女真来，自称为野人所苦，愿居辽东。
则脱离女真，乃为脱离野人之地。
其所指野人，未必非建州海西等部。
清人以女真之旧，侵入辽东，据辽沈而都之。
入关以后，乃以东三省为一区域，作满洲之根据地。
其实满洲本无此部名，而辽东都司旧辖之地，亦为自古版图所收。
明时尤与羁縻地之奴儿干都司，截然相别也。
又引《实录》：“洪武二十年十月，诏取辽东官军，曾往海西野人地面及纳哈出之境。
历涉劳苦者，二百六十人。
赴京，各赐文绮罗衣纱绽有差。
”云云。
以海西野人地面连称，是海西亦可称野人。
又引朝鲜之《龙飞御天歌》卷七第五二章注云：“东北一道，本肇基之地也，畏威德久矣。
野人酋长，远至移兰豆漫，皆来服事。
常佩弓剑，入卫潜邸，匿侍左右，东征西伐，靡不从焉。
如女真则干朵里豆漫、夹温孟哥帖木儿、火儿阿豆漫、古论阿哈出、托温豆漫、高卜儿阏。
”云云。
其注语谓移兰豆漫为三万户。
此皆指建州女真，而以为野人酋长矣。
移兰为三，今满语犹然。
三姓今改依兰府，即用其三字之旧音也。
稻叶又引《实录》：“永乐二年夏四月戊午，黑龙江等女直野人歹寅加等求朝，赐钞及文綧表里。
”则指野人为在黑龙江之女真。
黑龙江在海西、建州境界之外，与《明会典》分列三种女真为相合。
自女真自言之，则稻叶所引《皇明实录》：“正统元年闰六月壬午，敕辽东总兵官都督同知巫凯等曰：‘今得建州卫都指挥佥事李满住奏，原奉恩命，在婆猪江住坐。
近被忽剌温野人侵害，欲移居辽河草河。
朕未知有无妨碍。
尔等宜计议安置，毋驰边备，毋失夷情。
”云云。
又引《实录》：“正统二年十一月丁酉，建州左卫都督孟哥帖木儿子童仓奏：‘臣父为七姓野人所杀。
’”云云。
又引朝鲜之《东国舆地胜览》卷五十会宁都护府云：“本高句丽旧地，胡言斡水河（一云吾音会）。
本朝太宗朝，斡朵里童、孟哥帖木儿，乘虚入居。
世宗十五年，兀狄哈杀孟哥父子，斡木河无酋长。
”云云。
稻叶氏又自据《朝鲜纪载》言：“宣德八年，冬十月，孟哥帖木儿被兀狄哈之杨木答兀袭杀。
”云云。
又于详考清初《疆域篇》中，叙兀哲部云：“兀哲一作窝集，均为满语之森林。
《龙飞御天歌》卷七有兀狄哈，兀狄亦此对音字。
哈者人也，意此部族，因栖息于森林带而得名。
”云云。
今按忽剌温、据稻叶所考，即黑龙江之呼伦，南下侵掠，并其海西，清世官书谓之扈伦。
扈伦四部中，以乌拉为主要。
而清《开国方略》卷四，言：“乌拉之先，以呼伦为国号，姓纳喇，与哈达同。
”此稻叶之所本也。
都督孟哥帖木儿，即清世所谓肇祖原皇帝。
名都督孟特穆者，被杀在朝鲜李氏朝之世宗十五年，即明宣德八年。
《明实录》载童仓之奏，言见杀于七姓野人。
而朝鲜书中谓见杀于兀狄哈。
稻叶谓兀狄即窝集之对音。
则即《明会典》所谓兀者卫兀者。
据《满洲源流考》，亦谓即窝集二字。
兀者卫与兀者左右后三卫，皆设于永乐二年。
兀者前卫，则设于永乐四年。
《满洲源流考》据《明实录》言如此。
《明史 兵志》奴儿干都司之下，所设三百八十四卫中，兀者卫及前后左右各卫，设置之年亦同。
兀者即渥集，亦即窝集，古谓之沃沮，清代谓之东海渥集部，或东海窝集部。
是则《明会典》以兀者卫当野人女直明矣。
野人女真在今黑龙江及吉林之极东，建州海西女直之言如此，《明会典》所指亦如此也。
惟兀者前卫在海西境，别见后。
明奴儿干都司辖境极远，东北直包库页岛等处女真野人之境界，与清初之版图无异。
今俄国西伯利亚之海滨省，举在其内。
近年清廷遣曹廷杰视察西伯利亚东偏，乃于俄海滨省之特林地方，发见明奴儿干之永宁寺二碑。
稻叶氏引明东北疆城辨误云：“光绪十一年，东海诸部已为俄有之后，曹廷杰以受命侦察西伯利亚东偏，归呈所记之书，即所谓《西伯利亚东偏纪要》者也。
中言庙尔以上二百五十余里，混同江东岸特林地方，有石壁立江边，形若城阙，高十余丈，上有明碑二：一刻敕建永宁寺记，一刻宣德六年重建永宁寺记。
皆太监亦失哈述征服奴儿干及海中之苦夷等事。
论者谓明之东北边塞，尽铁岭开原。
今以二碑证之，其说殊不足据。
苦夷即苦兀，乃库页之转音。
此记事之文，实可谓足破二百年来之蒙蔽者。
其所述一一合于明时诸书。
明之盛时，若永乐宣德之际，对于东北诸夷，岂惟务为招谕抚养而已，直能以威力及之，远至桦太地，可以此证之矣。
”辨误之文如此。
稻叶氏则曰：“野人女直之得势，即明廷威力之失坠于东北，此非一朝一夕所致。
吾人决断奴儿干政厅，在永乐时代，已不能保证其安全矣。
”考其事实，当宣德末年所得此方面之报告，有云：“远征军在黑龙江市场，与女直为交易之际，有打死市人者，女直衔之，控扼民军归路，杀八九百人。
”又有云：“中官亦失哈等使奴儿干，归时中途被扣留者，计有五百人。
凡此报告，殆即特林岸上，建立永宁寺，勒碑记功，夸称东海苦夷等服从之岁，归途之事实耶？彼之建寺，殆亦欲以佛教布于野人之地，冀稍稍驯服之，卒无寸效。
乃于正统初年，撤退奴儿干。
该都司同知官，退守辽东之铁岭卫焉。
”稻叶此语，当自有据。
永宁寺碑形式，及未泐之原文，并潜江甘云鹏之跋语，具见于魏声和之《鸡林旧闻录》。
女直与明人之交涉，有贡道，有马市。稻叶所引各文，颇有可考。本文因纪清室之起源，不欲泛考女直，乃略之。
●建州纪第二 #
女直在明世为三种，而建州女直为清之正系。
建州固系明廷所设之卫名，然建州女直之称，其来已久。
明廷因其原有之种别，以名其卫，非种别由设卫而起也。
《新唐书》：“渤海大氏置率宾府，领华、益、建三州”。
其地在今吉林之兴京附近，为建州生直生息之地。
辽移建州治灵河之南，后再移灵河之北。
金、元相承，皆有建州，皆为辽以后所移之建州，在今蒙古哈喇沁、土点特二旗之间，当明兀良哈境内。
元《一统志》有故建州，则为渤海之旧。
是知建州女真之本土，自唐之渤海，创设建州，其地即恒名建州。
至元代犹有故建州之称。
其居此之女真部落，宜其以建州为分别名词矣。
建州设州之沿革，《满洲源流考》叙述颇详。
至明之设卫，正以官清之祖先，为清一代发祥之所自始。
《满洲源流考》独鹘突不明，其纪建州卫及建州左右二卫之设置，仅仅纪其设置之年，此外不著一字。
且右卫设于正统间，清修《明史》尚不误，《源流考》则误以为宣德七年置建州右卫。
证以《明实录》之事实，牴牾之迹显然。
又《源流考》第十三卷，后附《明卫所成站考》此当于建州三卫，有所详著矣。
即更或顾忌而不敢详，其前既于《部族考》，著三卫之设于永乐以来，其后何能不于《卫所成站考》存此建州三卫名目，乃竟削去数卫。
在《明史 兵志》尚曰：“有三百八十四卫”。
《源流考》则曰：“三百七十六卫”以知其抽去数名，遂屏建州三卫不录。
以意损减，尚复成何体裁！其按语云：“渤海……所领之建州，实即国初所统之建州。
”云云。
其地望是矣，而浑称曰：“所统之建州，以掩其受建州卫之职，已属模糊。
”又曰：“迨我肇祖原皇帝，始居赫图阿拉，是为兴京，实右卫之地。
”云云。
则更以为肇祖不过居于建州，似未受有卫职。
且右卫并无分地，说详下右卫中。
而原按指兴京为右卫地，更为无据。
其实肇祖之所以为肇祖，当时正以得有左卫指挥之职，故为王业之肇基耳。
今分述之如下：
建州卫据《明史》及《源流考》，皆谓设于永乐二年。
稻叶所引《皇明实录》，永乐元年十一月辛丑，女直野人头目阿哈出来朝，设建州卫军民指挥使司，以阿哈出为指挥使。
余为千百户所镇抚。
赐诰印冠带袭衣及钞币有差。
是为建州之始祖。
又引《实录》：“永乐十四年二月，赐建州左卫指挥孟哥帖木儿等宴。
”夫左卫设于永乐十年，其指挥即为何人，当时未见纪载。
而于十四年赐宴事，见左卫指挥之名。
女真人称卫指挥即为都督，不但女真自称，明代官书亦从而称之。
《明史》中所称建州都督者皆类此。
清人纪述，则曰：“肇祖名都督孟特穆，即此建州左卫指挥孟哥帖木儿也。
”说具详于下，是为建州左卫之始祖。
宣德八年冬，孟哥帖木儿为七姓野人所杀，已见前篇。
斯时女真人自以孟哥帖木儿之弟凡察为代。
稻叶所引《实录》：“正统二年十一月丁酉，建州左卫都督孟哥帖木儿子童仓奏：‘臣父为七姓野人所杀，臣与叔都督凡察，及百户高早化等五百余家，潜往朝鲜地。
欲与俱出辽东居住，恐被朝鲜拘留，乞赐矜悯。
’”云云。
是时童仓直称凡察为叔都督，明廷亦无所非难，盖以凡察为孟哥帖木儿之替人明矣。
又引《实录》：“正统五年冬十月己未，敕谕建州左卫都督凡察等。
”则更由明廷明认之矣。
乃又有引《名山藏》卷五东北夷篇文曰：“正统初，建州左卫都督孟哥帖木儿，为七姓野人所杀。
弟凡察，子童仓，挟卫印亡入朝鲜。
童仓之弟董山，嗣为建州卫指挥，更给新印，暂归凡察。
诏以故印予董山，而缴还新印。
凡察不予。
乃更分左卫而置右卫，以新印给董山，使领左卫。
凡察则持故印，而即使领右卫焉。
”今按清禁书目录《名山藏》，何乔远撰。
据其所纪，则童仓先认凡察为叔都督，其弟董山乃自袭指挥。
亦知凡察不甘相让，则请以所给新印，暂归凡察。
诏不之许，而凡察亦不肯出其故印，遂设右卫以为调停。
又引《实录》之纪此事，则在正统七年，与明史所谓右卫设于正统年间者相合。
而凡察实为右卫之始祖矣。
建州三卫中，又以左卫为清之正系，别有专纪。
本篇先详建州卫及建州右卫。
建州卫始受职者为阿哈出。
阿哈出在《明实》但言其为野人头目，而稻叶引《龙飞御天歌》则载其与孟哥帖木儿，各为女直三万户之一，即所谓移兰豆漫者也。
说见《女真纪》。
夫“龙飞御天”者，朝鲜李氏自颂其开国之词也。
朝鲜国在明以前，久称高丽。
其国主王姓，传世已数百年。
洪武二十五年，高丽大将李成桂废其主瑶自立，复朝鲜之旧名。
在位九年，至建文二年，传子芳远。
《龙飞御天歌》皆纪成桂时事。
其时佩剑入卫之三万户中，孟哥帖木儿与阿哈出均在列。
孟哥帖木儿称夹温孟哥帖木儿，阿哈出称古论阿哈出。
原注谓夹温与古论，皆其姓也。
稻叶又引《实录》：“正统六年二月丁酉，朝鲜国王李衤奏：‘孟哥帖木儿等，被深处于狄哈攻劫，不能自存。
臣祖悯之，授以万户职事。
’”云云。
衤为芳远子，成桂孙所称臣祖，即成桂。
成桂在位，不过洪武末。
至建文初，其时孟哥帖木儿即与阿哈出比肩同为万户。
阿哈出受明廷卫职较早数年。
稻叶氏谓《龙飞御天歌》之三万户，并《元史 地里志》考之：火儿阿即胡里叹，斡朵里即斡朵怜，托温即桃温。
今按《元志》原文：“辽阳等处行中书省所属合兰府水达达等路，土地旷阔，人民散居。
”元初设军民万户府五，镇抚北边。
一曰桃温，距上都四十里。
一曰胡里改，距上都四千二百里，大都三千八百里。
一曰斡朵怜，一曰脱干怜，一曰孛苦江，各有司存，分领混同江南北之地。
《满州源流考》订正桃温曰：“屯屯河在宁古塔东北七百里，源出屯池，南流入混同江。
明永乐二年，曾置屯河卫及千户所，当即其地。
”又订正距上都四十里曰四千里。
又订正胡里改曰呼尔哈，为今宁古塔河名。
又订正斡朵怜曰鄂多理，为清最初发祥之地。
鄂多理万户猛哥帖木儿，自别有《肇祖纪》。
惟据《龙飞御天歌》，则知阿哈出本为火儿阿万户，即《元史》之胡里改万户，亦即《满州源流考》之呼尔哈万户。
明廷授以建州卫指挥，此阿哈出之原仕履也。
阿哈出以从军有功，赐姓名为李思诚。
此见稻叶氏之叙述，未指所据，要必有本。
黄道周《建夷考》亦曰：“建州卫指挥阿哈出，及子释家奴等，皆以有功赐姓名，官都督同知。
”则与稻叶之说正合。
稻叶又引《实录》：“永乐元年九月，上谓兵部尚书刘俊曰：‘各卫鞑靼，人多同名，无姓以别之，并宜赐姓。
’于是兵部请如洪武中故事，编置勘合，给赐姓氏，从之。
”云云。
并以此证赐姓事已行于洪武。
又引《实录》：“永乐八年，有列记建州赐姓之文。
阿哈出之子释家奴为李显忠，昝卜为张志诚，但不见阿哈出事。
”彼之赐姓，当在其前。
《女直考》及《东夷考略》，均言彼曾邀此典云云。
释家奴之得赐姓名，亦与黄氏《建夷考》合。
稻叶又谓阿哈出必卒于永乐六七年间，故八年使释家奴为都指挥，寻有赐姓之事，正其父子袭替之事实。
据稻叶言：“先使为都指挥而后赐姓。
”当别有据。
又引《实录》：“永乐十年十一月己酉，辽东都指挥同知巫凯等奏：‘建州卫指挥李显忠，指挥孛达，赵刘不颜，悉挈家就建州居住，岁祲乏食。
’上命发仓粟赈之。
”云云。
则阿哈出自授建州卫指挥后，未居建州，盖尚从军在外。
至身后其子释家奴袭职数年，乃挈家以往。
此阿哈出之死职，与其子释家奴之承袭，及后归本卫之事实也。
释家奴既归建州本卫之后，不知何时，又南徙婆猪江，即前篇所纪正统元年闰六月壬午敕文云。
得建州卫都指挥佥事李满住奏：“原奉恩命，在婆猪江住坐。
近被忽剌温野人侵害，欲移居辽河、草河是也。
”婆猪江，《明史 朝鲜传》谓之泼猪江，鸭绿江之支流。
成化三年征建州时，敕朝鲜助兵进剿。
乃遣其中枢府知事康纯，统众万余，渡鸭绿、泼猪二江，攻破九猕府诸寨云云。
可知婆猪江之近于朝鲜。
稻叶氏考朝鲜之《西征录》备详李满住在婆猪江之居址。
此皆专考《历史地理》之文，今不备引。
要之婆猪江即今之佟家江，固自确定，无可疑者。
李满住之姓李，承阿哈出父子所受赐姓而来。
满住为建州酋长之尊称，别有《满洲名称考》，已详之。
满住既为公共酋长之称，则此李满住，不能凿定为何人。
其后成化三年，明征建州，诛李满住及其子古纳哈。
未知即此李满住否？满住于正统元年，欲由婆猪江他徙。
至正统三年，则已成事实。
稻叶引《实录》：“正统三年六月，建州卫掌卫事都指挥李满住，遣指挥赵夕因哈奏：‘旧住婆猪江，屡被朝鲜国军马抢杀，不得安稳。
今移住灶突山东南浑河上，仍旧与朝廷效力，不敢有违。
’”云云。
稻叶考：灶突之义，满语谓之呼栏，山为哈达。
今兴京西之呼栏哈达，即当时之灶突山。
于是李满住为复其建州旧地矣。
此时李满住奏中，并言故叔猛哥不花，任都督同知，曾掌毛怜卫事。
其卫印被指挥阿里古藏不与。
今猛哥不花男撒满答失里袭职，仍掌卫事。
乞给与印信，以便朝贡奏事。
阿里印信，不许行用。
事下行在礼部、兵部议：浑河水草便利，不近边城，可令居住。
阿里现住毛怜卫，部下人众，宜与印信。
撒满答失里住建州卫，与毛怜卫隔远，又无部下，难与印信。
其朝贡奏事，宜令李满住给与印信文书为便。
从之云云。
夫居建州卫而并无部下者，可居掌毛怜卫事之名。
毛怜卫又自有指挥。
其故颇难解索。
惟稻叶又有《建州杂考》一篇，引马文升《抚安东夷记》云：“永乐末，招降之举渐弛，而建州女直先处开原者，叛入毛怜，自相攻杀。
宣德间，朝廷遣使招降之。
辽东守臣，请以建州老营地俾居之。
老营者，朝廷岁取人参、松子地也，名为东建州。
初止一卫，后增置左右二卫。
而夷人不过数千。
然亦岁遣使各百人入贡，以为常。
”云云。
今按建州卫指挥释家奴，已于永乐十年归其本卫地。
此建州女直之先处开原者，当是释家奴所留遗。
至永乐末叛入毛怜，当即其掌毛怜卫事所由来，宣德间，以其在毛怜与毛怜人相攻杀，朝廷俾居建州老营地，当即满住之叔猛哥不花也。
以意度之，情事似合。
李满住既归建州旧地之后，正统五年，建州左卫都督凡察又奉敕入处婆猪江李满住所居。
敕言同李满住居处。
则满住虽弃婆猪江，婆猪江地犹为满住名义也。
此左卫事。
别详《肇祖纪》。
以后直至成化初，李满住伏诛，稻叶所著《满洲历史地理》及《清朝全史》，皆无大事可纪。
惟《明史 朝鲜传》略见建州事。
此清廷文字狱之漏纲。
当修史时，君若臣皆偶存明人史料而不自知。
今日苟无稻叶等书为之贯串，吾辈亦无从为之披沙而拣金也。
今据《朝鲜传》：“正统十三年冬，土木变后，命使调发朝鲜及野人女直兵，会辽东征北寇。
此所谓野人女直，即指建州海西。
盖向来女直尚恭顺，而明亦颇字畜之，故有此举。
其实明有虏患，女直已萌蠢动之念。
明年景泰改元。
夏、辽东奏报：‘开原、藩阳有寇入境掠人畜，系建州海西野人女直头目李满住等为向导。
’”又京泰二年冬，以建州头目潜与朝鲜通，戒向绝其使。
向者当时朝鲜国王也。
又天顺三年，边将奏：“有建州三卫都督，私与朝鲜结，恐为中国患。
”因敕柔毋作不靖，贻后悔。
柔又为当时朝鲜国王。
柔疏辨，复谕曰：“宣德正统年间，以王国与彼互相侵掠，敕解怨息兵，初不令交通给赏授官也。
彼既受朝廷官职，王又加之，是与朝廷抗也。
王素秉礼义，何尔文过饰非！后宜绝私交以全令誉。
”云云。
此事别见后《董山纪》。
当时建州三卫，皆受朝鲜官职。
自董山与凡察分领左右卫后，此时正三卫并立之时。
清代自讳其曾为明臣，因讳建州卫事迹。
岂知并有称臣于朝鲜之事，阿哈出孟哥帖木儿之入侍李成桂，建州三卫之受官于李柔，虽事本无奇，然以清世讳莫如深之陋态，得此发其覆焉，亦一谈柄也。
天顺五年，建州又有至朝鲜、义州杀掠之事。
按明《会典》称建州女直为居建州毛怜等处者。
则毛怜卫实与建州卫为同部。
观正统三年之李满住奏，其叔及叔之子皆居建州，而有掌毛怜卫事之名。
其时毛怜卫指挥为阿里古。
然前一年之《实录》云：“正统二年十一月丁酉，建州左卫都督猛哥帖木儿子童仓奏：“欲出辽东，恐被朝鲜拘留。
乞赐矜悯。
”云云。
全文已见《女真纪》。
此时上敕毛怜卫都指挥同知郎卜儿罕，令人护送出境，毋致侵害。
其时毛怜卫指挥，又为郎卜儿罕矣。
至天顺四年，仍为郎卜儿哈，为朝鲜所杀，致招建州之仇。
则中间之毛怜卫指挥阿里，必即郎卜儿罕一人而有二名者。
《明史 朝鲜传》：“天顺四年，复谕柔曰：‘王奏毛怜卫都督郎卜儿哈通谋煽乱，已置之法。
夫法止可行于国中，岂得加诸怜境？郎卜儿哈有罪，宜奏朝廷区处。
今辄行杀害，何怪其子阿比车之思复仇也？闻阿比车之母尚在，宜急送辽东都司，令阿比车领回，以解仇怨。
’”五年，建州卫野人至义州杀掠，柔奏乞朝命还所掠。
兵部议，朝鲜先尝诱杀郎卜儿哈，继又诱致都指挥兀克，纵兵掠其家属。
今野人实系复仇，且谕朝鲜：“寇盗之来，皆自取。
惟守分安法，庶弭边衅。
”从之。
此建州卫未明指其为何卫，姑列为李满住之建州卫事。
其云都指挥兀克，未知三卫中何卫之指挥，亦姑存疑而已。
自天顺纪元以来，建州三卫之势力，已尽操于左卫都督董山之手。
《朝鲜传》所言，三卫私结朝鲜，实际皆董山所主动。
事见《董山纪》。
董山于成化二年，为明廷所诱致，旋杀之。
稻叶所叙述，固有所据。
就所见之籍，则黄氏《建夷考》正与符合。
稻叶又引《实录》：“成化三年春以后之建州，与辽东交涉，一则于正月，有兵部奏曰：‘巡按辽东监察御史魏瀚奏，虏寇入辽东碱场堡及鸦鹘山屯、梁家台等处，纵火焚堡门营舍，大肆杀掠而去。
’云云。
再则于二月，有总督辽东军务左都御史李秉等奏曰：‘海西建州等处女直，入鸦鹘关，抄掠佛僧洞等处，副总兵施英等分兵御之。
遣都指挥邓佐，率军五百，前哨至双岭，遇伏战死，一时陷没者百余人。
时英亦次树遮巅，与参将周俊兵合，去佐不远，不能应援，致损士马，挫军威。
’云云。
三则于三月，纪建州海西女直，入连山关、通远堡、开原、抚顺抢掠。
又铁岭、宁远、广宁境外，亦有达贼窥边，奏至：‘上命辽东镇守总兵巡抚等官，严督官军防御之。
既而又入辽阳相近之连山关，东掠抚顺。
’云云。
四则于四月，停免辽东岁贡人参。
故事：辽东都司岁贡人参，每岁役东宁卫卒，出境采办。
时以建州女直，频岁入寇，人不聊生，赋无所出。
巡抚都御史袁恺等认为言，免之云云。
是月己丑，遂出师讨建州，既用辽东兵，而朝鲜亦以援军由鸭绿江进。
”见《明史 朝鲜传》。
稻叶则别引朝鲜书，详言此时建州都督李满住及其子古纳哈，即由武靖伯赵辅等兵威所迫，遁至兀弥府，为朝鲜军所侦知，捕斩之。
前朝鲜以私交建州女直，为明所憾。
至是乃大白，意甚得。
其军将斫大树之白书曰：“某年月日，朝鲜大将鱼有诏，灭建州而还。
”明兵至此见白书，已在彼等还师后矣云云。
今按兀弥府即婆猪江谷地，李满住先曾居此，详见稻叶所引朝鲜之《西征录》。
《明史 朝鲜传》之所谓九府，正系兀犭尔府之讹。
《朝鲜传》但云攻破九犭尔府诸寨，斩获多。
四年正月遣官来献俘，诏从厚赍，敕奖谕之。
不言捕斩李满住父子，已有所讳矣。
稻叶叙明之正兵，由赵辅出抚顺关，在今萨尔清城附近之密林，颇有苦战。
建州女直于彼处，亦有可死守之险隘。
据赵辅所报告，谓贼战大山，据险迎敌。
又谓贼俱在五岭及迤东之密林，以阻官军。
凡皆谓此。
然明兵以九月二十四日，出抚顺关，十月四五日，入女真之根据地。
先已不能不认为告捷，数于其地，获得敕书，朝鲜国之帖文、番书及器械等。
可知此时虎城为明所屠。
虎城一作古城，李满住及董山之寨在虎城，即今兴京地。
盖以灶突山，女真名为虎栏山，取其首一字之略称。
彼等之寨，固近灶突山也。
明之别队，由凤凰城经行，一路不过报称屠若干小寨。
乃自前锋渡婆猪江，忽有意外奇捷，收诸朝鲜援军之手。
是年二月，以霜雪寒甚，急遽班师。
赵辅手成《平夷赋》，谓此役直剿绝建州女真，其实未必如此。
《明史 赵辅传》：“其前征大藤峡，获封武靖伯。
已而蛮入浔州，几以妄言置封爵抵罪。
”夸诞本其所长。
稻叶则谓辅还军后，东边似即有警。
明人记录中，有谓成化三年之役，虚声甚盛，而实不相副。
自某事某事观之，直不免玩寇之诮云云。
试检《实录》，则是年十一月，即班师之翌月。
李秉之奏，已兢兢边备，谓恐余贼复为患。
可知灭贼之语之诬。
《赵辅传》于此事，则言成化三年总兵征迤东，与都御史李秉，从抚顺深入，连战有功，升侯。
《李秉传》则言为总督与武靖伯赵辅，分道出塞大捷。
帝劳以羊酒，赐麒麟服，加太子少保。
其浑而不敢泄露如此。
夫以成化三年之大捷。
为明驭东夷之一大关键。
中竟掩没尽净，谈边事者亦几莫能言之。
得日人网罗明及朝鲜旧籍，乃始有端绪可寻。
洵尚论之一大快矣。
成化三年以后，女真之扰边，仍为董山之子脱罗。
盖以后建州之悍，全以左卫为中坚。
李满住在时，已徒有其名，被诛后更无论矣。
阿哈出后人之建州卫，至此殆已告终。
惟黄氏《建夷考》，称嘉靖二十一年，建州夷李撒赤哈等入寇，巡抚孙绘御之，失亡多。
亡何，抚臣于教坐减赏物，夷人哗，更诈杀哗者，夷由此挟忿，数入塞杀掠。
如成化时，此李撒赤哈未知为何卫之酋。
成化末，海西酋名李撒赤哈，结董山之子为边患，距嘉靖二十一年，盖五十年，当非一人，此亦一存疑也。
要之嘉靖中叶以后，正左卫都督王杲猖獗之秋，固无他卫酋用武之余地耳。
以上纪建州卫已毕。
右卫后起，始祖凡察，为猛哥帖木儿之弟。
因与其侄董山争印，当正统七年，明廷设右卫以处凡察，为之解纷。
稻叶撮引《实录》：“正统七年，分建州左卫设右卫，以董山为左卫长，以凡察为右卫长。
敕董山曰：‘汝为凡察之一家，今分而设卫，汝处之大小头目人民，任汝指挥，自今无相侵犯。
’敕凡察曰：‘汝所应领有之头目人民，已命辽东官吏，公同审问。
从属既明，汝其安守生业，勿愆致戾。
’”又引《名山藏》所记，文已见前，与此相合。
稻叶言：“凡察死于正统十一年至景泰元年之间，当缘正统十一年以前，别见有凡察之事实，而景泰元年以后，更确有建州右卫指挥，已非凡察之事实，必有所据也。
”稻叶又言：“明廷向例，遇新设卫名，或迁移卫地，必发特诏，指定其大概地点。
惟于建州右卫，一以官印为主，不言地域。
或推想为以左卫迁住之范围而割与之，理或宜然。
要之一无纪载，可知领土一事，彼此皆不重视。
故可断言建州右卫，止为名义上之设定，其实不过赐一官印而已。
自明中世，对女真之政策，殆止注重赐印，其他一切不顾。
然则事实上于其内部之争夺，已不能加以何等干涉。
故争夺官印，在明代足为女真人一大历史。
”云云。
盖谓其左右二卫，即有分地，亦其内部之事。
明廷既无支配，即非能有所平亭也。
凡察既殁，右卫指挥不详其人。
《明史 朝鲜传》：“天顺五年，建州卫野人至义州杀掠。
部议谓：‘朝鲜先尝诱杀郎卜儿哈，继又诱致都指挥兀克，纵兵掠其家属。
今野人实系复仇。
’”云云。
郎卜儿哈为毛怜卫指挥，其所谓都指挥兀克之被诱被掠，而建州为之复仇，当是建州三卫中一卫之都指挥。
是时建州卫都指挥为李满住，左卫都指挥为董山，俱无被诱致之事。
则意者兀克其右卫之都指挥乎？此凡察以后，所有一疑，似为建州右卫指挥者也。
稻叶叙成化三年事，言其先董山之势日盛，曾有强求明廷，以一人秉建州卫及右卫都督之事。
此必有本。
然则天顺、成化之间，右卫又曾为董山所兼领。
彼建州卫之李满住，明明尚在，其死在董山之后，乃董山亦曾兼建州卫都督。
则此事不足为右卫中绝之证。
董山袭职在正统七年。
凡察之死，据稻叶言，在景泰元年以后。
即知董山之以左卫称雄，亦自景泰间始。
成化初，董山为明所杀，建州尚袭董山之余威，以左卫为中坚，右卫浸微。
至嘉请时，左卫中落。
盖景祖兄弟六人分居六处，谓之宁古塔贝勒。
宁古者六数，塔者个也。
见吴兆骞《宁古塔纪略》。
满语之宁古塔贝勒，汉语谓之六祖。
具见清代官书。
六祖居兴京附近，并非宁古塔地。
世以地名有称宁古塔者，而于宁古塔贝勒，谓即以地得名，并谓宁古塔地有塔，皆谬说也。
当六祖分居之日，正左卫涣散之时，以故嘉靖间之建州悍酋为王杲。
王杲据《明史 李成梁传》称之曰：“建州都指挥，不详其为何卫。
”稻叶氏言：“明人纪录中谓杲为右卫都督，然未指此所谓明人纪录，书为何名？原文何若？”又言“王杲当为凡察之后，则以右卫而推知之。
”《明史》称为建州都指挥。
当是建州诸卫皆衰，惟王杲以右卫独猖獗，遂如天顺间董山独兼三卫之例。
虽起于右卫，隆万间已不以右卫名。
此嘉靖以后，右卫又与左卫代兴之事实也。
王杲之名，自《鸡林旧闻录》，谬引山东人为清世祖奸生父之说，流入英人濮阑德所著之《清宫史》。
前于《旧闻录》有所辨正，但详言彼录文字之无稽，当时尚未能言王杲之本末。
近始于《明史》张学颜、李成梁等传得其端绪。
复有稻叶氏所言，及其贯串之线索，乃确知李成梁传之王杲子阿台，即《东华录》之阿太章京。
王杲父子与景、显二祖相终始，即与太祖起兵，紧相衔接。
以其事绪较繁，且杲曾为建州全部之雄长，役属景、显二祖。
其子阿台，乃与清太祖相嬗。
景、显二祖，死于阿台之难，在《清实录》为殉阿台。
在明人纪述为二祖卖阿台以媚李成梁，仍为成梁所滥杀。
要之与清世关系独多，事迹亦较富，别为专纪附后。
兹不具列。
王杲为明兵所捕斩，斯时左卫后人为清景、显二祖，尚未能自振。
而与杲相继为边患者，仍为右卫分子之王兀堂。
盖兀堂既非左卫支派，所居又不在兴京附近。
当凡察分为右卫之日，明廷即不言其分地。
其时兴京即赫图阿拉等处，为李满住所居，凡察等初至兴京附近。
即在满住所遗之婆猪江流域。
后董山入居赫图阿拉，意婆猪江地，即为右卫所居。
而王兀堂之兴，恰在婆猪江流域，意与王杲同部。
杲入居兴京附近，遂由兀堂领其故地。
证以《明史》，王兀堂居近宽奠，是为婆猪江地。
《张学颜传》：“辽阳镇东二百余里，旧有孤山堡。
巡按御史张锋，增置险山五堡。
然与辽镇声援不接。
都御史王之诰奏设险山参将，辖六堡一十二城，分守阳。
又以其地不毛，欲移置宽佃，以时绌不果。
万历初，李成梁议移孤山堡于张其哈佃，移险山五堡于宽佃、长佃、双墩、长领散等。
皆据膏腴，扼要害，而边人苦远役，出怨言。
工甫兴、王杲复犯边，杀游击裴承祖。
巡按御史亟请罢役。
学颜不可曰：‘如此则示弱也。
’即日巡塞上，抚定王兀堂诸部。
听于所在贸易。
卒筑宽佃，斥地二百余里。
于是抚顺以北，清河以南，皆遵约束。
明年冬，发兵诛王杲，大破之。
”云云。
此王杲与王兀堂为同时各部，而王兀堂诸部为近于宽佃之证也。
又《李成梁传》：“万历七年，迤东都督王兀堂，故通市宽奠。
后参将徐国辅弟国臣，强抑市价，兀堂乃与赵锁罗骨，数遣零骑侵边。
明年三月，以六百骑犯阳及黄冈岭，指挥王宗义战死。
复以千余骑从永奠入，成梁击走之，追出塞二百里。
敌以骑卒拒而步卒登山鼓噪，成梁大败之，斩首七百五十，尽毁其营垒……其秋，兀堂复犯宽奠，副将姚大节击破之，兀堂由是不振。
”云云。
所称迤东都督，未知为王杲死后而袭之，抑本有此名号。
明人称建州为迤东，已见前引《赵辅传》。
成化三年，总兵征迤东一语，当万历七八年，为明兵所破，史言自是不振。
盖后二三年，清太祖即以左卫崛起，尽并诸部。
次及海西野人，然后入占辽东，固亦不容建州复有他能自振之部落矣。
凡察为孟哥帖木儿之弟，孟哥帖木儿并其子阿古，为七姓野人所杀。
虽尚有童仓及董山二子，然其时建州左卫都督之名号暂归凡察。
具见前文。
夫孟哥帖木儿为清之肇祖原皇帝孟特穆，童仓即其次子褚宴，董山即其长子充善，实毫无疑义。
别见后诸纪。
至凡察之名，在清世官书有名范察者，或亦作樊察。
其说曰：“三天女浴于布尔湖里，神鹊衔朱果，置季女衣。
季女含口中，忽已入腹有身，生布库里雍顺。
三姓有乱，雍顺往，知为天女所生，推为国主而乱定。
是为清开基之始祖。
越数世，国人叛，雍顺之族被戕，有幼子名范察者获免。
隐其身以终。
数传至肇祖原皇帝。
”云云。
日本人以范察之为人幼子，遭家难而获免，与明世所纪凡察之事件，决为即系一人。
虽其世次不符，然今按开国方略，雍顺之于肇祖，其相距之世数，本与他官书大不相合。
方略系据太祖所自言，必更可信。
雍顺以来之世次，先自不确，则凡察之在清祖先中，世次亦安足征信？事实同，命名同，此凡察即彼范察或樊察，当可信。
说详后雍顺及肇祖各纪。
●建州左卫前纪第三 布库里雍顺
王先谦《东华录》所录《清实录》文云：“长白山，山高二百余里，绵亘千余里。
山之上有潭曰闼门，周八十里，源深流广，鸭绿、混同、爱滹三江出焉……山之东有布库里山，山下有池曰布尔里湖。
相传有天女三，长恩古伦、次正古伦、次佛古伦，浴于池。
浴毕，有神鹊衔朱果，置季女衣。
季女含口中，忽已入腹，遂有身。
告二姊曰：‘吾身重不能飞升，奈何？’二姊曰：‘吾等列仙籍，无他虞也。
此天授尔娠，俟免身来未晚。
’言已别去。
佛库伦寻产一男，生而能言，体貌奇异。
及长，母告以吞朱果有身之故，因命之曰：‘汝以爱新觉罗为姓，名布库里雍顺。
天生汝以定乱国，其往治之。
’汝顺流而往，即其地也。
与小ザ乘之。
母遂凌空去。
子乘舫顺流下，至河步，登岸折柳枝及蒿为坐具，端坐其上。
是时其地有三姓，争为雄长，日构兵相仇杀，乱靡由定。
有取水河步者，见而异之。
归语众曰：‘汝等勿争，吾取水河步，见一男子，察其貌，非常人也。
天必不虚生此人。
’众往观，皆以为异。
因诘所由来。
答曰：‘我天女所生，天生我以定汝等之乱者。
’且告以姓名。
众惊曰：‘此天生圣人也，不可使之徒行。
’遂交手为舁，迎至家。
三姓者议曰：‘我等盍息争，推此人为国主，以女百里妻之。
’遂定议。
妻以百里，奉为贝勒。
其乱乃定。
于是居长白山东，俄漠惠之野俄朵里城，国号满洲，是为开基之始。
越数世以后，不善抚其众，国人叛。
布库里雍顺之族被戕。
有幼子名范察者，遁于荒野。
国人追之。
曾有神鹊止其首，追者遥望鹊栖处，疑为枯木，中道而返。
范察获免，隐其身以终。
自此后世俱德鹊，诫勿加害云。
数传至肇祖原皇帝。
”
以上为清世所传始祖布库里雍顺之事实。
古来帝制与神权互相糅杂之代，例作此等不经语，以示神奇。
帝王之末造，有愿子孙生生世世勿生帝王家之痛；而其代兴者，必又兴高采烈，自云有命在天。
千古昏蒙，如出一辙。
清起荒服，见解尤不免蒙昧。
三天女浴身之说，三百年以为不刊之典，总之为无父之儿而已。
若后世以山东人王杲故事，附会雍顺之母，正无可解。
日本人则谓雍顺本无是人，清之本原，即由肇祖为始。
其说创于文学博士内藤虎次郎。
而稻叶岩吉等皆尊信之。
其所根据，不过以长白山东俄漠惠之地名，恰与肇祖所乘虚入居之朝鲜会宁府属地斡木河相合。
肇祖即于此地受建州左卫指挥之职，指为发祥之据，斡木河一名吾音会，又名吾弥府，亦作兀弥府。
即前纪所云《明史 朝鲜传》文讹作九犭尔府者也。
河非通流之河，府非政区之府，总之皆为音转，故与俄漠惠、鄂谟辉均相等。
此事别详《肇祖纪》。
日本人谓清人指发祥地在宁古塔附近，以今敦化县为鄂多里，而于其左近觅一音与俄漠惠相近之地以实之。
此所觅得之俄漠惠，仅从康熙朝内府舆图中，按其字音摸索而得。
而在康熙朝敕撰之《皇舆表》卷二，言俄朵里城在兴京东北一千五百里，四至莫考云云。
常时并未确指俄朵里之境，又安有俄漠惠地。
且其地在长白山北，非长白山东。
故断言敦化附近之俄惠漠，为乾隆以来所附会。
而俄朵里则系建州部族之称，非必实有是城。
因斡木河与俄漠惠音近，又恰在长白山东，乃断定其为《实录》所言雍顺发祥之地。
又以斡木河地无俄朵里城可指，则断定为建州原有之部族名。
又以入居斡木河省为肇祖，则断定雍顺之事实即肇祖之事实，并非别有其人。
曲折按合，其会意亦甚巧。
此日本人之见解也。
然吾以为俄漠惠与斡木河，均为译音，斡木河究为肇祖所迁居，非斡朵里之原地。
斡朵里为《元史》之斡朵怜，自有明征。
而稻叶氏所据《龙飞御天歌》，朝鲜李成桂于明洪武、建文之间，确有移阑豆漫即三万户入侍之事。
此三万户中，一为后授建州卫指挥阿哈出，一为右授建州左卫指挥之孟哥帖木儿，即清肇祖孟特穆。
而要皆为《元地理志》合兰府水达达等路五万户府中之三万户府。
具如上篇所述，夫此五万户府，即设自元初，在明初肇祖之为斡朵里万户，必得自先世之遗。
观其与阿哈出等所标三万户之名号，既与元志相合，必即受自元初。
《元百官志》，于诸路万户府之下，云其官皆世袭。
而《元兵志》则云：“国初典兵之官，视兵数多寡，为爵秩崇卑。
长万夫者为万户，千夫者为千户，百夫者为百户。
世祖等颇修官制……万户千户死阵者，子孙袭爵，死病则降一等。
把总百户老死，万户迁他官，皆不得袭。
是法寻废。
后无大小皆世其官，独以罪去得则否。
”云云。
又：“于军士则言辽东之纠军、契丹军、女直军、高丽军，云南之寸白军，福建之畲军，则皆不出戍他方者，盖乡兵也。
”云云。
据此可知元万户府之本皆世袭。
女直军尤为乡兵，不出戍他所，无迁官，不得袭之理。
亦无死阵、死病之别，元初各万户府之原名尚在，即其受自元初，得之世袭无疑。
又考魏源《圣武记 开国龙兴记》一，所引《开国方略》，及王先谦《东华录》天命以前，万历四十年壬子，十二月，太祖责乌喇贝勒布占泰有云：“我爱新觉罗氏，由上天降生，事事顺天命、循天理，数世以来，远近钦服，从不被辱于人。
汝即不知百世以前事，岂十世以来之事亦不知耶？”云云。
则雍顺之得姓，及诞自天女，据太祖自言，不过十世以来之事。
从太祖本身而上溯之：二世为显祖，三世为景祖，四世为兴祖，五世为妥罗即脱罗兄弟，六世为董山即充善兄弟，七世为肇祖。
再溯其前，不过三世，即满十世之数。
是知《实录》所云：“雍顺开国越数世而后国乱，又遁荒越数世而后传至肇祖，必为悠谬之词。
”由元初至明洪武末，相距百年，正合三世以来之时限。
斡朵里必有始祖，始祖又必在元初。
太祖自述雍顺之生，前于肇祖者为三世，则雍顺之即为元初受万户府职者，又无疑矣。
雍顺既必有是人，其所居之地，为元代合兰府水达达等路之斡朵里。
夫合海府领混同江南北两岸之地，以今三姓地为其中心，则《清实录》所谓雍顺往定三姓之乱者，亦不无关合。
其鄂多里之是否即今敦化，证以《实录》所言，距兴京千五百里，殊不相合。
今敦化之距兴京，至多不能满千里。
康熙时既称鄂多里城四至无考，则后起之以鄂多里为即阿克敦，而设县时遂名敦化者，殊难必其真确，当尚在其北，与三姓较近之处。
因《元地理志》可证斡朵里之有万户，且与胡里改均属合兰府。
可见清之自有始祖，不能以肇祖居朝鲜会宁之斡木河，适与俄漠惠之音相近，而与始祖与肇祖并为一人。
夫斡木河与俄漠惠，仅止音似，本不能强断为一地。
惟长白山方位有定，《实录》既指俄漠惠之野及斡朵里城，在长白山之东，而今据清之官书，并上溯《无地理志》，皆当定斡朵里在长白山北。
日本人以东与北一字之歧异，即断清始祖为无此人，以斡木河之音近俄漠惠，即断清肇祖为《实录》之始祖，所化一而为二，则亦未免武断矣。
夫《实录》本难尽信，雍顺至肇祖之世次，即与太祖自述之言不符，中间着一范察，又当即肇祖弟凡察之传讹。
《实录》有此种种难据之迹，何独以其一东字为万难改动。
意其所云长白山东，或即缘肇祖后居斡木河，误合为一，果尔，则东字缘后来所徙之地而延误。
所误不过一东字，日本人必以斡木河当俄漠惠，又无以处斡朵里，则以为是部族而非城。
知有《元地理志》之合兰府各万户，而斡朵怜万户府，决不能移至朝鲜。
则略之为部族，又抹杀一元初始受斡朵怜万户之人，使清史必除去始祖一代，乃与相合。
是其所抵触者较多，不如听其东与北方向之小误，而于其他各证据为相合。
以雍顺在未为建州左卫以前，故又为建州左卫之前纪。
其下距肇祖之世次，则据太祖所自言，断为三世以内，与元初至洪武末之年数亦相合，而不从《实录》所言，是为《布库里雍顺纪》。
斡木河一名吾音会之下改作，又名阿木河，其音与俄漠惠、鄂谟辉均相等。
●肇祖纪第四 #
肇祖原皇帝，讳都督孟特穆。
生有智略，慨然以恢复为志。
计诱先世仇人之后四十余人，至苏克苏浒河，虎拦哈达山下，赫图阿哈地，距俄朵里城四千五百余里，诛其半以雪祖仇，执其半以索旧业。
既得，遂释之。
于是肇祖居赫图阿喇地生子二：长充善、次褚宴。
以上为王先谦之《东华录》。
苏克苏浒河注云：苏浒二字，或作素护。
虎拦哈达山注云：虎拦或作呼兰赫图。
阿喇地注云：谨案《开国方略》，在苏克素护河、嘉哈河之间，后称兴京。
蒋录无至苏克苏浒河、虎拦哈达山下，赫图阿哈地，距俄朵里城四千五百余里数句，又诸所引《开国方略》等书，皆指赫图阿喇为距俄朵里一千五百余里，此以一字讹为四字，必当改正。
又赫图阿拉地在虎拦哈达山下，此别有所谓赫图阿哈者，哈字当系喇字之误。
日本稻叶氏亦引此文为传钞《太祖实录》，哈正作喇，四正作一也。
清官书之言肇祖事实者止此。
所云先世之仇，在女真部族，彼此相杀，本无足异。
雍顺之后，为人所攻杀，肇祖起而复仇，此与肇祖后为七姓野人所杀，弟凡察等幸存，系别一事。
今据稻叶氏所援引之各书，别辑肇祖之事实如左：
猛哥帖木儿为元斡朵怜万户府之后，姓爱新觉罗氏，一云姓夹温，又姓童。
元亡，此斡朵怜万户府，未经明廷所认，亦未与明廷招降所及，猛哥帖木儿犹以旧万户之称自居，与阿哈出等三人，皆出于元合兰府水达达等路万户府之后者，同称为三万户。
用满语则谓之移兰豆漫。
以此名义，先自通于朝鲜。
明太祖洪武末年，朝鲜李朝李成桂开国，更名李旦，女真三万户入侍。
而猛哥帖木儿经旦授以万户之职，盖复其世称，僭为中国代施其爵赏也。
猛哥帖木儿既复祖仇，遂居赫图阿喇，旋徙珲春。
李旦以建文二年让国于子芳远。
建文三年，为朝鲜王李芳远之元年。
芳远在朝鲜王位时，曾升猛哥帖木儿上将军职。
至芳远之十年，女真寇朝鲜，朝鲜罢孔州，弃其地。
时为永乐八年。
猛哥帖木儿乘虚入居之。
越二年，永乐十年，明设建州左卫，即于朝鲜孔州故地。
十四年，猛哥帖木儿朝京师，赐宴。
十六年，朝鲜太宗李芳远请传位于世子衤。
十八年为朝鲜王李衤元年，宣德八年，为朝鲜李衤之十五年。
其冬，猛哥帖木儿并其子阿古，为七姓野人所杀。
弟凡察暂代，遗二子：曰童仓、曰董山。
终以董山袭左卫指挥，别有专纪。
清初追尊猛哥帖木儿为肇祖原皇帝。
猛哥帖木儿明纪载亦作孟哥帖木儿，清纪载言肇祖原皇帝，讳都督孟特穆。
都督为官名，满文称某人某官者，例先官名而后人名。
日本人由奉天钞得之。
《清实录》，清实纪载，尚多沿关外之旧纪，某人某官，恒称某官某人。
肇祖为都督，故名字之上，冠以都督。
兴祖之名，《实录》亦言名都督福满，此可知也。
《元史》名帖木儿者极多。
殿板及钦定三史《国语解》皆改作特穆尔。
斡朵怜万户府，见前篇，出朝鲜之《龙飞御天歌》，爱新觉罗出《清实录》，夹温出《龙飞御天歌》。
其姓童，亦见稻叶所引朝鲜人所著《东国舆地胜览》卷五十会宁都护府下曰：“本高勾丽旧地，胡言斡木河。
本朝太宗朝，斡朵里童孟哥帖木儿，乘虚入居。
世宗十五年，兀狄哈杀孟哥父子，斡木河无酋长。
十六年，遂移石幕宁北镇于伯颜愁所。
寻以斡木河西北当贼冲，且斡朵里遗种所居，特设城堡，令宁北镇节制使兼之。
然其地距镇阻隔，声援悬绝，是年夏，别置镇于斡木河，以丰山、圆山、细谷、宥洞、高郎、岐阿山、古富居、釜回还等地为界，称会宁镇。
”云云。
此为孟哥帖木儿姓童之所出。
孟哥子名童仓，童亦姓也。
鸭绿江流域之婆猪江，因建州女真所居，后改称佟家江。
佟与童为一音。
满洲佟姓本大族。
爱新觉罗为清始祖之姓。
夹温疑即斡准二字双声之互倒。
金国语，称金为斡准，又作按春，又作按出。
此即清之所谓爱新。
见清钦定之《满洲源流考》。
童则或系建州之普通姓，与李满住等共之。
故居婆猪者，以李满住为先。
而江即以其姓为名。
孟哥亦承其姓，已见于朝鲜之纪载。
清太祖亦即姓佟。
稻叶引《明实录》：“神宗万历十七年九月辛未，以建州夷酋童奴儿哈赤为都督佥事。
”又引《东夷考略》，则亦云：“奴儿哈赤姓佟，故建州之枝部也。
”此可知明时实以清人为佟姓。
至《清实录》称太祖元妃为佟佳氏。
见《东华录》。
佟桂即佟家，犹之完颜部亦称王甲部，以完颜为金之嫡传，故称王家，音转而为王甲。
然建州固未必有同姓不为婚之禁忌。
就其近属言之，王杲为凡察之后，而即为显祖之妻父。
王杲之子阿台为太祖之舅，又为太祖之堂姊婿。
显祖兄礼敦之女为阿台妻，即所谓阿太章京为景祖孙婿。
景、显二祖，以李成梁围阿太，以一女之顾念，与阿太并命于围城中者也。
事实别见后各纪。
孟哥为元万户府，与阿哈出等同为合兰府三万户之一，以万户之名义，入侍朝鲜。
俱见上篇。
李成桂开国事，见《明史 朝鲜传》：“成桂以高丽大将废君而有其国，事在洪武二十四年。
旋改己名曰旦，复其国之古名曰朝鲜。
建文二年，传国于子芳远。
永乐十六年，芳远又请传国于子衤。
衤为李氏英主，颇迫胁女真，女真屡诉诸明。
如李满住之不敢居婆猪江，及凡察、童仓等之奏诉被迫皆是也。
”衤在朝鲜纪载，谓之世宗。
稻叶引《明实录》：“正统六年二月丁酉，朝鲜国王李衤奏：‘凡察旧居镜城阿木河，即太祖高皇帝赐服之地。
其亲兄猛哥帖木儿等，被深处亏狄哈攻劫，不能自存。
臣祖悯之，授以万户职事，为作公廨，给以婢仆衣粮鞍马。
抚绥备至。
’”云云。
是为李旦授孟哥万户之事实。
衤奏中又言：“至臣父，升以上将军职事。
”是又于李芳远时，孟哥受朝鲜上将军之职，此时孟哥未受明职，故衤奏中无所讳。
后来天顺年间，明廷以建州酋长董山，又受朝鲜官职，则厉行诘问矣。
且孟哥自通于明，而受建州左卫指挥之职。
其时即夺朝鲜地以设卫，有大不利于朝鲜。
孟哥亦乐得中朝之官，以与朝鲜抗礼。
故至受明卫职以后，当无复需此上将军职。
但若远在斡朵里，又无作公廨等之便利，此必指孟哥徙居珲春，切近朝鲜之日矣。
其乘虚入居之详情，据稻叶引朝鲜人所撰《燃藜室记述》卷七一则曰：“太宗十年，女真入寇孔州，韩兴富战死，郭承佑亦败，仍以在其地之两陵，迁于咸州，以民户并于镜城，遂空其地。
当时臣僚，或谓孔州当四散之地，防守极难，不若革罢之为愈；或谓境内数百里之地，岂可弃与夷狄？敌必相率而入处矣。
太宗曰：‘国家疆域之内，固不可令夷狄居。
然若因而黜之，则有何不可？’遂从革罢孔州之议。
其后风闻大明于孔州之地建卫，朝议大骇。
太宗十七年丁酉，即升富居为庆源，割镜城之豆龙耳以北之地为都护府。
设栅屯兵以守之。
”云云。
因边患而弃地，为东方古代相传之学说。
朝鲜以此致孟哥之乘虚而入，一旦蹙国数百里。
孟哥入居，不以为失疆土，而以为黜夷狄。
当时之迂谬如此。
至闻明廷就而设卫，乃始大骇，再就腹里守边。
前之弃边，固可以得无需缮守之暇逸乎哉？明廷所设之卫，即建州左卫。
孟哥既占朝鲜地，又自通于明，得官守以自重。
朝鲜以太宗十年弃孔州，时为永乐八年。
《明实录》：“建州左卫设于永乐十年，是为芳远之十二年。
至十七年乃设庆源之守。
”芳远之迂缓又如此。
所以知朝鲜人所言大明于孔州之地建卫，即为建州左卫者。
上文李衤奏中有云：“凡察旧居镜城阿木河，即太祖高皇帝赐服之地。
”可知阿木河先为朝鲜所弃，而孟哥入居。
继即为明廷所赐，而建州设卫矣。
惟事在永乐间。
衤误称太祖高皇帝。
朝鲜究为异国，于中国年号世次，不甚了然，与中国之视朝鲜等也。
孟哥当朝鲜弃孔州时，即入而居之，至为近便。
盖非迳自黑图阿喇移至，实其先已移于珲春，故能视间而即入。
稻叶所引《东国舆地胜览》卷五十庆源都护府云：“训春江，源出女真之地，至东林城入于豆满江，斡朵里野人所居。
”云云。
训春即珲春，豆满江即图们江。
且称斡朵里野人，不称建州野人，必尚在未受卫职以前，是知孟哥于未入斡木河之先，曾居珲春也。
又其先居赫图阿喇，则见《清实录》。
永乐十四年赐孟哥宴，见稻叶引《明实录》。
宣德八年，孟哥并其子阿古，为七姓野人所杀，弟凡察暂代，见《明实录》及《名山藏》。
朝鲜之《东国舆地胜览》等纪载，均已见前。
●褚宴充善纪第五 童仓董山
清代官书，称肇祖二子：长充善、次褚宴。充善生子三：长妥罗、次妥罗义谟、次锡宝齐篇古。
清官书纪肇祖以下第二世止此。
盖除充善有生子三人之外，其兄弟行事，直无一字可纪。
又肇祖在明代各书中，尚有一子名阿古，同与于七姓野人之难。
肇祖身后事，皆童仓、董山兄弟二人所绍述。
故《清实录》纪肇祖之子，仅此二人。
今据各书，别作纪文如下；
童仓童姓，童即佟也。
仓为褚宴两字之合音，而董山为充善之对音。
据清代官书：褚宴为弟，充善为兄。
则童仓应在董山之次。
然当时肇祖被杀，承肇祖之后者，实为童仓，称建州长。
挟卫印亡入朝鲜。
旋于正统二年十一月，奏请欲回居辽东。
并于奏中正名肇祖弟凡察为叔都督。
潜移建州左卫之绪于凡察。
明迁敕毛怜卫都指挥同知郎卜儿罕，令人护送出朝鲜境。
时童仓等携五百余家，欲与俱出，恐被朝鲜拘留，乃有此请。
既奉敕，乃以耕农打围为由，潜移东良。
明廷则敕凡察仍回镜城居住。
凡察旋由东良出朝鲜境，未能遵敕回镜城。
盖镜城故朝鲜地，朝鲜先弃置其地时，肇祖乘虚入居。
朝鲜王李衤嗣位，不似其父芳远之愚懦，锐意西征。
是时方遣其将军李蒇，出境攻击建州之佟家江流域吾弥府地。
正统三年，李满住因惮朝鲜兵威，退还灶突山旧地。
朝鲜方用武于鸭绿江以外，其于镜城为己国旧壤，自益不欲为童仓等久据。
童仓等既惧朝鲜之逼，又乘李满住已归灶突山，乃与马哈剌等四十余家，退至苏子河。
明廷以辽东总兵镇守官奏闻其事，于正统五年十月敕辽东总兵官曹义等，安插建州左卫部族于婆猪江，即佟家江之迤西李满住原住地。
是时明廷已认凡察为建州左卫都督，袭为建州长。
而凡察则又奏言：“所部为朝鲜追杀，阻留一百七十余家。
”明廷诏朝鲜王李衤还之。
先是朝鲜言：童仓还建州李满住所，虑其同谋扰边，明廷不之省，并为之安插，为之下诏朝鲜，还其部属。
朝鲜王李衤，因于次年正统六年二月丁酉，奏辨其无追杀之事。
”并言：“其留住者，或因婚姻怀土不去，或被同类开谕而还，非己阻之。
”云云。
明年为正统七年，乃有董山之名发见。
自此以前，为童仓嗣肇祖而被夺于其叔凡察者数年矣。
肇祖名孟哥帖木儿，其姓为童，已见前篇。
童仓之童，自必亦系其姓。
童仓之名，除稻叶引《明廷纪述》如《实录》及《名山藏》之文外，尚见于《明史 朝鲜传》。
其必以童仓之名姓相连属而成文者，中国言语之习惯，一字恒不成名词。
故言仓则冠以童姓也。
褚宴合音，当读如阐，音近仓。
且褚宴亦系译音，不必确定是此二字。
总之褚宴二字中，仅一褚字为有音，下一字为谐韵之字，最易读作一音，故成仓字。
褚宴为弟，充善为兄。
《清实录》自言其祖先之行第，当可信。
《实录》于充善兄弟，别无纪录，仅留二人之名，可以考其行第。
稻叶所引《名山藏》王亨记五东北夷，则云：“童仓之弟董山，嗣为建州卫指挥。
”殆以童仓嗣孟哥帖木儿，业已在前。
故疑后袭之董山为弟，恐未必然，观于童仓之甘让凡察，及董山至而争回世职。
凡察虽不服，卒由明廷分设右卫，以为调停。
则董山之能力，远胜童仓，盖可知矣。
且其争而果胜，可知其名义必甚正。
或者童仓年幼，不能不以凡察为后见人，日久遂致旁落。
董山嫡长，既出而抗争，明廷有必许之之道欤？惟此数年间，董山何在？至此方出，此事殊难强解。
当肇祖为七姓野人所杀时，传言与某子阿古同死。
疑阿古即后名董山，先实被掳而未死，数年方归，乃复父业。
《清实录》亦言肇祖二子，并无阿古其人。
但他无佐证，以理想推之如是耳。
《明史 朝鲜传》：“正统三年，先是建州长童仓避居朝鲜界，已复还建州。
朝鲜言：‘昔以穷归臣，臣遇之善。
今负恩还建州李满住所。
虑其同谋扰边。
’建州长言：‘所部为朝鲜追杀，阻留一百七十余家。
’五年，诏衤还之。
”
稻叶引《明实录》：“正统三年十一月丁酉，建州左卫都督猛哥帖木儿子童仓奏：‘臣父为七姓野人所杀，臣与叔都督凡察及百户高早化等，五百余家，潜住朝鲜地。
欲与俱出辽东居住，恐被朝鲜拘留。
乞赐矜悯！’上敕毛怜卫都指挥同如郎卜儿罕，令人护送出境，毋致侵害。
”
正统五年冬十月己未，敕谕建州左卫凡察等曰：“向已敕尔等回朝鲜镜城居住。
今总兵镇守官，又奏尔等已离镜城，与原叛土军马哈剌等四十余家，来至苏子河，家口粮食艰难。
今已敕辽东总兵官曹义等，安插尔等于三土河及婆猪江迤西冬古河两界间，同李满住居处。
若果粮食艰难，即将带回男女户口数，从实报与总兵镇守官，给粮接济。
听尔自来关给。
”
正统六年二月丁酉，朝鲜国王李衤奏：“近日凡察等奏臣追杀其部落，又阻留一百七十余家，蒙朝廷敕臣放与完聚。
臣闻命兢惕不知所措……彼凡察旧居镜城阿木河，即太祖高皇帝赐服之地。
其亲兄猛哥帖木儿等，被尔处亏狄哈攻杀，不能自存。
臣祖悯之，授以万户职事，为作公廨，给以俾仆衣粮鞍马，抚绥备至。
至臣父又升以上将军职事。
后被七姓野人攻杀之，并杀其子阿古，悉焚掠其房屋财物。
凡察等俱各失所。
臣抚恤之，一如先臣抚恤其兄。
既得所矣，忽于近岁，先以耕农打围为由，移住本国边陲东良地面。
后乃潜逃，与李满住同处。
此实不及知，安有追杀之事？其在此留住者，或因婚姻怀土不去，或被同类开谕而还。
非臣阻之也。
”
又引朝鲜之《西征录》：“正统二年七月乙丑，李蒇上言：‘贼穴探候兴兵日时、道路等事。
质问体探人与童都里不花等。
’李满住今在吾弥府，或移入兀剌山城，皆未的知。
其向吾弥府之路，则一自江界涉婆猪江，直入吾弥府口；一自理山涉婆猪江，由兀剌山东入吾弥府西；一又自理山涉婆猪江，由兀敕山南，西折而入，贼在吾弥府，则可由三路分入。
”
又引《名山藏》云：“正统初，建州左卫都督猛哥帖木儿，为七姓野人所杀。
弟凡察，子童仓，挟卫印亡入朝鲜。
童仓之弟董山，嗣为建州卫指挥，更给新印，暂归凡察。
诏以故印予董山，而缴还新印。
凡察不予，乃更分左卫而置右卫，以新印给董山，使领左卫。
凡察则持故印，而即使领右卫焉。
”
又引《明实录》：“正统七年，分建州左卫设右卫，以董山为左卫长，以凡察为右卫长。
敕董山曰：‘汝为凡察为一家，今分而设卫，汝处之大小头目人民，任汝指挥。
自今毋相犯。
’敕凡察曰：‘汝所应领有之头目人民，已命辽东官吏，公同审问。
从属既明，汝其安守生业，勿愆致戾。
”
董山既出，与凡察争卫印。
正统七年，朝廷以凡察不让，分设建州右卫，以处凡察。
而董山得袭左卫职，势骤张，躐跻群酋上，始受明廷约束。
后渐煽诱北虏入寇，杀掠不绝。
然当正统间，未敢公然首祸。
正统十三年冬，明廷尚有使命，调发朝鲜及野人女直兵会辽东，征北寇，盖犹以恭顺期之。
十四年，土木变后，乃尽忘明廷旧恩，直犯辽阳东边，侵掠甚酷。
景泰元年，辽东奏报：“开原沈阳之寇，系李满住等为响导，相其事势，实为董山所主持。
”时都御史王翱巡抚辽东，遣使招谕，稍归所掠。
复款关。
是时凡察亦已殁。
董山乘明使招谕，既已款关，遂曲意媚悦上国。
于明则求以一身兼三卫都督之职，于朝鲜则亲诣其国，就其朝列。
乾鲜中枢院使，给以制书，授为正宪大夫。
自景泰二年冬，明廷即以建州头目，潜与朝鲜通，戒朝鲜国王李向绝其使。
直至天顺三年，边将奏：“有建州三卫都督，私与朝鲜结，恐为中国患。
”明廷敕朝鲜国王李柔，毋作不靖贻后悔。
柔疏辨，复申谕之。
盖董山与朝鲜相结已久，受朝鲜官职，亦非一时事。
谕文明谓朝鲜不得给赏授官，以与朝廷抗。
盖至大顺间，乃确言之。
其时边将奏称：“建州三卫都督，以董山一人之事，而用三卫之称，又疑系求之明廷得兼三卫之后矣。
天顺四五年间，建州以毛怜卫都督郎卜儿哈被朝鲜诱杀事，又与朝鲜龃龉，至其义州杀掠，朝鲜请命于明廷，明廷尚有袒建州意。
未几徇董山之请，特开抚顺关，为建州专设马市。
事在天顺之末。
马市既通，建州骤输入腹地文化，发达甚速。
其后取明代之，实基于此。
旋以赏赐太俭失望。
董山纠毛怜、海西诸夷盗边无虚月。
成化二年，明廷遣都督武忠往谕，并诘私通朝鲜虚实。
董山力自白。
更责以朝贡久废，促其来京。
董山傲然从入朝。
既陛见，顿首谢罪。
及赴礼部宴，即呵斥己之从者，语甚，又褫庖人之铜牌。
既而行颁赏礼，自请素蟒衣、玉带、金帽之类，不一而足。
朝廷皆曲予之，意示怀柔。
而边警仍不息。
顷之董山求归，抵广宁驿舍，忽有命羁之。
旋置之法。
时在成化三年春。
董山从者，咸被流于广西、福建等处。
建州以此深怨明廷。
既谓董山之死，罪状不明。
又素崇拜董山之为人，并愿戴其子为复仇计。
由是边患益亟。
董山之子名脱罗，则《清实录》所谓充善长子妥罗者也。
董山被戮之年，明廷并大举伐建州。
即前篇所纪成化三年之役。
黄道周《建夷考》：“正统时，建州卫指挥董山，煽诱北虏入寇，杀掠不绝。
景泰中，巡抚王，遣使招谕。
稍归所掠。
复款关。
后以赏赐太俭失望，董山纠毛怜、海西诸夷，盗边无虚月。
成化二年，遣都督武患往谕，檄致董山羁广宁，寻诛之。
命都御史李秉、靖虏将军赵辅，督师三道入捣其巢。
夷稍创，始乞款贡。
”
《明史 朝鲜传》：“正统七年五月，谕衤曰：‘鸭绿江一带，东宁等卫，密迩王境，中多细人，逃至王国，或被国人诱胁去者，无问汉人、女直，至即解京。
’初，瓦剌密令女直诸部，诱朝鲜使背中国，朝鲜拒之，白其事于朝。
帝嘉其忠，敕奖之。
并赐彩币。
”云云。
是时边禁严，建州即有犯边意，亦受自瓦剌，供其指使耳。
又正统十三年冬，命使调发朝鲜，及野人女直兵会辽东，征北寇。
时英宗北狩，成阝王即位，遣官颁诏于其国。
景泰元年……夏，衤卒，赐吊祭，谥庄惠，封子向为国王。
会辽东奏报：“开原、沈阳，有寇入境，掠人畜。
系建州海西野人女直头目李满住等为响导。
”因谕向，相为犄角截杀之云云。
此为女直公然寇边之事实。
《建夷考》中归罪董山，不言李满住，当得其实。
稻叶岩吉《蒙古满洲历史地理》第七卷：“正统十四年，土木之变，辽东亦致纷乱。
兀良哈三卫，来自西北，寇辽河流域。
女真自东北，屡犯辽阳之东边。
东边被害，当自此始……都御史王翱，在辽东时，曾遣官至彼等部内，收回被掠男女。
其间建州女真，逐渐繁盛，辽东被害益深。
成化三年，明遂出兵，讨建州女直焉。
”云云。
按王翱在辽时，据《明史》本传：“正统七年冬，提督辽东军务……景泰三年召还。
则遣官招谕，收回所掠。
”事必在景泰初年。
而《建夷考》之所谓巡抚王，即王翱也。
稻叶叙述之文，未能逐句指其所出。
要其据《实录》为大宗，旁及私家纪述数种，与《明史》及《建夷考》一一相合，自极可信。
《朝鲜传》又言：“景泰二年冬，以建州头目潜与朝鲜通，戒向绝其使……天顺三年，边将奏有建州三卫都督，私与朝鲜结，恐为中国患。
固敕柔毋作不靖贻后悔。
柔疏辨，复谕曰：‘宣德正统年间，以王国与彼，互相侵掠，敕解怨息兵。
初不令交通给赏授官也。
彼既受朝廷官职，王又加之，是与朝廷抗也。
王素秉礼义，何尔文过饰非？后宜绝私交，以全令誉。
’”云云。
稻叶氏《清朝全史》第四节五：“董山为左卫，故都督猛哥帖木儿遗子，与叔凡察争卫印，遂使明廷颁新印焉。
其为人虽不可详知，要其由干斡河谷地，觅李满住部族而来归。
其时皇皇如丧家之狗。
然董山既出，乃一跃而骤跻群酋之上，强求明廷，兼领建州卫及右卫之都督。
又知徒与朝鲜启衅为非计，乃亲赴半岛朝廷。
朝鲜亦以见愠于彼为不利，假彼以中枢院使之制书，授为正宪大夫。
彼之手腕，可想见其不凡。
”云云。
此出于稻叶之叙述，必有所本。
据此则《朝鲜传》之称建州三卫都督，恐即系董山一人所求之明廷而得之兼职矣。
《朝鲜传》：“天顺四年，复谕柔曰：“王奏毛怜卫都督郎卜儿哈通谋煽乱，已置之法。
夫法止可行于国中，岂得加于邻境？郎卜儿哈有罪，宜奏朝廷区处。
今辄行杀害，何怪其子阿比车之思复仇也？闻阿比车之母尚在，宜急送辽东都司，令阿比车领回，以解仇怨。
’五年，建州卫野人至义州杀掠。
柔奏乞朝命还所掠。
兵部议：‘朝鲜先尝诱杀郎卜儿哈，继又诱致都指挥兀克，纵兵掠其家属。
今野人实系复仇。
宜谕朝鲜，寇盗之来，皆自取。
惟守法安分，庶弭边衅。
’从之。
”
《清朝全史》第六节一：“建州女直得名酋董山，富强日进，寇掠亦因以日繁。
辽东之困惫，事实毕露。
惟赖以中央政府之威仪，示怀柔之一法而已。
天顺三年之春，辽东有词以诘责建州者，惟董山受朝鲜中枢院制书授为正宪大夫之一说，盖其罪状为私通。
在建州亦以此一事，深恐明廷知之。
当时辽东巡抚之报告，谓建州与朝鲜相结谋叛。
明廷特遣锦衣译者某，往建州诘其虚实。
董山力自剖白。
明使乃促其入朝，责以久废之职贡。
董山从之。
彼其意，直谓轻身以往，汉儿其奈我何？骄蹇之态如此。
何乔远记事云：‘董山等悔罪来朝，朝廷责之，皆顿首谢。
及赴礼部赐宴，辄于指挥其部下之时，出谩骂之语，褫厨人之铜牌。
给赐时，又自行要请素蟒衣、玉带、金帽之类，不一而足。
朝廷皆给之。
’云云。
董山之目无王法可想。
当是时，明廷以为羁縻此僚，建州必可弭平。
乃辽东报告：‘女直侵寇，依然不止。
’既而，董山求归，明于彼归途中广宁驿舍拘系之。
旋，致之法。
此事当在成化三年之春。
是岁九月二十四日，将军赵辅将兵五万，讨建州焉。
”云云。
又本节三：“董山被杀，其余随行人众，流于广西、福建等处。
女真人谓董山罪状不明，为汉儿所诈杀。
董山为明一代女真人之最杰出者，女真甚尊其谱系，且有思慕故都督之意。
”云云。
稻叶叙述中，以天顺三年之事，连属而下，直贯至成化初。
其遣使往谕，尚是诘问朝鲜授官之虚实。
董山入朝，亦自白此事。
盖时亘七八年矣。
据《建夷考》：“并有赏赐太俭失望盗边之衅，又为遣使诘问之近因。
”所遣之使《建夷考》谓为都督武忠。
此言锦衣译者某。
明《职官志》：“锦衣卫，……恒以勋戚都督掌之，恩荫寄禄无常员。
”则都督武忠，当是锦衣卫领衔之人。
实则译者某衔命而往。
又所云何乔远之记事，何乔远所著《名山藏》，在清世禁书目中。
此或《名山藏》中语也。
《明史 食货志》：“明初东有马市，西有茶市，皆以驭边，省戍守费。
……永乐间，设马市三：一在开原南关，以待海西；一在开原城东五里；一在广宁。
皆以待朵颜三卫。
定直四等：上直绢八疋，布十二。
次半之。
下二等各以一递减。
既而城东、广宁市皆废，惟开原南关马市独存。
”云云。
史言中叶以前辽东马市者如此。
其余为大同事。
土木之变，乜先即入自大同。
大同马市，《史》言：“始于正统三年。
迨成化十四年，陈钺抚辽东，复开三卫马市。
通事刘海姚安肆侵牟，朵颜诸部怀怨，扰广宁，不复来市。
兵部尚书王越，请令参将布政司官各一员监之，毋有所侵克。
遂治海安二人罪。
寻令海西及朵颜三卫入市。
开原月一市，广宁月二市，以互市之税充抚赏。
正德时，令验放入市者，依期出境，不得挟弓矢。
非互市日，毋得辄近塞垣。
”云云。
此明中叶辽东马市也。
其后宣大开市，起于仇鸾，严嵩主于后。
世以杨继盛谏疏，益传其事。
盖土木变后，大同市久停。
至是始复开，寻复罢。
隆庆四年，俺答孙把汉那吉来降，复开宣大市。
而辽东市于万历二十六年复罢，三十九年复开。
则与义州木市同为起讫。
”《史》文所言止此。
开原南关一市，始终未罢。
《史》仅言以待海西。
讳建州不见明文。
又于抚顺开关设市。
明徇董册之请。
为建州兴盛之一大关键，则更不著一字。
此种无谓之史书，乌足行世。
易代以后，必有重修，乃备事实。
特尚非今日所能言耳。
稻叶氏《清朝全史》第六节，纪马市事，较《明史》为详。
《明会典》等书，今亦尚存。
惟马市事非本篇所必载。
本篇但欲详董山所求开之抚顺关，则据稻叶所引，一引《全辽志》：“抚顺马市，在城东三十里。
建州诸夷人，于此交易买卖。
”二引《广舆记》：“马市一设开原城南，一设开原城东，一设抚顺，一设广宁，一设古城堡。
”三引《方舆纪要》，记抚顺关云：“抚顺所之东二十里，置马市于此。
”云云。
以上数书，惟《全辽志》较难得，余俱习见，而明史竟没之。
其先女真马市，皆在开原。
后为建州特开抚顺市。
《清朝全史》第四节五，叙述文云：“董山更能使明于建州之西边，创议贸易之关门。
此即后历代建州所占利益之抚顺关也。
关门定于浑河之谷地。
市场设于今抚顺城内。
明之边吏，于设关大有异议，全由董山之强求，与其折冲之巧。
旧例，女直贡道，必经开原之广顺、镇北二关，不得由别路。
其得于浑河以下通辽东腹地，必推为女直之大告成功。
天顺末，明廷以敕谕下辽东曰：“自后建州女直到边，由抚顺关进，于抚顺城东交易。
抚谕之法，当得其宜。
防闲周密，以绝奸宄之谋。
勿生事阻挡，以失夷情而起边患。
”云云。
明年，辽东巡抚奏言：“女直来者多至五六百人。
少亦二百余人。
俱憩宿于城中军民之家，恐有觇边情之虚实，或图响应而作奸者。
”又言：“抚顺城绝远，仓卒难赴。
于该城之南，置一马驿，具馆夫十名左右，以为接待。
”又言：“抚顺城西南抵沈阳，隔九十里之远，其间增筑墩台三座，每墩台配置兵五百名。
”云云。
明之辽东，当时顾虑建州，以此可想。
《清朝全史》第五节八：“抚顺马市，由抚顺关进。
”《全辽志》记之曰：“抚顺关在沈阳城东北，抚顺城东二十里。
建州夷人之朝贡买卖由此。
”《九边图说》记：“抚顺城距边二十里。
可证《全辽志》之不误。
关之故址，在浑河左岸，今称关口。
此地之南，必为马市之所在地。
马市设于边墙之内，女真人及兀良哈之出入，必经指定之关门。
观于成化中，海西酋长李撒哈赤，由抚顺关时，辽东守臣拒之。
谓海西当由开原，不得经抚顺，可知其为指定矣。
关门之地点，及数之多寡，在明廷本视为兵事之要著。
盖贸易之门户，即为入寇之要路。
董册求开抚顺关，岂但当时收显然之利益。
后来建州实食此关之惠于无穷。
关市相连，不独货物之灌输，即中国文化，亦由马市而将率边郡。
更由边关，吐此等文化而输出塞外。
非抚顺有马市，建州安能骤致发达乎？”云云。
李撒赤哈事，别详《脱罗纪》。
●妥罗纪第六 脱罗 锡宝斋篇古
《清实录》仅见妥罗之名，为充善长子。充善次子妥义谟，三子锡宝斋篇古。锡宝斋篇古，生兴祖直皇帝都督福满。
以上妥罗事实之可见者止此。今为别辑纪文如左：
脱罗，董山子。
成化三年，董山被杀，建州亦受大创。
而女真遗种，崇拜董山，辄戴脱罗为之复仇。
明总兵官赵辅徒夸诞，侈陈战绩，畏寒辄退兵，绝不搜捕余孽。
仅获李满住父子。
作《平夷赋》，称已灭建州。
其实师退则女真人屯聚如故。
明廷虑之。
李秉留辽东，筹增兵费，起边墙，为固圉计。
赵辅于十月班师。
是年十一月，秉奏略言：“建州三卫，勾结诸夷，剽掠边方。
朝廷已命将出师，捣其巢穴。
苟不乘胜立永久之计，恐班师之后，遁逃余贼，复为边患。
臣今得与总兵官赵辅等会议，历数辽阳以东，由凤凰山北至奉集堡四百余里之路程，无非山险林密。
而辽阳去凤凰城，不过五百余里，守备官军，现有一千人，兵寡力弱。
乞将前年征集广宁兵二千四百人，乘敌患未作，留驻其地。
且辽阳以东，凤凰山、鸦鹘关、抚顺所、奉集堡诸地，皆通敌之大路。
昔无事时，不为设备。
今敌既探知内地虚实，累次入寇，请相地远近，筑千户所城堡，由腹里之盖州、复州、广宁左屯三卫，各拨兵丁，使二指挥领之往驻。
仍增置驿道之墩台，利便往来，迅速详报。
若此庶为有备。
”云云。
盖建州败后，为明所惮如此。
旋赦脱罗，仍袭指挥职。
他从犯者皆降秩而仍得袭官。
女真乃复通贡。
然寇钞仍不绝于边，无役不声言为董山复仇也。
成化中叶，辽东边吏，又激女真之变。
当时有指挥管某，主开原验放夷人之事。
海西兀者，前卫都指挥李撒赤哈入贡，管向索珍珠豹皮等物，撒赤哈以其事诉诸朝。
兵部移文辽东，勘其真伪。
管惧，贿兀者本卫都督产察，令作证言无此事。
撒赤哈闻之，深怨产察。
声言我能为寇于辽东。
辽东官吏恐酿大事，作书招撒赤哈亲来广宁对质。
撒赤哈立应命，率所部数十人，由抚顺关进，赴广宁。
时参将周俊守开原，恐撒赤哈至，必多所暴露，乃报言：“海西女真，本不应从抚顺关入边。
一旦使熟悉此路，他日之患难测。
”广宁官吏为所胁，即阻撒赤哈等罢于中途。
撒赤哈已入抚顺关，得令大怒。
折箭为誓，以纪其恨。
驰出关去。
时建州方欲报董山之怨，日思结海西以厚其力。
幸撒赤哈自来，邀留与之款洽，不令遽返。
于是建州海西相握手矣。
先是董山以联络海西为大欲，事颇有迹。
马文升言：“董山等枭雄杰黠，乘机煽动海西夷人，正指其事。
策未大行，董山授首，至此乃告成焉。
”撒赤哈之久留不返，文升以为言。
明廷知脱罗等将结海西为患。
当是时，朝鲜屡彼建州兵。
朝鲜国王李愆，乞朝命戒饬建州。
明边亦不堪其扰。
成化十五年，复出师征建州。
十月命朝鲜出兵夹击。
朝鲜遣右赞成鱼有沼往。
有沼于成化三年捕获李满住父子，有大功。
至是以冰泮后期，不见敌而退。
明兵亦无功，建州猖獗如故。
明但敕辽东整饬边备，并戒朝鲜无轻动而已。
然脱罗凭藉先世余力，女真人乐为之用。
其人非有过人者，久而不振。
建州渐中落，脱罗卒年无考。
其弟锡宝斋篇古，曾长建州与否，亦未详。
正德间，锡宝斋篇古之子福满，嗣为建州左卫指挥。
《明史 朝鲜传》：成化十一年四月，η奏建州野人纠聚毛怜等卫，侵扰边境不已，乞朝命戒饬。
十五年十月，命η出兵夹击建州女直，η遂遣右赞成鱼有沼率兵至满浦江，以冰泮后期，复遣左议政尹弼商、节度使金峤等，渡江进剿。
十六年春，遣陪臣来献捷。
帝命内官赍敕奖其能继先烈，赐金币，领兵赏赍如例。
后使还，遣其臣许熙伴送。
熙归至开州、建州骑二千邀之，掠其从卒三十余人，马二百三十余匹，他所亡物称是。
奏闻，英国公张懋、吏部尚书尹等，以辽东连年用兵，未可轻动，宜以此意谕η，敕辽东守臣整饬边备，更令译者穷究所掠，期在必得。
仍赐白金彩币慰安之。
此外纪文，皆自稻叶《满州历史地理》及《清朝全史》各章节，捃摭而成。
惟李秉疏文，据《历史地理》中，指明得之《明实录》。
其余出叙述语，不详所出。
惟稻叶谓建州与海西相结后，是海西势力所压，渐以不振。
此说未敢据以为是。
（后略）
●兴祖纪第七 兀升哈
金国书碑，旧蓄一拓本，检王氏《金石萃编》亦摹其文，而莫明其义。
相其字体，与此表文合。
《金史》完颜希尹等，奉敕造图书，仿汉人楷字，因契丹字体，合本国语为之，是为女真字。
明中叶建州尚沿用之。
至清太祖命达海造国书，则用蒙古字为本，与金书大不同矣。
今录兀升哈原表文如左：
右表从清朝全史中铜版照片仿为之，其间笔法，颇有疑误之处，未可尽据，聊存形似而已。其译文之写式则如左：
建州左卫都指挥使兀升哈谨奏：“我奴婢自正统年间，设立衙门，除授官职，至今六七十年了，不曾升赏。
今差头目塞因，前去天朝叩头，进贡方物。
可怜见讨，升一级事得职奏圣皇帝知道。
”
●景祖纪第八 叫场
景祖翼皇帝，讳觉昌安，一作叫场，兴祖六子，景祖第四。
六子分居：德世库居觉尔察地；刘阐居阿哈河洛地；索长阿居河洛噶善地；包朗阿居尼麻喇地；宝实居章甲地；惟景祖居赫图阿喇，为先世累传之故城。
余五子各就居地，筑五城，距赫图阿喇城近者约五里，远者约二十里。
称为宁古塔贝勒，是为六祖。
兴祖之没，不详何时。
六祖分居，占地甚小，迥非先代声势。
嘉靖间，建州寇边，主名为李撒赤哈等，已非左卫都督之名义所能统率。
六贝勒分占兴京，并计地不过数十里。
景祖素多才智，子礼敦又英勇，率诸贝勒破硕色纳部，灭加虎部，尽收五岭东苏克、苏浒、河西二百里内地，乃稍强盛。
既而第六贝勒宝实之第二子阿哈纳渥济桥，因婚姻事与董鄂部构衅，董鄂攻掠六贝勒所属东南二路，六贝勒不能支，谋聚居一处以并其力。
第三贝勒索长阿之第二子吴泰，恃哈达王台为其妇翁，败众议。
借哈达兵，攻董鄂部二次，获其数寨。
自是六贝勒益示弱于哈达。
嘉靖季年，建州以王杲为名酋，景祖潜通款于明。
嘉靖三十八九年间，辽东巡抚侯汝谅，有东夷悔过入贡一疏。
疏中举建州贼首草场、叫场等。
遣所部王胡子、小麻子等四名到关。
叫场为景祖讳觉昌安之对音，草场当即第三贝勒索长阿之对音矣。
嘉靖三十八年，正为太祖诞生之岁，是为景祖第四子之长子。
计景祖必生于正德间。
是时王杲以右卫指挥雄长建州。
景祖兄弟皆其所属。
历嘉靖、隆庆至万历初，王杲势张甚。
景祖为第四子显祖塔克世娶杲女为元配。
又以长子礼敦之女，嫁杲之子阿台。
援系甚至。
而阴实自结于明。
万历二年，王杲杀游击裴承祖，剖其腹，并惨杀其从者甚众。
明出师讨之，杲与李成梁战不胜，遁海西，依王台。
王台缚杲送成梁戮之。
杲子阿台，与迤东都督王兀堂，迭继王杲为边患。
万历八年，李成梁兵破王兀堂。
十年又诛阿台。
方成梁攻阿台，景祖实阴为向导。
攻未下，景祖以阿台为其孙婿，挟尊长之名，入围城省其孙女，劝阿台降。
阿台不从。
时同导成梁攻阿台之尼堪外兰。
以成梁责之急，乃扬言杀阿台者明帅用为城主。
阿台部下遂变。
成梁用火攻，城破，射死阿台。
景祖亦死于火。
显祖继景祖入城，城破后亦为成梁所杀。
二祖死非其罪。
太祖诘明兵滥杀之故，成梁无以应。
乃归显祖尸，并所得景祖之敕书马匹。
太祖以二祖之死为尼堪外兰所构，指为口实，兴兵屡攻灭建州诸部落。
万历十四年，卒得尼堪外兰杀之，为二祖复仇。
势骎骎扰辽东边。
李成梁守辽东久，屡有大功，以能军名。
惮太祖不可力制，思恩结之。
为保全威望计，怂恿太祖亲明以取官职。
太祖亦利在得官以填女真之望。
挟二祖死非其辜，而幸成梁中馁，阴为之地，乃屡效小忠以自媚。
万历十六年，藉女真他部贡夷马三匹，讼二祖冤于廷。
事下辽东督抚按诸臣会议。
成梁阴主其间，深赞太祖之恭顺，二祖又实有助平阿台之劳，授太祖都督佥事以奖之。
于是二祖之冤始白。
景祖生五子：长礼敦、次额尔衮、次界堪、一作斋堪、次显祖塔克世、次嗒察篇古。
景祖与显祖均死于万历十年阿台之难。
孙太祖奴儿哈赤，继其业而光大之。
清初追尊为景祖翼皇帝。
兴祖六子分居，及景祖才智，礼敦英勇，破灭硕色纳、加虎二部。寻与董鄂构衅，借兵哈达，嗣此示弱。各事均详见《东华录》。
黄氏《建夷考》：“嘉靖二十一年，建州夷李撒赤哈等入寇，巡抚孙绘御之，失亡多。
亡何，抚臣子教坐减赏物，夷人哗，更诈杀哗者，夷由此挟忿，数入塞杀掠如成化时。
”稻叶氏《满州历史地理 天命元年以前清朝领土篇》之绪言云：“嘉靖三十六年以降，建州女直之酋长，有所谓王杲者骚乱，与黄河上流屡犯明西北边之鞑靼小王子相结。
”据当时记录，由抚顺南至清河城，北至柴河堡以东，殆无月不被侵掠。
又《清朝全史》第七节丁：“自嘉靖末季，至万历初年，建州崛起雄桀之王杲，有经略四方之事。
明之记录称之曰建州右卫都指挥使。
然彼自称都督。
清之二祖，尔时为其部将而犯辽东。
嘉靖三十八九年之间，辽东巡抚侯汝谅有东夷悔过入贡疏，中言：‘建州贼首草场、叫场等，遣其部落中王胡子、小麻子等四名到关’云云。
叫场者，觉昌安也。
据清之记录：王杲子阿太章京之妻，乃景祖之孙女。
可知以贼首目叫场，必曾与于王杲之乱者也。
”王杲犯辽东，盖自嘉靖三十六年，直至万历初年为止。
《东华录》：“癸未春二月，先是苏克苏浒河部图伦城，有尼堪外兰者，阴构明宁远伯李成梁，引兵攻古勒城主阿太章京及沙济城主阿亥章京。
成梁授尼堪外兰兵符，率辽阳、广宁二路兵进。
成梁围阿太章京城，辽阳副将围阿亥章京城。
城中见兵至，逃者半，被围者半。
辽阳副将克沙济城，杀阿亥章京，复与成梁合兵攻古勒城。
阿太章京妻乃礼敦女，景祖闻警，恐女孙被陷。
偕显祖往救。
既至古勒城，见成梁兵方接战，令显祖俟于城外，独入城，欲携女孙归。
阿太章京不从。
显祖俟良久，亦入城探之。
成梁攻古勒城，其城据山依险，阿太章京守御甚坚，数亲出绕城冲杀，成梁兵死者甚众，不能克。
因责尼堪外兰起衅败军之罪，欲缚之。
尼堪外兰惧，请身往招抚。
即至城大呼，绐之曰：‘大兵既来，岂遂舍汝而去？尔等危在旦夕。
主将有命：凡士卒能杀阿太来降者，既令为此城之主。
’城中人信其言，遂杀阿太章京以降。
成梁诱城内人出，尽屠之。
尼堪外兰复构明兵，并害景祖、显祖。
上闻之大恸，勃然震怒，往诘明边吏曰：‘我祖父何故被杀？汝等乃我不共戴天之仇也！’明遣使谢曰：‘非有意也，误耳。
’乃归二祖丧，与敕三十道，马三十匹，封龙虎将军，复给都督敕书。
上谓使臣曰：‘害我祖父者，尼堪外兰所构也。
必执以与我乃已。
’明使臣曰：‘前因误杀，故与敕书、马匹，又与都督敕书，事已毕。
今复过求，我当助尼堪外兰筑城于甲版，令以为尔满州国主矣。
’国人信之，皆归尼堪外兰。
上同族宁古塔诸祖子孙，亦欲害上以归尼堪外兰。
尼堪外兰又迫上往附。
上曰：‘尔吾父部下人也，构明兵害我祖父，憾不能手刃汝，岂反从汝偷生？人能百岁不死乎？’自是憾益深。
又天命三年夏四月壬寅，上率贝勒大臣，统步骑二万征明，启行鸣鼓奏乐，谒堂子，书七大恨告天曰：‘我之祖父，未尝损明边一草寸土，明无端起衅边陲，害我祖父。
恨一也。
’”云云。
◎景祖纪第八 #
《明史 李成梁传》：“万历十年初，王杲死，其子阿台走依王台长子虎儿罕，以王台献其父，尝欲报之。
王台死，虎儿罕势衰，阿台遂附北关，合攻虎儿罕，又数犯孤山汛河。
成梁出塞，遇于曹子谷，斩首一千有奇，夺马五百。
阿台复纠阿海连兵入，抵沈阳城南浑河，大掠而去。
成梁从抚顺出塞百余里，火攻古勒塞，射死阿台。
连破阿海寨，击杀之，献馘一千三百，杲部遂灭。
”
黄氏《建夷考》：“先是奴酋父他失，以内附。
边吏贪攻执杀。
于是抚镇以计非是，匿不报闻，乃奴酋故恨恨也。
日与弟速儿哈赤厉兵秣马，设险摆塘。
自三十四年贡后，以勒索车粮为名，遂不复贡。
”
《清朝全史》第七节丁，据明人记录言：“二祖导李成梁攻古勒城。
”又一书言：“叫场欲说阿台归顺，亲入古勒城。
阿台不从，并拘留之。
大兵围城急，他失因父在城内，思往救护，军中误杀之。
叫场亦于城内被烧死。
”又据明人记录言：“万历十六年，女真人有名马三非者，以太祖之祖父与图阿台，有殉国之忠，代请于朝升其职。
言叫场、他失并从征阿台，为向导。
死于兵火。
”又第八节丙：“太祖与明之交涉，自二祖被害之日始，清纪录未可尽信。
明人纪录，但言李成梁以当时所得他失之尸首，使其部夷名伯掉者持返。
又取所得于其寨内之敕书及马匹，仍与奴儿哈赤。
”云云。
此尚大致相合。
至称给以都督敕书，则太祖之任都督佥事，在万历十七年九月。
距此尚有六年。
《明实录》所载颇详。
兹揭其大概如左：
九月丁亥，初授建州夷酋奴儿哈赤为都督签事。
从前辽督抚按张国彦、顾养谦、徐元等之议也。
其议曰：“属夷旧为我之藩篱，不外抚剿恩威，以为制驭。
顾抚剿恩威之所加，亦在得其要领而已。
所谓要领云者，因其势而用其强，加之以赏赍，假之以名号，以夷制夷。
则我不劳而得慎固封疆之道。
辽左西自山海，东抵开原，千二百里之间，朵颜三卫之夷，岁岁纠西北二虏为患。
辽之所急，不外乎此。
三卫之夷，不得称为辽左属夷。
惟由开原之东北而南至鸭绿江，约八百余里之间，环东边而居者，皆为女真遗种，是为辽左属夷，所称东夷者是也。
然今之女真，凡有三种：一为海西女真，故王台之族，今开原南北两关之夷是。
一则东方诸夷之设卫者不一，以其领有建州，谓之建州女真。
其极东则谓之野人女真。
去边远，岁由海西至开原入市入贡，不为边患。
先是海西王台，强而得众，北收二奴，南至建州，终身向化，东陲以宁。
是时东夷之势，惟在王台，故使袭其祖速黑忒左都督之职，为东夷长。
万历三年，以擒王杲之故，奉旨加授勋衔，与其二子并为都督，赏以金币，已又视西虏之例，加龙虎将军。
盖王台之忠，固有足嘉，实由我皇上神机远览，得其要领，不惜赏赍之所致也。
王台死而势分，逞仰二奴称雄于北，奴儿哈赤称雄于南。
各恃其强，甘心于王台之后。
王台之后不立，则是撤我藩篱，封疆于焉多事。
是以在事诸臣，前曾力请诛二奴以安台后。
台长左都督子虎儿罕，又继台死。
其子歹商，袭父之职，守忠顺之世业，征北关而诛二奴。
二奴之子那、卜二酋，思报父怨。
台之孽子康古里为之内应。
奴儿哈赤又连北关以侵歹商。
以王台之忠顺，其后不绝如缕。
歹商若亡，则南北诸酋相合，开原必危。
臣等思存歹商，乃出大兵，抚剿互用。
诸酋遂与歹商和，并请入贡。
奴儿哈赤亦威畏，舍北关而与歹商通姻好，首先入贡。
诸酋既转逆为顺，则我亦不得不变剿为抚，使畏与怀兼，庶藩篱可复。
是以奏请罢兵而善其后焉。
其后诸酋之贡皆入。
即开原事已大定。
惟建州奴酋，声势最盛。
能制东夷，其在建州，则今之王台也。
既送还被掳汉人且及牲畜，又斩犯顺夷酋克五十，而献其级。
思慕朝廷名器，日益加切。
查其祖父，于征逆酋阿台之时，为我作向导而死于兵火，是奴儿哈赤累世有劳，与小夷特起其名不正者有异。
再查《大明会典》内一款云：‘建州毛怜三卫之夷，若有送回被掳之男妇者，许给赏。
不愿赏者，量升千百户指挥。
惟都督职名，则必留待有能杀犯罪夷酋，或执缚作恶夷人之功者。
此监府巨典，所以示信外夷，安我封疆者也。
’今录奴酋父、祖死事之功，与以都督，诚不为过。
其本身曾斩献逆酋，尤合明例。
”奏入，上从其请，与以都督佥事。
是为奴贼受我之殊恩之始。
据此，则授官为经蓟辽督抚之会议，其实则由李成梁主动。
成梁欲掩前滥杀之过，怂恿奴儿哈赤，藉贡夷马三非为奴乞恩，乃有此交议。
盖边吏长奴，前此用种种藉名以金币结建州之心矣。
《清实录》所谓岁币者即此。
例如丙戌（万历十四年）条云：“明因误害二祖，自此岁输银八百两，蟒缎十五匹，以通和好。
”是也。
总之太祖乘其祖父之横死，以恣要索，观奏议文甚明。
又自嫌其祖父曾在逆夷王杲部下，且与为姻家，故自与南关哈达通姻。
又欲解明人之疑，自称佟姓，上表署佟奴儿哈赤，盖王杲籍右卫，佟姓则为左卫之通姓。
其避时忌如此。
明年万历十八年四月，贡京师，是为第一次入贡，并谢授都督之恩。
时年三十二。
又明年，以其有管束女真人之功，叙龙虎将军。
二十一年十一月，又有第二次朝贡焉。
又云：“扈伦四部，哈达先亡。
”太祖念明廷最眷哈达，乃以女妻兀儿忽太，并示保护。
于是哈达旧有敕书，尽没入太祖之手。
万历三十六年九月，以此混入建州敕书，胆敢充朝负之用。
是为第三次朝贡。
据旧籍：敕书之数，定建州五百道，海西一千道。
万历十年前后，海西王台独占敕书七百道。
台没，其部下以二百道投叶赫。
又被夺者一百三十七道。
哈达实存三百六十三道，归吴尔古岱（兀儿忽太）所有。
太祖之得，总计多至八百六十三道。
在王台盛时，不过兼并海西之敕书。
太祖则兼并建州、海西二族，计数亦远在王台之上，礼部为之骇然。
有侍郎杨道宾者，奏弹之，言：“女真必为将来大患，今不纠其不法，祖制将尽废。
祖制废则边陲从此扰矣。
”极论宜摈绝其贡，如成化初故事云云。
明廷不加拘执，仅移牒辽东，严其验放，毋令敕书混进。
俾仍安然还建州焉，宁非可怪！自此以后，朝贡遂绝。
按敕书冒混之事，《清朝全史》第六节言：“哈达及叶赫之发达时，明之治边，已有迁变。
其始从马文升之献言，定女真袭职之法颇备。
据《抚安东夷记》所述，当时存于兵部之女真人底簿，尚能用彼国语言审译，易辨授官之始末。
至玺书续给时，仅改舍人之待遇，仍系彼等之欢心，信有大效。
以是历弘治、正德、嘉靖之初，明与女真之交涉，虽不见胜，亦未至危险。
由嘉靖末至万历初，女真形势大变，玺书与本身，竟无查验之法。
对边之策，必须大加改革，明人颇以为言。
其时既未有良法，女真人玺书之卖买，遂尔风行。
豪强兼并，及于他部。
据《东夷考略》：“永乐以来，海西一族所得敕书，由都督至百户，凡九百九十九道。
南关强盛，独得七百道。
北关不及其三之一。
迄于后日，清太祖朝贡之时，混入南关敕书三百六十三道。
明廷但谕无得兼并而已。
”永乐之遗策，至此扫地无余。
其以兵力兼并者，更无抑止之法矣。
又按《清实录》：“尼堪外兰始借明势迫太祖往附，太祖不往。
而六祖子孙，皆欲害太祖以归尼堪。
太祖于其间与各部寻仇，兼并坐大。
明亦不实行扶助尼堪。
尼堪威信尽失，为太祖所逼。
穷窜明边。
明人不能庇，执送太祖斩之。
”此万历十四年事。
自此遂给岁币。
盖李成梁等守边，暮气已深，以苟安为幸。
而太祖则既挟前嫌以胁成梁，取明官职以慑同类，又时奉朝贡，以懈明廷。
既尽取建州，又灭海西之太半，所奉于明廷之朝贡，初未或息。
《建夷考》云：“万历二十八年，今建州奴儿哈赤袭杀猛骨孛罗，其势始悍。
猛骨孛罗者，与那林孛罗，俱海西部落，与奴酋二家俱封龙虎将军。
猛最忠顺，虏入犯，辄预报得为备，诸夷皆心畏之，奴酋尤甚。
会猛酋与那酋相仇杀，猛力不支，请于边吏求救，不许。
愿得乘障捍边圉，不许。
遂求援奴酋。
奴酋悉起兵，以援为名，佯以计袭杀之。
边吏因循不与较。
奴酋自是有轻中国心。
”云云。
此可与《东华录》参观。
又于其间定兵制，制文字，内政备举。
然后于万历二十七年以后，绝明朝贡。
四十三年，明责太祖退出开原近边故哈达地，太祖亦奉命，惟后来亦以入七大恨中。
其明年四十四年，即建元称金国矣。
太祖之远交近攻，明人之养痈玩寇，坐致国祚迁移，启南北分立之想。
其后明廷阉人肆毒，流寇跳梁，元气已尽。
太祖乃又改金为清，以一统为大欲，薄南北朝而不为。
且以后金之号，为清一代之大讳。
辑前纪至此，于明清之际，可了然其得失焉。
太祖辍贡之年，《建夷考》在万历三十四年。
当从《清朝全史》。
《明史 朝鲜传》：“天启五年十二月，毛文龙报言：‘朝鲜逆党李适、韩明琏等，起兵昌城，直趋王京，被臣擒获。
余孽韩润、郑梅等窜入建州。
’”云云。
时已为太祖天命十年之岁秒。
明年，即太祖崩御，太宗嗣位矣。
然建州之名未改，可知当时尚无满洲之国名也。
清修《明史》无所不用其忌讳，而尚多漏笔如此。
要为史中见建州之最后文字，以后则大书提行称大清矣。
并附识于此。
●显祖纪第九 #
显祖宣皇帝，名塔克世，又名他失。
景祖第四子。
显祖终身侍景祖，无所谓嗣位，以生太祖。
清初，进尊号焉，事迹尽在《景祖纪》。
显祖为王杲之婿，是为宣皇后。
生子三：长太祖奴儿哈赤，次舒儿哈赤，次雅儿哈赤。
继妃纳哈氏哈达单汗，即王台所养族女，生子一，名巴雅喇。
庶妃生子一，名穆儿哈赤。
稻叶引《筹辽硕画》云：“奴儿哈赤，叫场之孙，他失之子也。
”又《清朝全史》第八节甲太祖世系，在《清纪录》不言其祖若父为何等门地。
而明人所记，则言彼之祖父为都指挥，曾领敕书二十道，盖非出于微贼也。
《清纪录》不详太祖母系。
《实录》但举显祖之大福晋为喜塔喇氏，乃阿古都督女。
阿古都督为何等人，又不明言。
今可断言阿古即王杲之转音，不明言者，讳之也。
叶赫酋长那林孝罗之言，不曰太祖为王杲之裔乎？今按稻叶之言甚确。
其所见称太祖为王杲之裔者，为叶赫贝勒那林孝罗，自必有本。
那林孝罗，《清实录》作纳林布录，即孝慈高皇后之兄，太祖之妻舅。
其言自可信。
钱谦益《岳武穆画像记》称：“惟忠武王，﹃力中夏，誓灭金虏。
佟奴以王杲余孽，冒金源之后，启疆犯顺，忠武有灵，其能贳诸。
”又南浔庄氏《史案》言：“或问：逆书致罪之中，余不知其细，但闻之前人曰：‘如书中所云王某孙婿，即清之德祖。
所云建州都督，即清之太祖也。
’而直书名。
’云云。
以此为庄廷钅龙罪状之一。
记《史案》者颇恍惚其辞。
要之清太祖母为王杲之所出，明清之际，固共知之。
后乃讳言耳。
《清实录》言明归二祖丧。
明人言李成梁以他失尸首还太祖。
则所归者，实止显祖之丧。
景祖死于火，盖无可归矣。
王杲者，建州右卫都指挥使凡察之后也。
嘉靖间，左卫中落，六贝勒分居。
建州实力，潜移于右卫。
杲入居建州根据地，其婆猪江流域，别由王兀堂居之。
嘉靖三十六年，始以犯边闻。
其时左卫后人诸贝勒皆役属于杲。
杲以女妻显祖。
于嘉靖三十八年生太祖。
遂为清一代建元开国之主。
明人恒称清太祖为王杲之后，即据海西北关叶赫贝勒之言。
亦以嘉隆以后，言建州者必称王杲。
太祖代兴□□族为同祖，又于戚为外孙，宜其以杲裔名也。
杲据建州，增殖户口，加悍兵力。
既据十岔口为出入之路，又占宽甸子为射猎之区。
明兵不出边，斥候亦不出哨。
斯王杲既肆掠于北，王兀堂、阿住古、准嗒等部肆掠于东。
嘉靖四十四年十一月，由十岔口入，陷洒马吉堡。
四十五年二月，由十岔口进，抢叆阳等堡。
隆庆四年八月，由大柞口抢入沿江等地。
此外如草河等堡，抢掠人民牲畜等事，尤难悉数。
故与抚顺开市，长官先坐抚夷厅，酋长以次进至堂上，贡土产，长官乃验马。
女真人之贡马多羸弱，恒给善价以示羁縻。
杲尤傲慢，至抚夷厅，辄夺酒饮。
饮醉箕踞诟詈，无敢呵者。
有新长官抑彼等下阶，又验马之肥壮，杲鞅鞅引去，旋率众卤掠。
朝廷为之罢免长官。
杲益桀骜。
隆庆六年秋，杲以索降人不得，入掠抚顺。
守将贾汝翼诘责之。
杲益憾，约诸部为寇。
副总兵赵完责汝翼启衅。
时张学颜以右佥都御史巡抚辽东，奏言：“汝翼却杲馈遗，惩其违抗，实伸国威。
苟缘此罢斥，是进退边将皆敌主之矣。
臣谓宜谕王杲，送还俘掠。
否则调兵剿杀，无事姑息以畜祸。
”赵完惧，馈金貂。
学颜发之。
诏逮完而宣谕王杲，如学颜策。
诸部闻大兵且出，悉窜匿山谷。
杲惧，十二月，约海西王台送俘获就款，学颜因而抚之。
万历元年，抚顺游击裴承祖等赴杲寨求明之亡人，被绐见执。
杲遂杀承祖，剖其腹，并惨杀承祖从者。
先是辽阳镇东二百余里，旧有孤山堡。
巡按御史张铎，增置险山五堡，然与辽镇声援不接。
都御史王之诰，奏设险山参将，辖六堡一十二城，分守叆阳。
又以其地不毛，欲置宽甸。
以时绌不果。
及是年，李成梁议移孤山堡于张其哈甸，移险山五堡于宽甸、长甸、双墩、长领散等，皆据膏腴，扼要害。
而边人苦远役，出怨言。
工甫兴，杲杀裴承祖犯边。
巡按御史亟请罢役，学颜不可，曰：“如此则示弱也。
”即日巡塞上，抚定王兀堂诸部，听于所在贸易。
卒筑宽甸斥地二百余里。
于是抚顺以北，清河以南，皆遵约束。
明年十月，杲复大举入。
发兵讨杲，成梁檄副将杨腾，游击王惟屏，分屯要害，而令参将曹簠挑战。
诸军四面起，敌大奔，尽聚杲寨。
寨地高，深沟坚垒以自固。
成梁用火器破数棚，矢石雨下，把总于志文、秦得倚先登，诸将继之。
杲走高台，射杀志文。
会大风起，纵火焚之。
先后斩馘千一百余级，毁其营垒而还。
学颜等追奔至红力寨，杲大创不能军，走匿阿哈纳寨。
张居正第学颜功在总督杨兆上，加兵部侍郎。
成梁进左都督，世荫都指挥同知。
曹簠勒精骑往杲匿所，杲走南关，都督王台执以献，斩之。
杲死，建州悍酋称王兀堂。
杲先以都指挥，而明人相传称之曰都督。
至是兀堂亦以迤东都督名。
兀堂故通市宽甸，后参将徐国辅弟国臣，强抑市价。
兀堂乃与赵锁罗骨数遣零骑侵边，事在万历七年。
明年三月，以六百骑犯叆阳及黄岗岭。
指挥王宗义战死。
复以千余骑从永甸入，成梁击走之，追出塞二百里。
至鸭儿匮，敌以骑卒拒而步卒登山鼓噪，成梁大败之。
斩首七百五十，尽毁其营垒。
其秋，兀堂复犯宽甸，副将姚大节击破之。
兀堂由是不振。
而王杲之子阿台，则又以建州为患矣。
初杲死，阿台走依王台长子虎儿罕。
然以台献其父，阴欲报之。
王台死于万历十年。
虎儿罕势衰，阿台遂附北关，合攻虎儿罕焉。
阿台妇为清景祖子礼敦之女，本显祖之妻弟，而又为其侄婿。
清人称之曰阿太章京。
是时既攻哈达虎儿罕，又数犯孤山汛河。
成梁出寨，遇于曹子谷，斩首一千有奇，夺马五百。
阿台复纠毛怜卫夷阿海连兵，一从静远堡，一从上榆林堡，各深入抵沈阳城南浑河。
成梁驰往虎皮驿援之，阿海稍却。
阿台方拥千余骑，纵掠抚顺边浑河口，徐引去。
成梁与兵备使靖四方会议，逆雏在辽祸未息。
乃勒兵从抚顺王刚台出塞百余里，直捣古勒寨。
寨陡峻，三面壁立，壕堑甚固，攻之不即下。
别遣辽阳副将秦得倚等围阿海牧莽子寨，破之，诛海。
乃合兵攻古勒寨。
始成梁进兵，实由建州别部图伦城酋居堪外兰导之。
而景祖、显祖父子，亦阴为成梁用。
先后至寨抚诱所部。
景祖父子以妻党尊属入而说之，为阿台所拘。
成梁用火攻冲坚，经两昼夜，射阿台死。
景祖亦焚死。
显祖为明兵所滥杀。
阿台、阿海二寨并破，献馘二千三百，杲部遂灭。
而景显二祖之冤死，清太祖始归罪于尼堪外兰，卒致恨于明，遂为起兵一大口实。
事已见《景祖纪》。
阿海，清人称阿亥章京，为沙济城主。
沙济城当即牧莽子寨，阿海与阿台同恶相济，亦枭逆也。
其移建六堡事，万历初斥地二百余里，为李成梁等大功。
其时女真衰弱，幸而就绪。
阅三十年，汉人移居宽甸平野者，岁有增益。
至万历三十年前后，至者六万余口，大半为先居叆阳瘠土之军民，而由山东越海而来者亦夥。
万历三十三年，主者为巡抚赵楫。
上言：“宽甸地孤悬难守，又与奴儿哈赤城寨逼处，恐居民易与相狎。
”明廷遂突命撤退六堡焉。
盖尔时辽东兵力已惫，无维持边境之力矣。
六堡之民，怀土不肯内徙，明以兵迫之，死者狼藉。
李成梁又以被迫弃地之事实，攘为招复逃人之功名，请朝廷行赏。
于是奴儿哈赤亦获赐金，成梁之欺罔贪懦，与廷臣之疏于边事如此。
兵科给事中宋一韩，疏劾成梁等，言宽甸之丧失致祸，慨乎言之。
并请责令规复旧地，成梁乃于云头里，至鸦鹘等处，更设关隘。
鸦鹘关是以有旧新二处。
明廷又以一韩言，使熊廷弼巡视辽东。
复命之日，于边情颇右一韩说。
由是宽甸沃土，尽供女真射猎。
朝鲜与辽东陆地之联络亦中梗。
海上事一以毛文龙左右之。
后太祖退还叆阳东北新孤山堡地。
山谷狭隘，不适耕种，实无所利。
成梁所争之于王杲、王兀堂而得者，丧之太祖而不可复回。
要其终以言之如此。
《明史 张学颜传》：“隆庆五年，进右佥都御史，巡抚辽东。
明年秋建州都督王杲，以索降人不得，入掠抚顺，守将贾汝翼诘责之，杲益憾，约诸部为寇。
副总兵赵完责汝翼启衅。
学颜奏曰：‘汝翼却杲馈遗，惩其违抗，实伸国威。
苟缘此罢斥，是进退边将，皆敌主之矣。
臣谓宜谕王杲，送还俘掠。
否则调兵剿杀，毋事姑息以畜祸。
’赵完惧，饣鬼金貂。
学颜发之。
诏逮完而宣谕王杲。
如学颜策。
诸部闻大兵且出，悉窜匿山谷。
杲惧，十二月约海西王台送俘获就款。
学颜因而抚之。
辽阳镇东二百余里，旧有孤山堡，巡按御史张铎，增置险山五堡，然与辽镇声援不接。
都御史王之诰，奏设险山参将辖六堡一十二城，分守叆阳。
又以其地不毛，欲置宽甸。
以时绌不果。
万历初，李成梁议移孤山堡于张其哈甸，移险山五堡于宽甸、长甸、双墩、长领散等，皆据膏腴，扼要害。
而边人苦远役，出怨言。
工甫兴，王杲复犯边，杀游击裴承祖。
巡按御史亟请罢役，学颜不可，曰：‘如此则示弱也。
’即日巡寨上，抚定王兀堂诸部，听于所在贸易，卒筑宽甸，斥地二百余里，余是抚顺以北，清河以南，皆遵约束。
明年冬，发兵诛王杲，大破之，追奔至红力寨。
张居正第学颜功在总督杨兆上，加兵部侍郎。
”
《李成梁传》：“万历元年，建州都指挥王杲，故与抚顺通马市，及是诱杀游击裴承祖。
成梁谋讨之。
明年十月，杲复大举入。
成梁檄副将杨腾，游击王惟屏，分屯要害，而令参将曹簠挑战。
诸军四面起，敌大奔，尽聚杲寨。
寨地高，杲深沟坚垒以自固。
成梁用火器攻之，破数栅。
矢石雨下。
把总于志文、秦得倚先登，诸将继之。
杲走高台，射杀志文。
会大风起，纵火焚之。
先后斩馘千一百余级，毁其营垒而还。
进左都督，世荫都指挥同知。
杲大创不能军，走匿阿哈纳寨。
曹簠勒骑往，杲走南关。
都督王台执以献，斩之。
●附 王杲纪
又《成梁传》得见兀堂事，已载《建州纪》。
《东华录》所见阿太章京事，已载《景祖纪》。
其王杲阿台事迹，于景、显二纪已指明所出之外，今更举所引各文如左：
稻叶氏《满洲历史地理》：“天命元年以前清朝领土之绪言《明史稿鞑靼传》：‘土蛮侵犯抚顺，攻凤凰城。
海州、金州，杀掠尤甚，皆以建州女真为向导，由凤凰城进兵辽东半岛。
’是以酋长王杲之焰益张。
适明廷命李成梁守辽东。
李善用兵，杲等不敌，逃至哈达，被执送成梁。
时万历二年也。
继起者为王兀堂，根据地在今佟家江流域。
亦一犯叆阳宽甸，再犯永甸。
李成梁穷追之于佟家江支流雅儿河。
兀堂乃不能再起。
盖与前之王杲，实太祖未起以前之巨酋也。
”
又本篇四之乙，哲陈部下，古勒城云：“古勒城在今腰站之西，所谓鼓楼部之北毂勒峰之上。
”《皇明从信录》卷三五，万历十年十二月之条，引《女真考》曰：“是年阿台益纠虏大举，一从静远堡，一从上榆林堡，各深入，前至沈阳城南浑河。
李将军驰往虎皮驿援，虏稍却，阿台方拥众千余骑，纵掠抚顺边浑河口，徐引去。
李将军因与兵备使靖四方会议：‘此逆雏在辽祸未息。
’乃勒兵从抚顺王刚台出塞百余里，直捣古勒寨。
寨陡峻，三面壁立，濠堑甚固。
李将军用火攻冲坚，经两昼夜，射阿台死。
而别将秦得倚等已前破阿海寨，诛海。
海，毛怜卫夷，住牧莽子寨，与阿台济恶，亦枭逆也。
”云云。
古勒之名著于此役，清朝景显二祖，亦焚死此城中焉。
又第七卷六，边墙之展退乙东边下，引《皇明经世文编》卷三六三，张学颜辽东善后处分疏，略言：“宽甸之地，土脉肥美，臣与辽总督杨兆与总兵官李成梁会议，御敌以保民为上策，守边地者以城堡为家。
但此等事，着手易而著绩难。
修前人之成迹易而创业难。
在内地犹易而临敌地则尤难。
至若进夺敌地，展拓封疆，遮断敌之通路，于其地创立城堡，则尤难中之至难矣。
险山等旧堡，自嘉靖四十二年，添设参将，增加兵数，其地在内地，去边甚远。
是以建州女真，每年增殖户口，加悍兵力。
既据十岔口为出入之路，又占宽甸子为射猎之区。
我之兵马，殆不出边。
夜间斥候，亦不出哨。
由是王杲等肆掠于北，王兀堂、阿住古、准嗒等部，肆掠于东。
嘉靖四十四年十一月，由十岔口侵入，陷洒马吉堡。
四十五年二月，由十岔口进抢叆阳堡等。
隆庆四年八月，由大柞口抢入沿江等地。
此外如草河等堡，抢掠人民牲畜等事，尤难悉数。
是盖险山地广，兵数较寡。
广宁辽阳兵马，难于一时应急，若任其蚕食，则叆阳附近，将成无人之境。
且边内之地，沙碛不毛，兵卒已有逃亡相踵之势，长此情状，再经数年，终必不可收拾。
总兵官李成梁，任险山参将时，洞悉此弊，即拟将各堡展移至宽甸子、十岔口等处。
当时上下疑畏不行。
至万历元年，始奉朝命，决移险山等六堡于宽甸子及十岔口等处。
但此地周围皆有山林，中间膏腴平坦，在边墙外二百里，女真所必争之地。
以故工事创始之时，或言敌攻叆阳，或言敌入辽阳，将有引起女真积愤之事。
我边地人民，亦苦远役，遂出怨言。
辽东文武各官，尤以惮劳，多方讪谤，指族军人，以罢工恫吓臣等。
臣等不为所动，督促进行。
迨稍有次第，忽发生王杲杀游击裴承祖于边外之事。
时由开原至辽阳，由将领至屯民，在在煽动，人人自危。
巡按史奏请停工，臣等亦非不疑畏。
然一旦停工，军夫散放，不可复聚，银粮亦同。
徒失事机，示弱于敌。
由是臣等不避违旨之罪，与总兵李成梁引兵赴彼，立定基址。
至大势已成，臣又巡阅，多方晓谕，参将傅廷勋，不避艰险，挺身任事，列栅为城。
女真酋长来窥探者，谕以祸福，遍加犒赏，无不从命。
臣等又知筑城之夫匠等，往来于远隔不便之地，粮饷最艰，议行银粮互给之法。
又欲节工役之劳，为定服役时期，轮番就役。
又恐工事委员，虚捏工程，不符预定之式，给以一定之尺度，计算高厚。
又制作帐簿，使明出人之数。
其时李成梁适捣平王杲，敌势益弱。
去年又执王杲，献之京师，敌益服。
故三年之间，诸部服从，内外王虞，六堡工程，完全告竣。
”
又引《东夷考略》：“万历七年，建州酋长王兀堂渐迫边墙。
八年，屡犯叆阳、永甸等堡城。
李成梁追击之，至边墙外二百余里之鸭儿匮。
”云云。
并言：“鸭儿匮当为鸦儿浒之转音。
若然，则在佟家江支流大小鸦儿河防之附近。
”
又引《皇明从信录》卷三三曰：“李成梁展边界而筑宽甸等堡，其地北邻王杲部落，东邻王兀堂部落，距叆阳二百里。
其修筑十岔口宽甸堡时，张学颜往视察之。
王兀堂等数十人，皆跪修塞道，誓不向内地射猎，请以盐布为贸易，学颜因上疏为陈米布猪盐之贸易。
既得许可，并以市税充女真人之抚赏焉。
自此开原以南，抚顺、清河、叆阳、宽甸，皆有市场，奉明约束。
”
稻叶氏叙述之文又曰：“创建六堡之李成梁，其后即建议废撤六堡，退还叆阳以西。
当时明兵科给事中宋一韩，上疏痛劾李成梁等。
观疏中大旨，因宽甸一带之丧失，所致祸害不少，慨乎言之，并请仍复万历三十三年以前之旧。
成梁乃于云头里至鸦鹘等处，更设关隘。
鸦鹘关是以有旧新二处，则在清河城方面，边境又稍展几分。
时明廷知宋一韩之议，不可漠视，乃使熊廷弼巡视辽东。
据其复命之词，对于东边位置，虽不尽如一韩之痛论，然大体颇从之。
由是宽甸沃土，悉仕女真射猎，终明之世，无回复之日矣。
但叆阳东北新孤山堡一地，曾由清太祖归还，不过一狭隘之山谷，不适耕种。
清河城方面，依然在女真人手。
”
按清河城边境，汉人与女真，所争者在宽甸一地，观稻叶引《皇明经世文编》四八一：“天启元年，辽东经略熊廷弼与友人书曰：‘辽东山脉，东北起长白山，西南至南旅顺海口为止。
此山脉之一路，分出枝脉，形成峪地。
每峪有一河，流水淙然，石齿齿出，不可屯田。
居民依山而往，挖山耕种。
今年挖此一块，地力既尽，又耕别块。
顾安所得空地乎？由此可知边地所必争之故矣。
’”